Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-18742/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18742/2017
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2017 года
15АП-20257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 г.

от дачного некоммерческого товарищества «Березка»: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Березка»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2017 по делу № А53-18742/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФНС по РО; УФРС по РО; Временный управляющий ДНТ "Березка" Гончаров Виталий Викторовичдачному некоммерческому товариществу «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2017 требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признано обоснованным, в отношении дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 2 924 224,42 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества «Берёзка».

Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определение мотивировано тем, что задолженность составляет более 300 000 руб., обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дачное некоммерческое товарищество «Березка» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не были учтены произведенные ДНТ «Березка» оплаты в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на общую сумму 574 568, 31 рублей. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указало на наличие задолженности в размере 3 350 412,61 руб., просроченной свыше трех месяцев.

Установлено, что ДНТ «Березка» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером <***>. Товарищество зарегистрировано по адресу: 344093, <...>. Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является поставщиком электрической энергии потребителю - ДНТ «Березка».

Неисполнение должником обязанности по оплате потребленного энергоресурса за период июнь 2015 года - октябрь 2016 года послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с исками о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу № А53-21293/2016, изменённым в части постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, с ДНТ «Березка» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 303 418,50 руб. задолженности за период июнь-июль 2015 года, 4 780 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу № А53-1381/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, с ДНТ «Березка» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 2 988 503,40 руб. задолженности за период август 2015 года - октябрь 2016 года, 15 689,64 руб. - пени, 38 021 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая наличие у ДНТ «Березка» задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу судебных решений, суд первой инстанции правомерно признал требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обоснованными, ввел в отношении ДНТ «Березка» наблюдение.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет задолженности является недостоверным, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела заявителем справки Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 10.11.2017 следует, что остаток задолженности по исполнительному документу серии ФС № 014890752 (дело № А53-21293/2016) составляет 190 688,19 руб., по исполнительному документу серии ФС № 017776242 (дело № А53-1381/2017) – 2 769 429,01 руб.

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету задолженности, общая сумма погашенной товариществом задолженности, взысканной в рамках дел № А53-21293/2016 и № А53-1381/2017, составила 426 188,19 руб., остаток задолженности с учетом погашения составил 2 924 224, 42 руб.

Доводы жалобы о том, что ДНТ «Березка» были произведенные оплаты ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на общую сумму 574 568, 31 рублей, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Должником в обоснование доводов не представлено доказательств погашения задолженности в ходе исполнительного производства. Из представленных в материалы дела платежных документов невозможно установить к какому исполнительному листу они относятся. При этом, ПАО «ТНС энерго» в рамках настоящего заявления не учитывало задолженность по исполнительному листу ФС №017777383 по делу А 53-4281/2017, взыскание по которому производится в рамках того же сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ряд платежей произведен после оглашения резолютивной части определения суда первой инстанции. Представленные копии платежных ордеров нечитаемы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 2 924 224,42 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества «Берёзка».

Доводы подателя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несостоятельны, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда.

Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу № А53-18742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко