Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-51643/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-35342/2017
г. Москва
14 сентября 2017 года
Дело № А40-51643/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ТГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года

по делу № А40-51643/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Акционерному обществу "ТГК"

о взыскании платы

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ТГК" (далее – ответчик) о взыскании 74 324 руб. 66 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав во взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, указывая на то, что АО "ТГК" не давало согласие на ремонт неисправных запчастей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.08.2014г., в соответствии с которым Ответчик поручает и обязуется оплатить, а Истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо Истца, а также обеспечить ответственное хранение предоставленных Ответчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Истца с оказание услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. Договора).

Согласно п.2.3.1. Договора Ответчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (ста процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного Ответчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Ответчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п.4.3.13. Договора Ответчик обязуется оплачивать Истцу плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования Истца в ожидании ремонта по причинам: несвоевременной оплаты ТР-2; наличия дебиторской задолженности Истца; не предоставления Подрядчику запасных частей и по другим причинам, указанным в договоре.

В случае принятия Ответчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Ответчик оплачивает Истцу простой вагонов на ж.д. путях в ожидании ремонта запасных частей с п. 2.5. Договора, а также все иные расходы в соответствии с разделом 2 Договора (п. 3.8. Договора).

Согласно п.2.5. Договора предусмотрено, что в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов Ответчика более 24 часов после выписки уведомления формы ВУ-23 ЭТД, ВУ-36 ЭТД в связи с неоформленной заготовкой в системе АС Этран на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Договором, Ответчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31 января 2005 года № 119р).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в спорные периоды простаивали вагоны на путях общего пользования. Вагоны простаивали на путях общего пользования в технически неисправном состоянии, что подтверждается актами общей формы.

В нарушение п. 3.8. пл. 4.3.13. Договора до настоящего времени Ответчиком не оплачено время простоя грузовых вагонов на ж.д. путях общего пользования, а также не подписан акт выполненных работ и не предоставлен мотивированный отказ от его подписания.

Общая сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования рассчитана истцом и составила 74 324 руб. 66 коп.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 74 324 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку расчетно-дефектные ведомости согласованы со стороны ответчика, в них указаны номера работ по прейскуранту и сведения об установленных деталях, что свидетельствует о согласии ответчика на ремонт неисправных деталей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07 июня 2017 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу № А40-51643/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ТГК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова