Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-65410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65410/22-148-347
г. Москва
20 июня 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 3/313, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. В.И. ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 50 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 14.03.2022г. № 2609, а также представления от 14.03.2022г. № 06-13-2609-22;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 14.03.2022г. № 2609, а также представления от 14.03.2022г. № 06-13-2609-22.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, поскольку в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого Управление против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Определением от 04.04.2022 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.05.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

31.05.2022 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,


участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в отношении Заявителя административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 2609, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Также, 14.03.2022 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес заявителя ООО «Юридический партнер» внесено представление об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе нарушение прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 года между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» на основании Заявления № 21/25980 был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 29.09.2021г., Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.5 Общих условий).


В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Как следует из условий Договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, за право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО2 уплатила 50 000 рублей; дата выдачи гарантии12.11.2021г., срок действия гарантии - по 12 июля 2024 г.; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 3,2 или 1 степени; банкротство гражданина - денежная сумма, подлежащая выплате, - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 17 777,00 рублей каждый.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

12 ноября 2021 г. ООО «Росгосстрах банк» с кредитного счета ФИО2 и по ее поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается справкой от ООО «Юридический партнер».

15.11.2021г. ФИО2 направила в ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении Договора о предоставлении юридической гарантии и


просьбой выплатить ей уплаченные денежные средства. В удовлетворении требования о возврате денежных средств Общество отказало.

Управлением проведен анализ представленных обществом Общих условий Договора о предоставлении независимой гарантии, по итогам которого установлено, что данные Условия содержат условие ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

Согласно п.5.2 Должник не является стороной правоотношений между Гарантом и Кредитором, в соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдача независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии. Обязательства Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращаются (п.5.3):

5.3.1. уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

5.3.2. окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

5.3.3. в следствии отказа Кредитора от своих прав по гарантии; 5.3.4. совпадения кредитора и должника в одном лице;

5.3.5. по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

5.4 Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

То есть, перечисленные условия являются исчерпывающим перечнем оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитора, однако, поскольку Должник не является стороной указанных правоотношений, его (Должника) односторонний отказ от Договора независимой гарантии не может быть поставлен в зависимость от волеизъявления Кредитора, либо иных оснований, указанных в п.5.3. Общих условий.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное правило установлено положением статьи 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, основным признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата, поскольку услуга по правилам ст. 779 ГК РФ является деятельностью (действием) исполнителя. Вместе с тем, отсутствие овеществленного результата не означает, что действия исполнителя не способны приводить к какому-либо результату, что услуга не порождает полезного эффекта для заказчика

Так, содержание Договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что ФИО2 оплатив стоимость независимой гарантии имела право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед ООО «Росгосстрах банк». Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

То есть, заключая Договор независимой гарантии, Общество сознательно включило условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст. 32


Закона о защите прав потребителей, так нормами гражданского законодательства. При этом, правовая позиция ООО «Юридический партнер» не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, условие Договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от Договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления Кредитора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1, п.2 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в деянии общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной нормой за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Потребитель при отношениях с банком является экономически слабой стороной и специальными познаниями в данной сфере не обладает. В связи с чем, потребитель нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания № 2609 от 14.03.2022 вынесено Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области законно и обосновано, то и оснований для признания недействительным представления от 14.03.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, также не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, допустившим введение потребителей в заблуждение относительно условий оказываемой услуги, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований в целях соблюдения прав потребителей, общество не приняло необходимых мер по их выполнению.

На основании изложенного, вопреки доводу заявителя об обратном, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Учреждением правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.8, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Нариманидзе Н.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 06.12.2021 10:31:04

Кому выдана Нариманидзе Наталья Алексеевна