Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-71362/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26293/2020

Дело № А40-71362/17
г. Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая Компания ЮГК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40- 71362/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

об отказе ООО «Управляющая Компания ЮГК» в удовлетворении ходатайства о вступлении в обособленный спор в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ «РЭБ» (АО),

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ «РЭБ» (АО) - ГК АСВ –ФИО1 по дов.от 09.11.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) о признании недействительными следующие сделки:

соглашение о переводе долга по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года в сумме 800.480.000 рублей от 01.09.2016, заключенное между ООО «Респект» и НАО «БШПУ»; заявление КБ «РЭБ» (АО) без номера и даты о согласии на перевод долга на ООО «Респект» по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года в сумме 800.480.000 рублей; соглашение о переводе долга по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года в сумме 199.520.000 рублей от 01.02.2017, заключенное между ООО «Респект» и НАО «БШПУ»; соглашение о переводе долга по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года в сумме 199.520.000 рублей от 01.02.2017, заключенное между ООО «Респект», НАО «БШПУ» и КБ «РЭБ» (АО), применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения указанного заявления в суде первой инстанции, представитель ООО «Управляющая Компания ЮГК» заявил ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в качестве заинтересованного лица, лица, участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020г. отказано ООО «Управляющая Компания ЮГК» в удовлетворении ходатайства о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая Компания ЮГК» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что является акционером НАО «БШПУ», владеющим 51% голосующих акций Общества.

Представитель к/у КБ «РЭБ» (АО) - ГК АСВ относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство, указал, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО «Управляющая Компания ЮГК» в отношении одной из сторон и, следовательно, могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Управляющая Компания ЮГК» по отношению к одной из сторон.

Между тем, указанных доказательств в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ.

Заявителем ходатайства не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО «УК «ЮГК» в отношении одной из сторон и, следовательно, могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40- 71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая Компания ЮГК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.