Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-16766/2015

№ 09АП-47467/2017

Дело № А40-16766/15
г. Москва
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СПА-Курорт», ООО «Этикет Еды»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017по делу № А40-16766/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, в части отказа в удовлетворении заявления ООО «СПА-Курорт» о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мостовик Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент» (далее – ООО «Мостовик Девелопмент», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 в отношении ООО «Мостовик Девелопмент» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Мостовик Девелопмент» утвержден Чу Э.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Джая Дом» о процессуальном правопреемстве кредитора ООО КА «Эксперт» на его правопреемника ООО «Джая Дом» по требованиям в размере 49 579 646 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Джая Дом»; отказано в удовлетворении ходатайств ООО «СПА-Курорт», ООО «Этикет еды» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СПА-Курорт» и ООО «Этикет еды» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 года апелляционные жалобы приняты к производству.

22.11.2017 представителем ООО «Мостовик Девелопмент» в суд представлены объяснения на жалобы с указанием на статьи 41 и 81 АПК РФ.

В приобщении указанных объяснений апелляционным судом отказано, поскольку указанные объяснения не являются отзывом в понимании статьи 262 АПК РФ. Кроме того, возможность приобщения объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ допускается при участии представителя и после дословного их оглашения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ООО «СПАКурорт» и ООО «Этикет еды» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по следующим основаниям.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из текста ходатайства ООО «СПА-Курорт» не следует, какие самостоятельные требования заявляет данное лицо, что позволило бы суду соотнести предмет спора с заявленными требованиями ООО «СПА-Курорт». Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что ранее был рассмотрен вопрос о процессуальном преемстве ООО «СПА-Курорт», в удовлетворении заявления которого, судом было отказано.

ООО «Этикет еды» также не представлено убедительных доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение данного дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его прав или обязанности по отношению к одной из сторон.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения апеллянтов к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как недоказанные и основанные на ошибочном понимании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-16766/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «СПА-Курорт», ООО «Этикет Еды» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров