Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А27-2883/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-2883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9018/2021) общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2883/2021 (судья Плискина Е.А) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (654006, Кемеровская Область - <...> (Центральный Р-Н), д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ИНВЕСТ» (650021, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: арбитражный управляющий акционерного общества «Баланс» (650000, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 30 161 рубль 60 копеек долга,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-ИНВЕСТ» (далее – ООО «Р-ИНВЕСТ», ответчик) 30 161 рубль 60 копеек долга за фактически потребленную электрическую энергию в период март - май 2020 года в нежилых зданиях, расположенных по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, цех 2 стеновых панелей (площадью 5996.7 кв.м, кадастровый номер 42:12:0102001:1372) и административно-бытовой комбинат (площадью 922.4 кв.м кадастровый номер 42:12:0102001:1371).

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований указывает, что собственником помещения, на который поставлялась неоплаченная электроэнергия на основании договора купли-продажи от 06.03.2020, является ответчик. Из пункта 3.1 договора следует, что договор имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем с 06.03.2020 именно ответчик имеет обязанность по оплате задолженности за потребленную энергию, поскольку является владельцем снабжаемого имущества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик указывает, что стал собственником спорного имущества с 03.06.2020, а до этого собственником являлось акционерное общество «Баланс».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Металлэнергофинанс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.05.2015 № 244.

01.04.2008 между ООО «Металлэнергофинанс» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (652991, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Бетонный завод») заключен договор энергоснабжения №1620536 в отношении следующих объектов:

нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, кадастровый номер 42:12:0102001:1372;

нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, кадастровый номер 42:12:0102001:1371.

В период с марта по май 2020 года истец поставил электроэнергию на указанные в выше объекты, однако оплаты не последовало, в связи с чем, у ООО «Бетонный завод» возникла задолженность по оплате потребленной электроэнергию за указанный период.

Однако, 30.06.2017 ООО «Бетонный завод» прекратило деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Поскольку потребление электроэнергии фактически продолжалось после 30.07.2017, то истец полагал, что плательщиком по договору энергоснабжения №1620536 выступило АО «Баланс».

При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 21.07.2020 внесена запись о прекращении деятельности АО «Баланс» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 01.06.2020 по делу №А27-19024/2015 о завершении конкурсного производства.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником имущества на основании договора купли-продажи от 06.03.2020 является ООО «Р-Инвест», право собственности которого зарегистрировано 03.06.2020.

Истец в период с марта по май 2020 поставлял на указанные выше объекты электрическую энергию, которая оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность сумме 30 161 рубль 60 копеек, что подтверждается счетом-фактурой №3811/Т от 31.03.2020 на сумму 16 067 рублей 76 копеек, счетом-фактурой №5171/Т от 30.04.2020 на сумму 16 745 рублей 57 копеек, счетом-фактурой №6404/Т от 31.05.2020 на сумму 12 450 рублей 84 копейки и актами об оказании услуг за спорный период.

Полагая, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась электроэнергия, подтвержден, и наличие объекта во владении потребителя по договору купли-продажи от 06.03.2020 свидетельствует о наличии у него обязательства по оплате, истец направил претензию в адрес ООО «Р-Инвест» № 4088 от 24.12.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика на спорные нежилые здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2020 зарегистрировано 03.06.2020, то есть по истечении спорного периода марта-мая 2020 года.

Довод истца о передаче имущества с подписанием договора купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку актом приема-передачи, подписанным между АО «Баланс» и ООО «Р-Инвест», подтверждается, что имущество фактически передано ответчику 25.05.2020.

Каких-либо доказательств того, что объекты недвижимости были переданы раньше указанной даты, материалы дела не содержат, истцом не предоставлены.

Кроме того, для обеспечения правовой определенности в экономическом обороте вещей гражданское право предусматривает различные инструменты, которые свидетельствуют о принадлежности права тому или иному лицу.

В обороте движимых вещей внешним знаком принадлежности права собственности служит владение, поэтому ГК РФ привязывает переход права собственности к такому юридическому факту, как вручение вещи (пункт 1 статьи 223, статья 224).

Недвижимое имущество имеет физические особенности, которые влияют на определение владения, как фактического обладания такой вещью, поэтому о принадлежности права на вещь в иммобилиарном обороте свидетельствует запись в государственном реестре недвижимости (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные помещения у ответчика зарегистрированы 03.06.2020, в то время как истцом отыскивается задолженность за предшествующий период.

При этом, в материалах дела отсутствует договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, фактическое потребление электрической энергии возможно только при наличии у потребителя энергопринимающих устройств, что является основанием для заключения договора энергоснабжения (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные здания были отключены от сети электроснабжения, в связи с чем ООО «P-Инвест в сентябре 2020 года обращалось с заявкой о заключении договора об осуществлении технологического присоединения и получения технических условий, а 14.10.2020 направило истцу заявление о заключении договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нежилые помещения в спорный период не находились в собственности и фактическом владении ответчика, а также, что спорные здания были отключены от сети электроснабжения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев

ФИО1