Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-85072/2023

075/2023-322875(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-70685/2023-ГК

Дело № А40-85072/23
город Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО «Свет» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-85072/23,

по иску ООО «Акос Тэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Свет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий АО «СВЕТ» ФИО3 о принуждении забрать купленный по договору поставки товар, о взыскании задолженности за хранение товара в размере 163 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акос Тэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Свет» о взыскании задолженности за хранение товара по п. 2.15 Договора от 01.12.21 № АК-АО СВ/2 01122021 в размере 199 000 руб. Требования приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий АО «СВЕТ» ФИО3

Решением от 06.07.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «АКОС ТЭКС» и АО «СВЕТ» 01.12.2021 заключён договор № АК-АО СВ/2 01122021, на основании которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять Товар - чулочно-носочные изделия и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора согласована стоимость всего товара в размере 104 000 000 рублей с учётом НДС.

В соответствии с условиями договора, поставка Товара осуществляется в срок, установленный договором, наименование, ассортимент, количество, цена каждой единицы Товара, срок, период поставки, порядок поставки и иные условия поставки Товара определяются Спецификациями (Приложение № 1), на основании п. 2.5 договора продавец обязан подготовить Товар для передачи его Покупателю и передать его Покупателю (при явке последнего) в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения 100% предоплаты за Товар не позднее 17.01.2022.

Платёжным поручением № 18 от 30.12.2021 Покупатель перечислил в адрес ООО «АКОС ТЭКС» денежные средства в размере 104 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, поставка Товара осуществляется в срок, установленный договором, наименование, ассортимент, количество, цена каждой единицы Товара, срок, период поставки, порядок поставки и иные условия поставки Товара определяются Спецификациями (Приложение № 1), на основании п. 2.5 договора продавец обязан подготовить Товар для передачи его Покупателю и передать его Покупателю (при явке последнего) в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения 100% предоплаты за Товар не позднее 17.01.2022.

13.01.2022 представителем покупателя получено уведомление о готовности товара к отгрузке.

На основании п. 2.15. договора Сторонами согласовано что, получив уведомление о готовности Товара, Покупатель должен произвести его выборку со склада Продавца в срок не более 4 (четырёх) месяцев. По истечении этого срока Продавец вправе взыскать с Покупателя плату за хранение в размере 500 рублей 00 копеек (с учётом НДС) за каждый день хранения.

В нарушение пункта 2.15 указанного Договора Покупатель не выполнил обязательства по своевременному принятию товара.

В целях сохранности товара истец принял товар на хранение на склад по адресу: Россия, Московская область, г. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 12 К, стр. 1.

В установленный срок товар не был принят Ответчиком, в связи с чем, истец понёс убытки в виде расходов на хранение изготовленного товара.

В соответствии с п. 6.1. договора сторонами установлено, что все споры между Сторонами разрешаются в арбитражном суде города Москвы, при этом обязательным является соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров. Срок для ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии. В течение этого срока Сторона, получившая претензию, должна направить другой Стороне ответ на претензию.

21.03.2023 Ответчиком по почте получена досудебная претензия. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 названного Кодекса.

По смыслу ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора даёт должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На основании ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Вопреки позиции апеллянта, суд при принятии решения сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности за хранение на дату приёма товара в размере 199 000 руб.

Оплаченный товар, находящийся на складе Истца по адресу: Россия, <...> К, стр. 1, товар передан покупателю и вывезен со склада по акту приёма передачи от 16.06.2023.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному принятию товара, что указывает на необоснованность довода о неисполнении Истцом обязанности по передаче товара. Уведомления о готовности товара к передаче представлены.

Довод об одностороннем отказе от договора, выразившийся в направленном требовании о возврате перечисленной предоплаты, суд апелляционной инстанции

отклоняет, поскольку на дату рассмотрения дела установлен факт исполнения договора и принятия ответчиком товара. При этом суд апелляционной инстанции считает, что у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора и предъявления требований о возврате перечисленных денежных средств, поскольку на дату направления данного требования ответчиком допущено существенное нарушение условий договора по приемке товара, которое определено в п. 2.15. Договора.

Следовательно, ссылки ответчика на то, что у него не возникло обязательство по приемке товара и оплате расходов по хранению, следует отклонить применительно к ст.ст. 10, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-85072/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Свет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова