Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А41-22689/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7110/2022

Дело № А41-22689/22
01 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты»: не явился, извещен;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области: не явился, извещен;

от ПАО «Промсвязьбанк»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу №А41-22689/22 по заявлению Коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, ПАО «Промсвязьбанк» о признании,

УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов Московской области «Линия защиты» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области по снятию ареста с расчетного счета <***> на сумму 126,66, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу №А41-22689/22 заявление Коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным бездействия по снятию ареста с расчетного счета на сумму 126,66 руб. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Коллегия адвокатов Московской области «Линия защиты» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Исходя из части 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Поскольку в данном случае обязательный досудебный порядок обжалования бездействия, выразившегося в неснятии ареста с расчетного счета № <***> на сумму 126,66 руб., предусмотренный Кодексом, заявителем не соблюден, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление налогоплательщика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на переписку с налоговым органом. Указанная переписка, по мнению заявителя, подтверждает соблюдение досудебного порядка.

Между тем, указанная позиция заявителя противоречит вышеприведенным положениям статьи 138 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу № А41-22689/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Коллегии адвокатов Московской области "Линия Защиты" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья


С.А. Коновалов