Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А51-18082/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18082/2020
г. Владивосток
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2,

апелляционные производства № 05АП-1003/2023, 05АП-1427/2023,

на определение от 12.04.2022

судьи Е.А. Холохоренко

по делу № А51-18082/2020 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.10.2004) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю (адрес (место нахождения): <...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307251121300079, дата регистрации 01.08.2007) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО3, по доверенности от 15.09.2022, сроком действия на 5 лет, паспорт,

от ФИО2,: представитель ФИО3, по доверенности от 03.02.2023, сроком действия на 5 лет, паспорт,

иные лица, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - глава КФХ ИП ФИО1, ФИО1, должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2021 в отношении главы КФХ ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 114 (7076).

Решением суда от 16.12.2021 глава КФХ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Объявление о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236 (7198).

В арбитражный суд 16.02.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение о реализации имущества должника).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2022 утверждено Положение о реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 12.04.2022 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника и признать торги по продаже имущества должника недействительными с применением последствий недействительности сделки к договору купли-продажи, заключенному в отношении недвижимого имущества должника.

В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что в Положении о реализации имущества должника всё имущество должника было оценено и подлежало продажи одним лотом, при том, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) управляющий должен исключить из конкурсной массы должника имущество, приобретенное на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства. Отметил, что в указанном в Положении о реализации имущества должника жилом помещении проживают 15 человек – члены семьи, из которых четверо являются несовершеннолетними, что затрагивает их конституционные права.

Определением суда от 12.12.2022 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2022 по делу № А51-18082/2020 отказано; производство по апелляционной жалобе на указанный судебный акт прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного органа от 09.02.2023 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А51-18082/2020 Арбитражного суда Приморского края отменено. Обособленный спор направлен в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы главы КФХ ИП ФИО1 по существу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба должника принята к производству, судебное разбирательство по спору назначено на 22.03.2023.

Также, не согласившись с обжалуемым определением суда от 12.04.2022, в апелляционный суд обратилась ФИО2 с жалобой, в которой просила определение суда от 12.04.2022 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника и признать торги по продаже имущества должника недействительными с применением последствий недействительности сделки к договору купли-продажи, заключенному в отношении недвижимого имущества должника, привлечь ФИО2 к участию в деле.

По тексту жалобы ФИО2 указала, что состоит в браке с должником и имеет долю в имуществе, в отношении которого утверждено Положение о реализации имущества должника, что не было учтено в Положении о реализации имущества должника и обжалуемом судебном акте.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба приняты к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание на 22.03.2023.

Определением суда от 22.03.2023 судебное разбирательство отложено на 18.04.2023.

Определением суда от 18.04.2023 апелляционная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначить судебное разбирательство на 22.05.2023, в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 6.1. статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с правилами пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что в связи с проведением процедур банкротства конкурсным управляющим совершены действия по продаже имущества, которое оформлено на должника, однако было приобретено во время брака с ФИО2

В соответствии со свидетельством о заключении брака брак между должником и ФИО2 заключен 15.03.2007 и на настоящее время не расторгнут.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Из совокупности указанных обстоятельств коллегией усматривается, что при разрешении настоящего обособленного спора затрагиваются права и обязанности супруги должника - ФИО2

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника привлекал к участию в настоящем обособленном споре ФИО2, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ФИО2

Определением суда от 22.05.2023, от 20.06.2023, от 10.07.2023, от 14.08.2023 судебное разбирательство откладывалось на 20.06.2023, на 03.07.2023, на 09.08.2023, на 11.09.2023.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5).

Определениями апелляционного суда от 22.05.2023, 04.08.2023 в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от ФИО1 поступило уведомление об исполнении обязанности направления документов третьему лицу, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ИП ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что к отзыву ИП ФИО5 приложены копия договора купли-продажи от 14.07.2022, платежное поручение №152 от 02.06.2022, копия платежного поручения №1126610 от 11.07.2022, протокол о результатах проведения торгов № 123542 от 10.06.2022, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела дополнительные доказательства.

Через канцелярию суда от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Приморскому краю поступил ответ на запрос, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ФИО1 и ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. По ходатайству конкурсного управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть обособленный спор в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1.Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 489 кв.м., кадастровый номер: 25:09:010801:230

2.Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 347 кв.м., кадастровый номер: 25:09:010801:51

3.Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер: 25:09:010801:232

4.Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 380 кв.м., кадастровый номер: 25:09:010801:229

5.Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 840 кв.м., кадастровый номер: 25:09:010801:231

6.Здание, жилое, площадь 43,00 кв.м., адрес <...>, кадастровый номер 25:09:010801:220

7.Здание, жилое, площадь 44,50 кв.м., адрес <...>, кадастровый номер 25:09:010801:111

8.Автомобиль Nissan Vanette, 2002 года выпуска, кузов №SK82VN214070.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о реализации имущества должника, по условиям которого недвижимое имущество под номерами 1-7 сформировано в Лот № 1 и подлежит продаже на открытых торгах с открытой формой подачи предложения о цене, начальная цена продажи составляет 3 740 000 руб.

Имущество должника под номером 8 - Автомобиль Nissan Vanette, 2002 года выпуска, кузов №SK82VN214070 (Лот № 2) подлежит продаже на открытых торгах с открытой формой подачи предложения о цене, начальная цена продажи составляет 160 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правилами пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Поскольку должник является главой КФХ, настоящее заявление об утверждении Положения о реализации имущества должника подлежит рассмотрению по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1. Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, федеральным законодателем отдается приоритет реализации имущества сельскохозяйственной организации как предприятия.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. По общему правилу, реализация имущества осуществляется единым лотом в отношении всего предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства). В случаях, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, продажа предприятия должника - крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 данного Федерального закона. Оценка имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В пункте 3 названной статьи установлено, что имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, в конкурсную массу должника включается имущество, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе и главе крестьянского (фермерского) хозяйства, если это имущество приобретено за счет средств, являющихся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

По инициативе конкурсного управляющего на 08.02.2022 созывалось общее собрание кредиторов, соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ. В повестку дня собрания включен вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ.

В обоснование жалобы апеллянты приводят доводы о том, что мероприятия по установлению имущественного положения и включению имущества в конкурсную массу произведены финансовым управляющим не в полном объеме.

Аргументируя данный довод, ФИО1 и ФИО2 сослались на то, что во включенном в конкурсную массу должника здании по адресу: <...>, помимо самого ФИО1, проживает четырнадцать лиц, в том числе несовершеннолетние лица, что подтверждается справкой (форма № 10) Администрации Михайловского сельского поселения от 04.10.2022 № 1757 (т. 1 л.д. 39, оригинал справки представлен на обозрение апелляционного суда в судебном заседании), и указанный дом является единственным местом для проживания данных лиц.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. Так согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Определением от 21.04.2023, от 26.05.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции истребовал в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю сведения о зарегистрированном за ФИО1 и ФИО2 на праве собственности недвижимом имуществе.

В ответ на запрос Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» представил содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о том, что за ФИО1 зарегистрирован договор безвозмездного пользования земельным участком от 13.02.2018 № 1245239, заключенный с Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:0960010801:24, находящимся по адресу: <...>. В отношении ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правах на объекты недвижимости.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <...>, является единственным жилым помещением для должника.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ невозможность обращения взыскания по исполнительным документам в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, к числу которого отнесено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35 (части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Также с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), расположенный под жилым домом земельный участок должен следовать судьбе последнего.

В этой связи, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Положение о реализации имущества должника, содержащее условие о продаже в составе Лота № 1 жилого помещения по адресу: <...>, которое является единственным жилым помещением для должника и членов его семьи, нарушает права должника и членов его семьи, разработано без учета вышеуказанных норм права (в том числе части 1 статьи 446 ГПК РФ, статьи 222 Закона о банкротстве), в связи с чем представленное Положение в части Лота № 1 не подлежит утверждению судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, коллегия не усматривает оснований для утверждения представленного конкурсным управляющим Положения о реализации имущества должника и в части Лота № 2: автомобиль Nissan Vanette, 2002 года выпуска, кузов №SK82VN214070, в силу следующего.

Как отмечено судом апелляционной инстанции ранее, в силу положений пункта 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства).

Таким образом, представленное конкурсным управляющим Положение о реализации имущества должника в части Лота № 2, а именно, реализация отдельным лотом автомобиля Nissan Vanette, также не соответствует нормам Закона о банкротстве (в том числе статьи 222 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, судебная коллегия признает заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, и отказывает в утверждении Положения о реализации имущества должника.

Требования апеллянтов о признании торгов по продаже имущества должника недействительными с применением последствий недействительности сделки к договору купли-продажи, заключенному в отношении недвижимого имущества должника, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку подлежат заявлению апеллянтами в ином, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, порядке.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2022 по делу № А51-18082/2020 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2022 по делу № А51-18082/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева