Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А27-12584/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-12584/2022
город Томск
21 декабря 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (№07АП-10104/2022) на решение от 28.09.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12584/2022 (судья О.П. Тышкевич) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (652840, Кемеровская область - Кузбасс, Мысковский г.о., <...> зд. 2/6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (454080, Челябинская обл., г. Челябинск, Центральный вн.р-н, ул. Энгельса, д. 41, кв. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022, взыскании 10 948 руб. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (далее – ООО ТД «Энергомаш», ответчик) о расторжении договора поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022, заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с его существенным нарушением, выразившимся в нарушении сроков и не поставкой товара ответчиком; взыскании 10 948 руб. неустойки, начисленной за период с 25.05.2022 по 27.06.2022.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу № А27-12584/2022 изготовлено 21.10.2022.

Не согласившись с судебным актом, ООО ТД «Энергомаш» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, указав на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, неверное установление обстоятельств дела и наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

29.11.2022 от ООО ТД «Энергомаш» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на срок 10 дней для подписания сторонами мирового соглашения по настоящему делу, представлено платежное поручение от 29.11.2022 № 549 об оплате взысканной неустойки в размере 10 948 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение вопроса о подписании мирового соглашения не относится к числу оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, для приостановления производства по делу.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Вместе с тем, мировое соглашение, подписанное сторонами, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Приложенное к ходатайству о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы платежное поручение от 29.11.2022 № 549 не приобщаются к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления № 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2022 между ООО «Тепловая компания» (покупатель) и ООО ТД «Энергомаш» (поставщик) заключен договор поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю систему кожухотрубную теплообменника ПСВ-200-7-15 (трубки и трубные доски в комплекте) в собранном виде (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и технологической картой (приложение № 2), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (представлен в электронное дело 06.07.2022).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязался поставить товар в срок не более 60 (шестьдесят) календарных дней момента заключения договора с правом досрочной поставки. Доставка товара производится силами и средствами поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: 652840, Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски ул. Рембазовская, 2Д.

Цена договора составляет 3 220 000 руб. (пункт 6.1 договора); оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД) и предоставления поставщиком счета-фактуры (или УПД) на товар (пункт 6.3 договора).

За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В установленный договором срок ООО ТД «Энергомаш» обязательства по поставке товара не исполнены.

17.05.2022 ответчиком истцу направлено гарантийное письмо исх.№ 110 от 17.05.2022 (вх. 18.05.2022), в котором ООО ТД «Энергомаш гарантировало исполнение обязательства, обязалось осуществить отгрузку до 31 мая 2022 года (представлено в электронное дело 06.07.2022).

В связи с отсутствием поставки истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1542 от 01.06.2022 с требованием поставки товара с указанием на последующее обращение в суд при неисполнении претензионных требований с заявлением о расторжении договора поставки и направлением заявления о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (представлена в электронное дело 06.07.2022).

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон, по инициативе одной из сторон в судебном порядке при его существенном нарушении другой стороной в случаях, установленных законодательством.

Покупатель имеет право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) в письменной форме за 30 дней до даты отказа от договора (пункт 10.3 договора).

В связи с отсутствием поставки истец уведомил ответчика в претензии исх. № 1542 от 01.06.2022 о необходимости поставки товара, в ином случае указано на последующее обращение в суд с заявлением о расторжении договора поставки.

С учетом того, что нарушение сроков поставки является существенным нарушением одной из сторон, требования ООО «Тепловая компания» о расторжении договора № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022 является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки, истцом начислена сумма неустойки в размере 10 948 руб. за период с 25.05.2022 по 27.06.2022. Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 10 948 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара, доказательства, опровергающие расчет истца, содержащие собственный контррасчет, либо порочащий расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ). Конкретные обстоятельства нарушения принципа равноправия и состязательности сторон в апелляционной жалобе не приведены.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке ответчиком не представлены, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о расторжении договора и взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения к истцу статьи 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.09.2022 (мотивированное решение от 21.10.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья О.Н. Чикашова