Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А65-31052/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-31052/2020
г. Самара
19 декабря 2023 года
11АП-18246/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Гранд Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года об отмене обеспечительных мер (вх.49449), по делу №А65-31052/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года отношении гражданина ФИО3, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023г. принято к производству заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер (вх.49449).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. заявление ФИО6 удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022г. по делу № А65-31052/2020 в виде наложения запрета финансовому управляющему гражданина ФИО3 распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу по платежным поручениям № 20 от 21.11.2022 на сумму 1 841 929,86 руб. и № 18 от 21.11.2022 на сумму 826 158,87 руб. до вступления в законную силу судебного акта по пересмотру решения Зеленодольского городского суда от 20.09.2017г. по делу № 2-1634/2017, возбужденного по иску ФИО3 к ООО «Гранд Ойл», ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранд Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 декабря 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм права следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как ранее было указано и следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022г. суд принял обеспечительные меры в виде наложения запрета финансовому управляющему гражданина ФИО3 распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу по платежным поручениям № 20 от 21.11.2022 на сумму 1 841 929,86 руб. и № 18 от 21.11.2022 на сумму 826 158,87 руб. до вступления в законную силу судебного акта по пересмотру решения Зеленодольского городского суда от 20.09.2017г. по делу № 2-1634/2017, возбужденного по иску ФИО3 к ООО «Гранд Ойл», ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 24.10.2022г. по делу №33-15423/2022 определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года отменено и разрешен вопрос по существу: «ФИО8 Рифкатовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1634/2017 удовлетворить. Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1634/2017 по иску ФИО3 к ООО «Гранд Ойл», ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску ФИО7 к ООО «Гранд Ойл», ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания учредителей и признании незаключенным трудового договора, отменить. Направить данное гражданское дело в Зеленодольский городской Республики Татарстан для рассмотрения по существу».

Решением Зеленодолольского городского суда РТ от 26.04.2023г. по делу № 2-289/2023 с должника в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016г. по 01.07.2017г. в размере 1 600 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказано. Взыскана с ООО «Гранд Ойл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлина в размере 16 200 руб.

Встречные исковые требования ФИО7 к ООО «Гранд Ойл», ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания учредителей и ООО «Гранд Ойл» от 23.11.2023г. № 8, признании незаключенным трудового договора от 27.11.2013г. № 001, заключенного между ООО «Гранд Ойл» и ФИО3 незаключенным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 31.08.2023г. по делу № 2-289/2023решение Зеленодолольского городского суда РТ от 26.04.2023г. по делу № 2-289/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 ВР. – без удовлетворения.

Соответственно в настоящий момент судебный акт по пересмотру решения Зеленодольского городского суда от 20.09.2017г. по делу № 2-1634/2017 вступил в законную силу, в связи с чем, отпали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Доводы ООО «Гранд Ойл» о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку 19.10.2023 через Зеленодольский городской суд ФИО7 подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-289/2023 с просьбой отменить решение Зеленодолольского городского суда РТ от 26.04.2023 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 31.08.2023 отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Шестого кассационного суда определением кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.11.2022, подлежат отмене и правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по делу №А65-31052/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по делу №А65-31052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова