Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А05-5447/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5447/2018
г. Вологда
11 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года по делу № А05-5447/2018 (судья Булатова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры; ОГРНИП 304290311400151, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области в лице администрации (место нахождения: 164530, <...> Горончаровского, д. 21; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Реестр) права собственности муниципального образования «Холмогорский» муниципальный район Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:19:161916:33, площадью 928 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для эксплуатации дома быта, расположенный по адресу: <...>; о признании за Предпринимателем права общей долевой собственности в размере 1226/5512 доли на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Регион» (далее – ООО «ПГ «Регион»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Предприниматель в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного в Реестре права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:19:161916:33. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.

Решением суда от 26 ноября 2018 года производство по делу в части требований Предпринимателя о признании отсутствующим зарегистрированного в Реестре права собственности муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:19:161916:33, площадью 928 кв. м, расположенный по адресу: <...>, прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано; Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что право собственности Предпринимателя на спорный земельный участок возникло в силу закона при приобретении в собственности помещений в здании, находящемся на участке. Считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а договор аренды земельного участка от 23.03.2018 со множественностью лиц на стороне арендатора ничтожным в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзывы на жалобу от ответчика, третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании заключенных с муниципальным образованием «Холмогорский муниципальный район» договоров купли-продажи имущества от 23.11.2011 № 3, № 4, от 24.11.2011 № 10, от 06.02.2012 № 17, а также вследствие заключения с ФИО11 договора дарения от 13.01.2012 является собственником нежилых помещений общей площадью 122,6 кв. м, находящихся в здании дома быта, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Реестра.

Судом установлено, что остальные помещения в данном здании принадлежат иным собственникам - ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО6, , ФИО12, ООО «ПГ «Регион», ФИО10, ФИО8

Здание дома быта расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161916:33, площадью 928 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - для эксплуатации здания дома быта, находящемся по адресу: <...>.

Согласно выписке из Реестра от 19.06.2018 на данный земельный участок с 26.09.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Спорный земельный участок под зданием дома быта является неделимым, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании заявления от 27.11.2017 иных собственников помещений в здании земельный участок с кадастровым номером 29:19:161916:33 предоставлен заявителям в аренду на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2018 № РФ29-19-002365 с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей объекта недвижимости.

Согласно пункту 5.1 договора он заключен на 49 лет и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Указанный договор подписан всеми собственниками помещений в здании дома быта, за исключением Предпринимателя. Договор аренды зарегистрирован в Реестре 06.04.2018.

Из материалов дела видно, что Предприниматель также обращался в Администрацию 15.03.2018 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:19:161916:33, как собственнику помещений в здании. Однако, впоследствии от вступления в договор аренды от 23.03.2018 № РФ29-19-002365 Предприниматель отказался, заявление о предоставлении земельного участка отозвал, дополнительное соглашение к указанному договору аренды о включении в состав арендаторов земельного участка, направленное Администрацией письмом от 13.04.2018 № 1233, подписать отказался.

Предприниматель, считая, что в силу статьи 522 ГК РФ к нему по договору дарения и договорам купли-продажи помещений в здании перешло право собственности на часть земельного участка пропорционально доле принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Реестр.

В силу пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Аналогичная норма закреплена в статье 273 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае видно, что собственники помещений в здании дома быта избрали в качестве основания владения земельным участком под зданием – владение на праве аренды, а не на праве собственности, о чем свидетельствует заявление собственников от 27.11.2017. В связи с этим Администрацией и собственниками помещений в здании, за исключением Предпринимателя, отозвавшего свое заявление, заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2018 № РФ29-19-002365.

Данный договор аренды не расторгнут, недействительным не признан. Доводы истца о ничтожности договора аренды признаются апелляционным необоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление иных собственников помещений в здании на приобретение земельного участка в аренду, а также исходя из недоказанности истцом оснований возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на ином толковании приведенных выше правовых норм и иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года по делу № А05-5447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова