Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А32-41595/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону А32-41595/2019

29 января 2020 года 15АП-23071/2019

15АП-1035/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Администрации муниципального образования города Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.11.2019 по делу № А32-41595/2019 по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапак Администрации муниципального образования города Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Анапапри участии третьего лица: Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего обществао признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Анапа (далее - ответчик, администрация) и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Анапа (далее – ответчик, управление архитектуры) о признании права собственности муниципального образования на объекты недвижимого имущества: административное здание лит. А, с пристройкой лит. а1, общей площадью 114,6 кв.м., эт.1; административное здание лит. Б, с пристройкой лит. б1, общей площадью 161 кв.м., эт.2; административное здание лит. В, общей площадью 65,9 кв.м., эт.1; уборная лит. Г, общей площадью 77,3 кв.м., эт. 2; караульное помещение лит. Д, общей площадью 82 кв.м., эт.2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102003:71, общей площадью 671 кв.м. по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Анапское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ( далее - третье лицо, казачье общество).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация и казачье общество обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое решение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированны тем, что суд не учел наличие всех условий, указанных в п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на объекты недвижимости, ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом необоснованно.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102003:71, общей площадью 671 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - земельные участки под административными зданиями, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право МО город-курорт Анапа (запись в ЕГРН № 23/026/2019 от 12.02.2019).

На земельном участке расположены два нежилых здания: литер А с кадастровым номером 23:37:0102003:818 общей площадью 124,5 кв.м., литер Б с кадастровым номером 23:37:0102003:819 общей площадью 70,8 кв.м., принадлежащие на праве собственности МО город-курорт Анапа, что подтверждается выписками из ЕГРН от24.07.2019 № 23/047/002/2019-2460 и № 23/047/002/2019-2459.

15.10.2002 между комитетом по управлению муниципальным имуществом город-курорт Анапа (правопредшественник управления) и Районным казачьим обществом города-курорта Анапа Таманского отдела Кубанского казачьего войска отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее Анапское РКО) заключен договор безвозмездного пользования № 10 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 204,8 кв.м., в том числе подвал 9,5 кв.м. для размещения штаба на неопределенный срок.

Как указывает истец, в процессе деятельности Анапским РКО в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102003:71 осуществлена реконструкция существующих зданий литер А и Б путем пристройки к ним помещений литер а1, б1, надстройкой второго этажа к литеру Б, а также строительства здания литер В общей площадью 65,9 кв.м., здания литер Г общей площадью 77,3 кв.м., здания литер Д общей площадью 82 кв.м.

Письмом от 12.08.2019 №17-6861/1911 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества в связи с представлением неполного пакета документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, а также отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) спорных объектов.

Истец указывает, что необоснованно был лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку в административном порядке.

Отсутствие разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил признаки самовольного строительства спорных объектов, отсутствие доказательств обращения за получением разрешения на строительство и, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал на этом основании в иске.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, предъявив гражданско-правовой иск о признании права собственности, не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.

Кроме того, как видно из дела, объекты созданы третьим лицом - казачьим обществом. Права истца на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежат муниципальному образованию. При этом иск заявляется по существу структурным подразделением администрации - управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа к самой администрации.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику по делу. Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию является правильным.

При рассмотрении довода заявителей жалоб о необходимости проведения по делу судебной экспертизы апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

С учетом предмета заявленных требований, субъектного состава лиц, участвующих в деле, суд обоснованно отказал в проведении экспертизы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу №А32-41595/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов