Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А72-21347/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55608/2019

Дело № А72-21347/2018
г. Казань
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца – Фатыхова Р.И. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу № А72-21347/2018

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье», Ульяновская область, р.п. Тереньга (ОГРН 1057321012011, ИНН 7321309019), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Казань, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельных участков, внесении изменений в сведения о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области:

– о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399, расположенных по адресу: Ульяновская область, район Тереньгульский, смежных по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал»-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294 +500, км 294+660- км 295+100 в границах Ульяновской области,

– о внесении изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399, расположенных по адресу: Ульяновская область, район Тереньгульский путем замены существующих координат, указанных в ЕГРН, подробное описание которых приведено в просительной части искового заявления.

Истец просит считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал»-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294 +500, км 294+660- км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – ООО «Геоцентр»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» (далее – ООО «Зерновая компания «Поволжье»).

Определением от 31.01.2019суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 22.03.2019 в порядке статьи 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего – Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, а также в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении ООО «Зерновая компания «Поволжье» к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к гор. Ульяновску км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Теренгульский район, км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100, кадастровый номер 73:00:000000:115, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № 73-73/009-73/001/067/2015-206/1 от 02.12.2015) и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (свидетельство о государственной регистрации права № 73-73/001-73/001/303/2016-568/2 от 23.03.2016) (т. 1 л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к гор. Ульяновску км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 является протяженным объектом и расположена в пределах нескольких земельных участков (т. 1 л.д. 31 - 32).

Между истцом и ООО «Геоцентр» был заключен государственный контракт № Т-42-17 от 02.05.2017, по условиям которого Исполнитель (ООО «Геоцентр») обязуется выполнить комплексы работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 47 - 48).

Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО «Геоцентр» в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО «Геоцентр» было установлено, что на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 и ее полосу отвода частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 73:18:013101:403. Площадь наложения составляет 853 кв. м (заключение кадастрового инженера - т. 1 л.д. 18 - 29).

Также кадастровым инженером ООО «Геоцентр» установлено, что на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 и ее полосу отвода частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 73:18:013101:399. Площадь наложения составляет 5934 кв. м (заключение кадастрового инженера - т. 1 л.д. 18 - 29).

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1978 года), а земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:013101:403 и 73:18:013101:399 были поставлены на государственный кадастровый учет 25.07.2012, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании вышеуказанных земельных участков были внесены недостоверные сведения о местоположении их границ, а именно, границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403 и 73:18:013101:399 имеют пересечение с автодорогой и полосой отвода, в связи с чем имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельных участков их фактическому местоположению.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:013101:403 принадлежит на праве собственности Ульяновской области, участок обременен долгосрочной арендной в пользу ООО «Зерновая компания «Поволжье». Данный земельный участок имеет местоположение: Ульяновская область, Теренгульский район, площадь 316 089 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 33 - 35).

Земельный участок с кадастровым номером 73:18:013101:399 принадлежит на праве собственности Ульяновской области, участок обременен долгосрочной арендной в пользу ООО «Зерновая компания «Поволжье». Данный земельный участок имеет местоположение: Ульяновская область, Теренгульский район, площадь 316 089 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 36 - 38).

Полагая, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403 и 73:18:013101:399 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорного земельного участка в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты в части, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403 и 73:18:013101:399, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов 10/22), пришли к выводу о том, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Данные выводы судов согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Кроме того, как правильно отмечено судами, требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предъявлены истцом к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области и ООО «Зерновая компания «Поволжье», тогда как в силу Федерального закона № 218-ФЗ ответчики не являются уполномоченными органами по ведению ЕГРН.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в удовлетворении требований о признании границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал»-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294 +500, км 294+660- км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399, не приняли во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

В пункте 2 постановления Пленумов № 10/22 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403 и 73:18:013101:399 с границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода.

В данном случае материально-правовой интерес истца заключается в установлении границы между земельным участком, землепользователем которого он является, и спорным земельным участком, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись требования. Однако цель направлена была для рассмотрения по данному делу межевого спора.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ (межевой спор), является наличие возражений относительно местоположения границ, предметом иска – определение нахождения границ земельного участка. В связи с чем, при рассмотрении требования о признании реестровой ошибки и внесении сведений о земельном участке, принадлежащего Ульяновской области, судебные инстанции правомерно установили наличие между сторонами межевого спора, поскольку у федерального учреждения возникли возражения относительно местоположения границ смежного участка, правообладателем которого является субъект Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположения границ земельных участков подлежат общеобязательному согласованию с правообладателями участков, границы участков подлежат обязательному согласованию, такие сведения относятся к основным характеристикам, позволяющим определить объект недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Судебные инстанции, правомерно отказывая в иске в части требований о признании реестровой ошибки, и внесении в связи с этим сведений в реестр в части границ, дали неправильную правовую квалификацию другому требованию учреждения – считать установленными границы смежных (пересекающихся) участков с определением юридических (фактических) границ с описанием их местоположения, что свидетельствовало о наличии по делу межевого спора (пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Обращаясь в суд с требованием об установлении границ, учреждение преследовало одну материальную цель – определить юридические и фактические границы, оспаривая правомерность установления границы смежного (пересекающегося) земельного участка, принадлежащего Ульяновской области.

Данный правовой подход отмечен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В пункте 3 постановления Пленумов № 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 отмечено, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, необходимо было учесть, что по настоящему иску учреждением было заявлено как требование об исправлении реестровой ошибки, так и требование об установлении границ смежного участка без подписания акта согласования.

Как указывалось выше, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заявлены требования о внесении изменения в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403 и 73:18:013101:399, расположенными по адрес: Ульяновская область, район Тереньгульский, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

Данные требования фактически направлены на установление границы между земельным участком, находящимся в пользовании истца, и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Таким образом, необходимо было учесть, что по настоящему иску учреждением было заявлено как требование об исправлении реестровой ошибки, так и требование об установлении границ смежного участка.

Однако указанные требования судами не рассмотрены, спор о границе между земельными участками по существу не разрешен.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А72-21346/2018, от 03.12.2019 по делу № А72-20875/2018, от 09.12.2019 по делу № А72-19325/2019, по делу № А 72-20607/2018.

При таких обстоятельствах, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами, следовало установить границы смежных участков, изменение которых могло повлечь и изменение их площади, а также повлиять на имущественные права ответчика.

Вместе с тем при наличии заявленного учреждением требования, по сути, направленного на установлении границ, суды не приступили к проверке наличия несовпадения закрепленных в кадастре сведений и не проверили соответствие юридических и фактических границ участков, а также не выявили причину возникших пересечений. При этом судебная инстанция, при наличии заявленного требования не приступила к его разрешению по существу, выводы о фактических (юридических) границах смежных участков сделаны не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в удовлетворении исковых требовании о признании границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал»-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294 +500, км 294+660- км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399.

При рассмотрении требований направленных на разрешения межевого спора необходимо также учитывать следующее.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения в границах Ульяновской области существовала с 1978 года, тогда как формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399 осуществлялась в 2012 года с учетом требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании межевых планов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412.

При формировании границ прилегающих к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399, должны были учитываться нормы полосы отвода, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автодороги, дорожных сооружений.

В тех случаях, если наложение границ полосы отвода на земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399, вызвано изменением (увеличением) количественных характеристик автодороги после проведения капитального ремонта, в результате чего выявлено наложение границ на смежные участки, необходимо рассмотреть вопрос о праве собственности, либо основания для выкупа земельных участков для государственных нужд.

В случаях если основанием для наложения границ на спорные участки, явились нарушения, допущенные при их формировании в частности без учета нормативов, предусмотренных для полосы отвода федеральной автомобильной дороги, спор может быть разрешен посредством установления границ, в рамках которого будут определены юридические и фактические границы.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А72-21347/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить границу между земельным участком, землепользователем которого является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», и земельными участками с кадастровыми номерами 73:18:013101:403 и 73:18:013101:399, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А72-21347/2018 отменить в части отказа федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал»-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294 +500, км 294+660- км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:013101:403, 73:18:013101:399.

В отмененной части дело № А72-21347/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А72-21347/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин