Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А32-40571/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40571/2024
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2025 года
15АП-9112/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Илюшина Р.Р., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 21.11.2024,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 по делу № А32-40571/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского

(фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Троицкого сельского поселения Крымского района (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение (письмом) от 08.05.2024 № 392 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка

ориентировочной площадью 671 552 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:2277, земельного участка ориентировочной площадью 409 127 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:2278, земельного участка ориентировочной площадью 991 216 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:2278 незаконным;

- обязать предварительно согласовать заявителю предоставление в аренду указанных земельных участков на основании заявлений от 27.02.2024 и 01.03.2024 (вх. №№ 31, 32, 39) и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП глава КФХ ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на дату обращения ФИО2 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка договоры аренды не были зарегистрированы за третьими лицами. Отсутствуют доказательства того, что граждане, получившие в аренду земельные участки, осуществляют какую-либо хозяйственную деятельность в области сельского хозяйства.

Кроме того, предприниматель ссылается на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2025 по делу № 8а-13230/2025 (88а-15411/2025) (2а-1091/2024), которым отменено решение Крымского районного суда от 01.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 и принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований граждан отказано в полном объеме. Таким образом, после отказа в удовлетворении административных исковых требований граждан у Администрации Троицкого сельского поселения Крымского района отпали основания для дальнейшего отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков главе КФХ ИП ФИО2

Установлено, что в судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От заявителя поступили выписки из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2024 и 01.03.2024 (вх. №№ 31, 32, 39) ФИО2 обратился в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 671 552 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:2277, земельного участка ориентировочной площадью 409 127 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:2278, земельного участка ориентировочной площадью 991 216 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:2278 (т.1, л.д. 16-21).

Правовой основой заявления главы КФХ являются положения подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом фактическое основание заявления заключается в длительном использовании главой КФХ соседнего земельного участка в рамках сельскохозяйственной деятельности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0504000:2277, 23:15:0504000:2278 сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:2680, находятся в собственности администрации Троицкого сельского поселения Крымского района.

К заявлению были приложены копия паспорта заявителя, схема земельных участков.

Письмом от 08.05.2024 исх. № 392 Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков, мотивировав это тем, что решением Крымского районного суда от 01.04.2024 по делу № 2a-1091/2024, вступившим в силу 03.05.2024, удовлетворены требования к администрации Троицкого сельского поселения о признании незаконными решений органа местного самоуправления и обязании предоставить гражданам для животноводства в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0504000:2277, 23:15:0504000:2278.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен поскольку оспариваемый отказ датирован 08.05.2024, с заявлением общество обратилось в суд 19.07.2024.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

На основании статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в установленном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядке и предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать, или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с требованиями статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился с заявлениями 27.02.2024 и 01.03.2024, указав основанием подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Заявителю направлено промежуточное письмо от 13.03.2024 № 226 о приостановлении рассмотрения заявлений до получения ответа из Министерства природных ресурсов Краснодарского края в связи с направлением на согласование в министерство схем расположения испрашиваемых земельных участков (т.1, л.д. 15).

Администрацией письмом от 08.05.2024 № 392 отказано в удовлетворении заявления на том основании, что решением Крымского районного суда от 01.04.2024 по делу № 2а-1091/2024 (т.2, л.д. 5-15), на администрацию возложена обязанность по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0504000:2277, 23:15:0504000:2278 в аренду без проведения торгов иным лицам (т.1, л.д. 13).

Из выписок ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0504000:2277, 23:15:0504000:2278, представленных 29.10.2024 следует, что право аренды зарегистрировано за ФИО3 (запись за ГРН № 23:15:0504000:2277-23/227/2024-2 от 24.05.2024), ФИО4 (запись за ГРН № 23:15:0504000:2278-23/227/2023-1 от 24.05.2024) (т.2, л.д. 16-84).

На основании материалов дела судом установлено, что на момент рассмотрения заявлений ФИО2 от 27.02.2024 и 01.03.2024 в суде общей юрисдикции уже имелся спор относительно земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0504000:2277, 23:15:0504000:2278 по заявлениям иных лиц, поданных в администрацию в декабре 2023 года.

Решением Крымского районного суда от 01.04.2024 по делу № 2a-1091/2024, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0504000:2277, 23:15:0504000:2278 были предоставлены в аренду иным гражданам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд признает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Законность оспариваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта оценивается арбитражным судом на дату вынесения данного акта.

Таким образом, поскольку на дату обжалуемого отказа от 08.05.2024 имелось решение суда Крымского районного суда от 01.04.2024 о судьбе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0504000:2277, 23:15:0504000:2278, Администрацией было вынесено законное решение, основанное на вступившем в законную силу судебном акте.

Ссылки апеллянта на последующую отмену указанного судебного акта не влияют на выводы о правомерности отказа, поскольку на дату отказа от 08.05.2024 имелся вступивший в законную силу судебный акт.

Апелляционный суд указывает, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 по делу № А32-40571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Р.Р. Илюшин

ФИО5