Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А20-5361/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-5361/2024

13.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2025 по делу № А20-5361/2024, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации.

1.                  Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2025 по делу № А20-5361/2024 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2025 по делу № А20-5361/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Проф-Ремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО2 в ходе мониторинга сайта Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике в рамках дела № А20-5/2020 выявил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Проф-Ремстрой».

Управлением определением от 21.06.2024 № 00530724 с соблюдением требований КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования; данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего.

Уведомлением от 23.07.2024 № исх/06320/21 ФИО1 предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.

28.08.2024 управление, усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, составило протокол об административном правонарушении № 00370724.

Исходя из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Административный материал в соответствии требованиями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда КБР от 18.03.2024 по делу № А20-5/2020 назначено судебное заседание по итогам конкурсного производства ООО «Проф-Ремстрой» на «10» апреля 2024г. на 11 час. 30 мин. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, протокол собрания кредиторов по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника; документ, подтверждающий представление в ГУ - ОПФ РФ по КБР сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Между тем, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве данная обязанность конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена, в связи с чем Арбитражный суд КБР протокольным определением от 10.04.2024 отложил дату судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства ООО «Проф-Ремстрой» на 07.05.2024 и обязал конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности с приложением необходимых материалов.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве данная обязанность не была исполнена конкурсным управляющим ФИО1, в связи с чем, Арбитражный суд КБР определением от 07.05.2024 отложил дату судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства ООО «Проф-Ремстрой» на 06.06.2024 и обязал конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности с приложением необходимых материалов.

К указанной дате (06.06.2024) в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве данная обязанность не была исполнена конкурсным управляющим ФИО1, в связи с чем Арбитражный суд КБР определением от 06.06.2024 отложил дату судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства ООО «Проф-Ремстрой» на 04.07.2024 и обязал конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности с приложением необходимых материалов.

Однако в нарушении пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве данная обязанность конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена, в связи с чем, Арбитражный суд КБР протокольным определением от 04.07.2024 отложил дату судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства ООО «Проф-Ремстрой» на 08.08.2024 и обязал конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности с приложением необходимых материалов.

Повторно, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве данная обязанность конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена, в связи с чем, Арбитражный суд КБР протокольным определением от 08.08.2024 отложил дату судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства ООО «Проф-Ремстрой» с учетом отпуска судьи на 22.10.2024 и обязал конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности с приложением необходимых материалов.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают факт бездействия конкурсного управляющего по предоставлению в Арбитражный суд КБР в рамках дела № А20-5/2020 отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Проф-Ремстрой», что является нарушением пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отраженные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда КБР от 18.03.2024 по делу № А20-5/2020, протокольным определением Арбитражного суда КБР от 10.04.2024 делу № А20-5/2020, определением Арбитражного суда КБР от 07.05.2024 по делу № А20-5/2020, определением Арбитражного суда КБР от 06.06.2024 по делу № А20-5/2020, протокольным определением Арбитражного суда КБР от 04.07.2024 делу № А20-5/2020, и протокольным определением Арбитражного суда КБР от 08.08.2024 делу № А20-5/2020.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Ввиду пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом, главной задачей названных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

Управлением в ходе мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 17.05.2021 опубликовано сообщение № 6662125 о проведении собрания кредиторов ООО «Проф-Ремстрой», которое назначено на 16.06.2021 в 10 ч.00 мин. в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрания кредиторов ООО «Проф-Ремстрой» конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести не позже 16.09.2021.

Однако, в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве в период с 16.06.2021 по 28.08.2024 конкурсным управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов должника ООО «Проф-Ремстрой».

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2024 по делу № А20-5/2020 о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проф-Ремстрой», сообщением № 6662125 от 17.05.2021 о проведении собрания кредиторов ООО «Проф-Ремстрой», карточкой юридического лица - ООО «Проф-Ремстрой» с сайта ЕФРСБ.

Исходя из пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами № 855 (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, положениями Закона о банкротстве, правилами проведения финансового анализа должника, временными правилами не установлены конкретные сроки проведения финансового анализа должника, проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Вместе с тем финансовый анализ должен быть проведен в разумный срок в интересах кредиторов.

Определением Арбитражного суда КБР от 01.07.2024 по делу № А20-5/2020 установлено, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не проводилась, опубликование результатов инвентаризации на сайте ЕФРСБ отсутствует. Кроме того, конкурсным управляющим не проводился анализ финансового положения должника, не составлялось заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, с 16.11.2021 не проводились собрания кредиторов, не представлялись собранию кредиторов отчеты о деятельности конкурсного управляющего, не представлялась информация о финансовом состоянии должника и его имуществу на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; не проводился анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, не составлялось заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, не предоставлялась собранию кредиторов информация о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Также, управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по состоянию на 01.07.2024 не проведен анализ финансового состояния должника и не составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО «Проф-Ремстрой», что подтверждается определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2024 по делу № А20-5/2020 о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проф-Ремстрой», отсутствием анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО «Проф-Ремстрой».

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий дважды обращался с заявлениями о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника по иному основанию - в связи с непринятием контролирующими лицами своевременных мер по возврату перечисленных ООО «Верк» денежных средств: определением от 16.11.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 к бывшему руководителю должника ФИО3 о возмещении убытков в размере 25 114 026 рублей 32 копеек, а также определением от 14.11.2023 судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего к бывшим руководителям должника ООО «ПрофРемстрой» ФИО4 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности. Оба заявления рассмотрены судом, вынесены определения от 26.08.2021 и от 16.03.2024.

В тоже время, в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 по состоянию на 01.07.2024 не выявил факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, и не принял меры по привлечению лица, виновного в нарушении статьи 9 Закона о банкротстве, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, что  подтверждается определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2024 по делу № А20-5/2020 о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проф-Ремстрой», отсутствием анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО «Проф-Ремстрой».

В свою очередь, доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Изложенные действия (бездействие) управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положениями части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из материалов дела следует, что решениеи Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2023 по делу № А63-958/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2024 по делу № А18-1303/24 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики 18.10.2024 вынесено Постановление о признании конкурсного управляющего ООО «Проф-Ремстрой» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом, для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо лишь установить повторность совершения правонарушения, закрепленного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, неоднократное привлечение управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также признание его действий незаконными в процедуре банкротства ООО «Проф-Ремстрой» свидетельствует, о том, что арбитражный управляющий ФИО1 регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, установлено наличие совершенного финансовым управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. В рассматриваемом случае «повторность» является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что названные правонарушения совершены ФИО1 с 16.09.2021 по 08.08.2024, т.е. в период привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответственно нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязанности финансового управляющего должны быть квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. ФИО5 Алихановича правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с чем, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае, признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ответчиком правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек поскольку, в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года, а правонарушения совершены с 16.09.2021 по 08.08.2024.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и назначении ФИО1 наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, - в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2025 по делу № А20-5361/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова