Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А78-3312/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-3312/2022
г. Чита
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2022 года по делу № А78-3312/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2022 года № 075/04/9.21-285/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 – представителя по доверенности от 05.07.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – ФИО3 – представителя по доверенности от 16.03.2022,

от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – ФИО4 – представителя по доверенности от 18.01.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», общество или сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 7 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС» или предприятие).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2022 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24 марта 2022 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-285/2021 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что льготное технологическое присоединение в отношении потребителей с заявленной максимальной мощностью не более 150 кВт, отменено.

ФГУП «РТРС» отмечает, что убытки от льготного технологического присоединения могут быть подтверждены только документом – отказом регулирующего органа о включении таких затрат в виде выпадающих доходов в тариф. Такие доказательства в суд не были представлены сетевой организацией. Соответственно, все затраты, понесенные сетевой организацией либо уже компенсированы в тарифе в полном объеме, либо частично.

Кроме того заявитель жалобы пояснил, что все затраты, понесенные ПАО «Россети Сибирь» на строительство объектов в рамках льготного технологического присоединения году, в обязательном порядке подлежат компенсации за счет тарифа в последующих расчетных периодах до полной их выплаты.

Как следует из апелляционной жалобы, техническое состояние принятых сетевой организацией по договору безвозмездного пользования объектов электроэнергетики так же не может доказывать наличие убытков, поскольку данное обстоятельство будет влиять на величину затрат на содержание и ремонт данных объектов. Предметом спора было превышение часов отключений объекта, расположенного в с.Закаменное.

Предприятие пояснило, что ситуация по короновирусной инфекции не могла повлиять на финансовую составляющую предприятия. Иного ПАО «Россети Сибирь» не доказало.

Кроме этого, указанные судом обстоятельства не препятствуют сетевой организации своевременно выполнять работы по восстановлению энергоснабжения, что и явилось причиной, по которой допущено нарушение Правил № 861.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» просит апелляционную жалобу ФГУП «РТРС» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2022 года по делу № А78-3312/2022 в части назначения ПАО «Россети Сибирь» административного наказания по постановлению № 075/04/9.21-285/2021 от 24 марта 2022 года в виде штрафа в размере 315 000 рублей без изменения.

Представитель ФГУП «РТРС» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Забайкальское УФАС России поступило заявление филиала ФГУП «РТРС» на незаконные действия филиала «Россети Сибирь» – «Читаэнерго», выразившиеся в превышении допустимого числа отключений электрической энергии (24 часа подряд) энергопринимающих установок, что свидетельствует о совершении правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ. Из заявления следовало, что ФГУП «РТРС» является владельцем телекоммуникационных контейнеров цифрового эфирного телерадиовещания, установленных на территории Забайкальского края (далее – объекты) (т. 2, л.д. 4-7). Энергоснабжение указанных объектов осуществляется в рамках заключенного между предприятием и АО «Читаэнергосбыт» договора от 28 февраля 2011 года № 090091 (т. 2, л.д. 12-19).

В связи с поступившим обращением Забайкальским УФАС России 06 октября 2022 года вынесено определение о возбуждении дела № 075/04/9.21-285/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 46-48).

Впоследствии срок проведения административного расследования был продлен соответствующим определением до 6 декабря 2021 года (т. 2, л.д. 59-62).

06 декабря 2021 года Забайкальским УФАС России определена дата и время составления протокола об административном правонарушении – 14 февраля 2022 года (т. 2, л.д. 132), однако затем, в том числе по причине распространения новой коронавирусной инфекции, дата и время составления протокола об административном правонарушении изменены (т. 2, л.д. 149-154).

По результатам административного расследования 21 марта 2022 года Забайкальским УФАС Росси в отношении ПАО «Россети-Сибирь» составлен протокол по делу об административном правонарушении (т. 2, л.д. 204-206).

Постановлением от 24 марта 2022 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-285/2021 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей (т. 2 л.д. 208-210).

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение такого правонарушения влечет привлечение к ответственности по части 2 той же статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в несоблюдении субъектом естественной монополии при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов, устанавливающих правила недискриминационного доступа или порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Исходя из Разъяснений № 7 «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 года № 15 (далее – Разъяснения № 7), объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в частности, нарушение субъектами естественных монополий правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В свою очередь, недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим такие услуги.

На основании статей 3 и 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов осуществляемой ПАО «Россети Сибирь» деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), код и наименование вида деятельности 35.12 – «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ФГУП «РТРС» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 28 февраля 2011 года № 090091 (т. 2, л.д. 12-19).

В ходе проведенного Забайкальским УФАС России административного расследования установлено, что согласно актам об осуществлении технологического присоединения объекты ФГУП «РТРС» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные 7 законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

На основании пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемые в деле объекты ФГУП «РТРС» относятся к третьей категории надежности энергоснабжения.

Пунктом 31(6) Правил № 861 предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Правила № 442).

На основании пункта 30 Правил № 442 в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к ее сетям, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком, предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик, то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее – смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (пункт 8 Правил № 442).

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Приказом Минэнерго России от 15 апреля 2014 года № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее – Единые стандарты).

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет информирование потребителя об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт «г» пункта 3 Единых стандартов).

В пункте 39 Единых стандартов предусмотрено, что потребителям обеспечивается рассмотрение обращений в установленные сроки.

Согласно подпункту «б» пункта 41 Единых стандартов сетевая организация направляет потребителю ответ по существу на его обращение, направленное с использованием официального сайта в форме электронного документа, в сроки, указанные в приложении № 5 к Единым стандартам.

Пунктом 14.1 приложения № 5 к Единым стандартам установлено, что сетевая организация должна предоставить информацию о причинах и сроках плановых (внеплановых) ограничениях режима потребления электрической энергии (мощности) потребителей, а также о дате и времени восстановления электроснабжения в течение 1 дня посредством интерактивного сервиса (личного кабинета).

В соответствии с пунктом 43 Единых стандартов обращение потребителя о предоставлении справочной информации и (или) консультации считается рассмотренным, если потребителю направлен (предоставлен) ответ с запрашиваемой информацией.

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года № 304-АД18-13262, от 5 марта 2021 года № 304-ЭС21-368 и от 5 марта 2021 года № 304-ЭС21-346, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

При этом согласно сложившейся правоприменительной практике нарушение требований пункта 31(6) Правил № 861 в части максимального допустимого числа часов отключения (не более 24 часов подряд), включая срок восстановления электроснабжения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2021 года по делу № А82-5315/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2021 года по делу № А53-36674/2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу № А52-3959/2021).

Исходя из пункта 3.1.6 договора от 28 февраля 2011 года № 090091 АО «Читаэнергосбыт» приняло на себя обязательство доводить до потребителя утвержденные Сетевой организацией в уполномоченном органе исполнительной власти и предоставленные Поставщику «Графики аварийного ограничения режима потребления э/энергии».

По утверждению предприятия, указанные нормы законодательства и положения договора в 2021 году не выполнялись, надлежащих уведомлений об ограничении режима потребления от АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в адрес филиала ФГУП «РТРС» не направлялось. Убедительных доказательств иного ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства обществом в материалы дела не представлено.

Как установлено антимонопольным органом, ограничение режима потребления превышено за 2021 год в отношении объектов РТРС по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Закаменное в периоды:

с 13 часов 5 минут 14 июля 2021 года до 22 часов 9 минут 15 июля 2021 года, длительность отключения 33 часа 4 минуты;

с 23 часов 56 минут 17 июля 2021 года до 20 часов 33 минут 20 июля 2021 года, длительность отключения 68 часов 37 минут;

с 20 часов 12 минут 8 августа 2021 года до 21 часа 49 минут 12 августа 2021 года, длительность отключения 97 часов 37 минут.

Между тем, согласно пункту 31(6) Правил № 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Ростехнадзором.

Аналогичное условие содержится и в пункте 6.1.1 договора от 28 февраля 2011 года № 090091, предусматривающем, что допустимое число часов отключений не может составлять более 72 часов. Для третьей категории надежности допустимое число отключений в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая восстановление энергоснабжения.

В связи с установленными в ходе административного расследования обстоятельствами, свидетельствующими о том, что объекты ФГУП «РТРС» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь», следует признать, что на сетевую организацию возложена ответственность по обеспечению надежности электроснабжения, включая необходимость соблюдения предусмотренной Правилами № 861 продолжительности отключения от электроснабжения – не более чем на 24 часа подряд.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом собрано достаточное количество доказательств, подтверждающих превышение ПАО «Россети» допустимого числа (продолжительности) отключений подряд.

Договором № 090091 в пункте 5.1 сторонами предусмотрено право АО «Читаэнергосбыг» вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии с уведомлением филиала в случаях:

«б» – возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов,

«ж» – возникновение внерегламентных отключений.

Из пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, следует, что внерегламентные отключения являются следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений, т.е. внерегламентные отключения – это результат стороннего действия на объекты электроэнергетики третьими лицами либо стихийными явлениями.

По мнению общества, отключение объектов произошло вследствие определенных обстоятельств:

1. Отключение с 14 июля 2021 года по 15 июля 2022 года обусловлено провисанием провода в пролетах опор 267-268;

Судом первой инстанции установлено, что исходя из данных оперативного журнала бригаде выдано распоряжение на проведение внепланового осмотра, 15 июля 2021 года в 19 часов 36 минут выдан наряд-допуск на проведение работ по восстановлению энергоснабжения. Выполнены следующие работы: регулировка стрелы провиса проводов в пролете опор №№ 267-268. В 20 часов 14 минут наряд-допуск закрыт. С 20 часов 43 минут проведены работы на опоре № 290 – соединение шлейфов. Наряд-допуск закрыт в 22 часа 05 минут.

2. Отключение с 17 июля 2022 года по 20 июля 2022 года связано с аварийным повреждением линий электропередач, падении анкерной опоры № 267 вследствие подтопления опор, наклоны иных опор, в связи с чем возникла необходимость замены опоры № 267; для устранения последствий была задействована специальная техника; ввиду объема аварийно-восстановительных работ возобновление подачи электроэнергии произошло 20 июля 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции, 17 июля 2021 года сведений в оперативных журналах о проведении ремонтных работ не имеется, внеплановые работы начались 18 июля 2022 года, зафиксирована необходимость замены опоры № 267. Между опорами № 267 № 268 производилось устранение провиса. По итогам только 20 июля 2021 года произведена выправка необходимых опор и произведено возобновление режима электропотребления.

3. Отключение энергии с 8 августа 2021 года по 12 августа 2021 года связано с аварийным повреждением линий, а именно падение опоры в болотистой местности.

Согласно представленному оперативному журналу распоряжение по осмотру линии издано 9 августа 2021 года, с 23 часов до 23 часов 45 минут сетевая организация предпринимала попытки включения линии, однако неуспешно. При этом в материалах дела отсутствует информация о том, какие работы проводились с 10 августа 2021 года по 11 августа 2021 года. 12 августа 2021 в 21:48 произведено включение энергоснабжения.

Представленные документы свидетельствуют о затяжном характере восстановления электроснабжения, что по представленным документам составляет значительно дольше 24 часов подряд.

По результатам оценки всех собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество не принимало все возможные меры по устранению последствий.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения по отмеченным выше эпизодам, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, письмом от 17 ноября 2021 года № 351-4492 (т. 2, л.д. 68) Ростехнадзор сообщил о том, что графиком отключений не предусматривалось отключение конкретных объектов филиала ФГУП «РТРС», графиком не предусмотрен ремонт оборудования в с. Закаменное.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что антимонопольным органом представлено достаточно доказательств, объективно указывающих на совершение ПАО «Россети Сибирь» вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности – это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает – в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ – от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 14 апреля 2020 года № 17-П от 21 июля 2021 года № 39-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 26 ноября 2018 года № 3062-О, от 25 ноября 2020 года № 2824-О и от 25 марта 2021 года № 560-О).

Документально подтвержденную информацию о причинах отключения суммарной длительностью более допустимых 24 часов в отношении спорных объектов ФГУП «РТРС», которые могли бы быть расценены судом в качестве обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вмененного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» не представило. В частности, как уже отмечалось выше, не имеется в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом и его работниками установленных требований в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые препятствовали надлежащему соблюдению требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий общества и привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценивая довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами полномочий антимонопольного органа суд первой инстанции правомерно указал, что на основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ ФАС России и ее территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 9.21 КоАП РФ.

Разъяснениями № 7 предусмотрено, что в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил № 861 или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом согласно правовой позиции, выраженной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П и в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, что, однако, не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальных механизмов получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых при проведении государственного контроля (надзора), не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки позиции общества, Забайкальское УФАС России в пределах предоставленных ему статьями 23.48, 28.3 и 28.7 КоАП РФ полномочий возбудило дело об административном правонарушении, провело административное расследование и вынесло оспариваемое постановление.

Ограничения, установленные пунктом 9 Постановления № 336, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено еще 6 октября 2021 года, административное расследование было окончено также до вступления в силу названного нормативного правового акта.

Каких-либо иных существенных нарушений процедуры привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности (включая требования статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) судом первой инстанции не установлено.

В частности, судом первой инстанции установлено, что некоторые доказательства (а именно письмо ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 10 февраля 2022 года № ИВ-235-768) были получены антимонопольным органом в период между окончанием административного расследования (6 декабря 2021 года) и составлением протокола об административном правонарушении (21 марта 2022 года). Однако поскольку названное письмо не легло в основу оспариваемого постановления, то допущенное нарушение при сборе доказательств не является существенным.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом в полной мере соблюдены требования статей 24.1 и 29.10 КоАП РФ (о всестороннем и объективном рассмотрении дела, мотивированности постановления).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Принцип non bis in idem в рассматриваемом случае антимонопольным органом не нарушен.

В частности, судом первой инстанции установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 075/04/9.21-283/2021 послужило заявление ФГУП «РТРС» в отношении следующих объектов и периодов: с. Кондуй – с 20 часов 16 минут 13 июня 2021 года до 12 часов 3 минут 15 июня 2021 года (постановление Забайкальского УФАС России от 29 марта 2022 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-283/2021, измененное решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года по делу № А78-3661/2022 в части назначения административного наказания).

В рассматриваемом же случае, как правильно указал суд первой инстанции, объективная сторона правонарушения заключается в ограничении режима потребления в с. Закаменное в периоды: с 13 часов 5 минут 14 июля 2021 года до 22 часов 9 минут 15 июля 2021 года, длительность отключения 33 часа 4 минуты; с 23 часов 56 минут 17 июля 2021 года до 20 часов 33 минут 20 июля 2021 года, длительность отключения 68 часов 37 минут; с 20 часов 12 минут 8 августа 2021 года до 21 часа 49 минут 12 августа 2021 года, длительность отключения 97 часов 37 минут.

Таким образом, имеют место различное время и место нарушения требований пункта 31(6) Правил № 861 в части максимальной продолжительности допустимого числа часов отключения (не более 24 часов подряд).

Противоправные действия ПАО «Россети Сибирь» правильно квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом, вступившим в силу постановлением Забайкальского УФАС России от 13 апреля 2021 года о наложении штрафа по делу № 075/04/9.21-47/2021 общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, данное постановление исполнено обществом 28 октября 2021 года. Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.6 КоАП РФ ПАО «Россети Сибирь» считается подвергнутым административному наказанию по статье 9.21 КоАП РФ до 28 октября 2022 года.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу возможным назначить обществу административное наказание ниже низшего предела, исходя из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с приведенной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В отзыве от 27 сентября 2022 года общество указывает на то, что начиная с 2019 года ПАО «Россети Сибирь» находится в обстоятельствах острого дефицита денежных средств. В соответствие с Правилами № 861 для энергопринимающих устройств, чья мощность не превышает 150 кВт, установлен особый режим оплаты услуг за технологическое присоединение, в соответствии с которым затраты сетевой организации на строительство электросетевых объектов, необходимых для присоединения, включаются в тариф на передачу электрической энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций ограничен предельными (минимальными и максимальными) уровнями цен (тарифов), утверждаемых ФАС России и прогнозом социально-экономического развития, предусматривающим максимальный рост тарифа по категории потребителей «прочие» – 3%, по категории потребителей «население и приравненные к нему категории» – 5%. Начиная с 2019 года, с принятием государственных программ, направленных на упрощение предоставления земельных участков гражданам, развитие территорий, сельского хозяйства и т.д. по филиалу «Читаэнерго» значительно вырос объем льготного технологического присоединения. Строительство новых объектов ПАО «Россети Сибирь» должно осуществляться в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности, в связи с чем финансирование и исполнение договоров технологического присоединения с капитальными затратами осуществляется через инвестиционную программу. К концу первого полугодия 2021 года при плане 93,900 млн. руб. истрачено средств инвестиционной программы филиала «Читаэнерго» 107,829 миллионов рублей.

За период с 2019 года по 1 июня 2021 года филиалом «Читаэнерго» исполнено 5 507 договоров льготного технологического присоединения. На 1 июня 2021 года на исполнении находилось 1 483 договоров. В целях исполнения обязательств по технологическому присоединению общество вынуждено привлекать кредитные средства, что происходит при наличии значительного объема дебиторской задолженности по основному виду деятельности филиала - передаче электрической энергии. По состоянию на 1 августа 2022 года кредитный портфель ПАО «Россети Сибирь» по филиалу «Читаэнерго» составляет 3 639 миллионов рублей. В 2022 году ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности привлекать кредитные средства, поскольку не имеет денежных ресурсов для погашения процентов.

Кроме того, филиал «Читаэнерго» несет обязанности по содержанию объектов электросетевого хозяйства Забайкальского края в соответствии с договором безвозмездного пользования от 8 мая 2015 года № 09.7500.1765.15, заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. При этом принадлежащие региону электроустановки находились десятилетиями в муниципальной собственности, ремонты их не осуществлялись, в связи с чем объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют постоянного вложения средств, что, в свою очередь, отражается на исполнении ремонтной программы филиала, куда включаются работы по содержанию просек. Финансирование инвестиционной программы в 2021 году составило 223,558 миллионов рублей, фактическое исполнение – 270,480 миллионов рублей, в части льготного технологического присоединения – 194,04 миллиона рублей и 215,28 миллионов рублей соответственно. На конец 2021 года дебиторская задолженность по филиалу по основному виду деятельности и источнику потока денежных средств – передаче электрической энергии, составила 4 329 588 597,24 рубля, на 1 июля 2022 года – 3 799 810 420,66 рублей. Объем заемных средств составляет 3 639 миллионов рублей.

Приведенные доводы суд первой инстанции счел достаточно убедительными и при решении вопроса о возможности назначения наказания ниже низшего предела пришел к правомерному выводу возможным учесть следующее: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате допущенного правонарушения; в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении общества вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ; ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также введение санкций недружественными странами, оказывающих очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов в целом.

В этой связи с учетом общих критериев назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характера совершенного административного правонарушения, степени вины общества (в том числе принимаемых им конкретных действий по устранению нарушения, пусть и не достигших своевременного результата), его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно уменьшил размер административного штрафа до 315 000 рублей (при определении размера штрафа судом учтено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2022 года по делу № А78-3661/2022 другое постановление антимонопольного органа за аналогичное нарушение было также изменено и размер административного штрафа уменьшен до 300 000 рублей).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании оспариваемое постановление Забайкальского УФАС России является правомерным по существу, поскольку ПАО «Россети Сибирь» совершено вмененное ему административное правонарушение, однако подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей, с назначением наказания ниже низшего предела в размере 315 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2022 года по делу № А78-3312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиАнтонова О.П.


Ломако Н.В.