Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А47-12661/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10463/2022
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Дело № А47-12661/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2022 по делу № А47-12661/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание, посредством системы видеоконференц-связи, явился представитель Государственного унитарного предприятия Коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» – ФИО3 (паспорт; доверенность от 20.07.2022 сроком на 1 год).


АО НПОПИ «Оренбурггражданпроект» 08.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее – должник, ООО «УКХ») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 заявлениекредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело опризнании ООО «УКХ» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Решением арбитражного суда от 22.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) заявление кредитора (с учетом уточнения) удовлетворено, ООО «Управление коммунального хозяйства» признано банкротом как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом иоткрытииконкурсногопроизводстваопубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от 25.12.2021; на сайте ЕФРСБ – 20.12.2021 № 7899643.

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – кредитор, ГУП Коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», ГУП «ОКЭС») 07.02.2022 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 89 775 621,98 руб.

Определением арбитражного суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Новотроицк в лице Администрации города Новотроицка, рассмотрение дела начато сначала.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что 10.12.2019 подписано соглашение о расторжении договора, с передачей арендатором имущества по акту приема-передачи. Государственная регистрация прекращения записи об обременении произведена в установленном законодательством порядке 24.12.2019. При этом собственник муниципального имущества - Муниципальное образования город Новотроицк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в срок до 31.12.2020 уклонялся от фактического приема имущества со стороны ООО «УКХ». Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А47-12728/2020, А47-13226/2020, А47-13225/2020, А47-13162/2020. Таким образом, за период 2020 год ООО «УКХ» вынуждено было производить поставку энергоснабжения (водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения), обеспечивающие жизнедеятельность г. Новотроицка неся при этом убытки в связи с отсутствием надлежаще включенных расходов по передаче электрической энергии в состав тарифа в размере 89 775 621,98 руб.

Также указал, что договор оказания услуг по передаче э/э № 100/01-00359/20 между ООО «УКХ» и ГУП «ОКЭС» заключен 26.06.2020 и распространяет свое действие с июня 2020г. по декабрь 2020г. Задолженность по указанному договору составляет 36 989 02,69 руб. За период с января 2020г. по май 2020г. договоров между ООО «УКХ» и ГУП «ОКЭС» на сумму в размере 52 786 593,29 руб. заключено не было. С включением данных сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «УКХ» не согласен.

Считает, что факт смены владельца в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате энергии. Сумма, учтенная в тарифе на тепловую энергию ООО «УКХ» в полном объеме была выплачена на поставленную электрическую энергию АО «Энергосбыт Плюс» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 32049 от 01.04.2013. Данные обстоятельства подтверждают невозможность погашения предъявленной суммы ГУП «ОКЭС» в связи с тем, что передача электрической энергии производилась на объекты не принадлежащие ООО «УКХ», данная электрическая энергия для личных нужд ООО «УКХ» не использовалась, в тарифе составляющая по передаче электрической энергии включена не была.

От ГУП Коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от муниципального образования город Новотроицк в лице Администрации города Новотроицка поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ГУП Коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП «ОКЭС» и ООО «УКХ» заключен Договор № 100/01/00359/20 от 26.06.2020г. (л.д. 31-41), по условиям которого ГУП «ОКЭС» (сетевая организация) обязуется оказывать ООО «УКХ» (потребитель) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 8.1 договора срок его действия определен с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Факт оказания услуг ГУП «ОКЭС» в период с июня по декабрь 2020г. подтверждают: акт № 6 от 30.06.2020г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за июнь 2020г., акт № 7 от 31.07.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Сетевой организации за июль 2020г., акт № 8 от 31.08.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Сетевой организации за август 2020г., акт № 9 от 30.09.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Сетевой организации за сентябрь 2020г., акт № 10 от 31.10.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Сетевой организации за октябрь 2020г., акт № 11 от 30.11.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Сетевой организации за ноябрь 2020г., акт № 12 от 31.12.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Сетевой организации за декабрь 2020г., подписанные ООО «УКХ» без разногласий (л.д. 59-65).

Поскольку доказательства исполнения должником обязательств по оплате услуг в полном объеме не представлено, ГУП «ОКЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представлены доказательства оказания ГУП «ОКЭС» услуг должнику, доказательств исполнения должником обязательств по оплате, не представлено.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по поставке энергоресурса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающее в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

В пункте 2 Правил N 861 сетевой организацией признаетсяорганизация, владеющая на праве собственности или на иномустановленномфедеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организацияоказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Точка поставки - это место исполнения обязательств по договору обоказании услуг по передаче электрической энергии, используемое дляопределения объема взаимных обязательств сторон по договору,расположенноена границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 13 Правил N 861, условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу положений Закона о банкротстве (ст.ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что предметом первого требования является взыскание с ООО «УКХ» сумм неосновательного обогащения в виде фактически оказанных ГУП «ОКЭС» услуг по передаче э/э в размере 52 786 593 руб. 29 коп., из которых:

за январь 2020 г. - 15 013 821 руб. 43 коп.

за февраль 2020 г. - 11 648 153 руб. 23 коп.

за март 2020 г. - 11 067 460 руб. 66 коп.

за апрель 2020 г. - 10 351 888 руб. 94 коп.

за май 2020 г. - 4 705 269 руб. 03 коп.

Наличие указанной задолженности и обоснованность ее взыскания с ООО «УКХ» подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2021 по делу № А47-14897/2020 (л.д. 46), имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так судом при рассмотрении указанного дела было установлено следующее:

«Между обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Оренбургкоммунэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 0964-01 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставок, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 6).

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 2995-р, 23.12.2019 на праве хозяйственного ведения за сетевой организациейзакреплены объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г.Новотроицке.

Предприятие "Оренбургкоммунэлектросеть" 13.12.2019 направило в адрес общества "Энергосбыт Плюс" уведомительное письмо N 10-2409 с запросом у гарантирующего поставщика информации по точкам поставки в г. Новотроицке, которые планируются обществом "Энергосбыт Плюс" для включения в ранее заключенный договор.

Общество "Энергосбыт Плюс" предоставило перечень точек приема и поставки в электронном виде.

На основании предоставленной обществом "Энергосбыт Плюс" информации предприятием "Оренбургкоммунэлектросеть" подготовлено и направлено письмом от 05.03.2020 N 10/1390 дополнительное соглашение от 28.02.2020 N 251/19 о включении с 01.01.2020 новых точек поставки в договор в связи с принятием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

До 17.05.2020 от гарантирующего поставщика оформленное надлежащим образом дополнительное соглашение от 28.02.2020 N 251/19 не поступило, однако общество "Энергосбыт Плюс" оплачивало услуги по передаче электрической энергии за январь - март 2020 года, в том числе и по точкам поставки в г. Новотроицке, которые включены в дополнительное соглашение от 28.02.2020 N 251/19, а также подписывало акты оказанных услуг за указанный период без разногласий по объемам г. Новотроицка.

Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 18.05.2020к дополнительному соглашению от 28.02.2020 N 251/19, которым исключались точки поставки по г. Новотроицку, а также направлены протоколы разногласий от 31.05.2020 к ранее подписанным без разногласий и переданным ответчику актам оказанных услуг за январь - март 2020 года.

Между обществом "Энергосбыт Плюс" и обществом "Управлениекоммунальногохозяйства"заключендоговор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2013 N 32049, согласно которомуобществом"Управление коммунального хозяйства"обязалось самостоятельно урегулировать отношения с сетевой организацией.

Доказательств того, что после 01.04.2013 общество "Управлениекоммунальногохозяйства"уполномочивалоистцаурегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязанным лицом по оплате услуг по передаче электрической энергии по данным точкам поставки за период январь-март 2020 является потребитель общество "Управление коммунального хозяйства", а не гарантирующий поставщик.

С 01.01.2020 объекты, принадлежащие обществу "Управление коммунального хозяйства" имеют технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ответчика.

Общество "Управление коммунального хозяйства" обратилось к ответчику с заявлением от 15.05.2020 N 01/04-1305 о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, с распространением действия договора на отношения сторон с 01.01.2020.

Вместе с тем, взаимоотношения между предприятием "Оренбургкоммунэлектросеть" и обществом "Управление коммунального хозяйства" по передаче электрической энергии урегулированы с 01.06.2020 путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2020 N 100/01/00359/20.

В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставок, ответчиком включены услуги по указанным точкам поставок в объем услуг, оказанных по договору истцу. Обществом "Энергосбыт Плюс" указанные услуги ошибочно оплачены в полном объеме (за январь 2020 года - 15 013 821 руб. 43 коп., за февраль 2020 года - 11 648 153 руб. 23 коп., за март 2020 года - 11 084 631 руб. 77 коп.). После обнаружения ошибки истцом направлены протоколы разногласий к актам об оказании услуг за спорный период.

Полагая, что у ответчика отсутствует право требования исполнениявстречного обязательства ввиду отсутствия договорных отношений,включение в акт оказанных услуг объема услуг в отношении потребителя общества"Управление коммунального хозяйства" является необоснованным, истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику 18.05.2020 претензию N 70800-32-7893 о возврате неосновательного обогащения в сумме 37 729 435 руб. 32 коп.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

Придя к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд удовлетворил заявленные к предприятию "Оренбургкоммунэлектросеть" требования».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Предметом данного требования также является стоимость оказанных услуг по Договору № 100/01/00359/20 от 26.06.2020 между ГУП «ОКЭС» и ООО «УКХ» за период с июня 2020 по декабрь 2020 в размере 36 989 028 рублей 69 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 2 500 000 рублей (согласно п/п № 5769 от 25.08.2020).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии первичных документов (т. 1 л.д. 59-65).

ООО «УКХ» до настоящего времени не оплачена стоимость оказанных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что указанным решением установлено, что обязанным лицом по оплате услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки является потребитель - общество "Управление коммунального хозяйства", факт оказания услуг подтверждается материалами дела, денежное обязательство в добровольном порядке должником не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования кредитора в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на тарифы на отпускаемую тепловую энергию для ООО «УКХ» судом отклоняются, поскольку тарифы установлены на текущий календарный год, в котором в последующем заключен договор, что не исключает обязанности оплатить фактически оказанные должнику кредитором услуги по передаче электроэнергии по установленным тарифам.

Остальные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2022 по делу № А47-12661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова