Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А17-335/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-335/2024
г. Киров
22 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024

по делу № А17-335/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Раменское»

о признании незаконным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» (далее – административный орган, ОВМ МУ МВД) № 4280/2675/2023 от 20.12.2023 (далее – Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку, несмотря на неподписание проекта договора со стороны ООО «ГУП» и оплату директором ООО «ГУП» на личную банковскую карту Предпринимателя ранее 05.09.2024, между указанными сторонами существовали фактические договорные отношения, в соответствии с которыми иностранные граждане заселялись в общежитие от имени и за плату ООО «ГУП». По мнению Предпринимателя, судом первой инстанции недостаточным образом исследован довод о возможном признании принимающей стороной ИП ФИО3 (собственника общежития). Также заявитель отметил, что судом первой инстанции недостаточным образом исследован довод об отнесении к исключительным обстоятельствам, позволяющим снизить размер назначенного административного штрафа ниже минимального размера в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение Предпринимателю 15 административных штрафов на общую сумму 6 000 000 рублей, исполнение которых приведет к прекращению его предпринимательской деятельности.

ОВМ МУ МВД отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сеанс видеоконференц-связи прерван в связи с неявкой сторон. Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2023 МУ МВД на основании КУСП № 11964 от 13.09.2023 в период времени с 08 часов 15 минут по 09 часов 00 минут проведен осмотр здания по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050446:2239. В ходе осмотра установлено, что на третьем этаже здания в комнате № 6 проживают иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 13.09.2023 и фототаблицей к нему.

В объяснениях от 13.09.2023 гражданин Республики Таджикистан ФИО4 пояснил, что в период с 27.07.2023 проживает в комнате №2 в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050446:2239, в которой установлена кровать и мебель с предметами личной гигиены. ФИО4 подтвердил, что 13.09.2023 на момент проверки находился на своем спальном месте в общежитии. ФИО4 сообщил, что договор аренды жилья представитель общежития заключил с ним 27.07.2023 при заселении. Денежные средства за проживание (200 руб. за койко-место в день) представитель общежития взимает наличными средствами.

13.09.2023 опрошен Предприниматель, который пояснил, что ведет деятельность в общежитии по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050446:2239. Данное общежитие арендует на основании договора аренды у ИП ФИО3 с января 2022 года. На третьем этаже имеются жилые комнаты, которые сдаются в аренду сторонним организациям.

26.10.2023 опрошен ИП ФИО3, который пояснил, что является собственником здания, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050446:2239. Третий этаж и часть второго этажа вышеуказанного здания сдает в аренду Предпринимателю, который не имеет права передавать в субаренду помещения. В подтверждение указанных обстоятельств ИП ФИО3 передал договор аренды недвижимого имущества Р/02/2022 от 01.12.2022 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), по которому Арендатору передаются помещения под общежитие 520 кв.м. по адресу: Московская область Раменский район, с. Рыболово, тер. кв-л 5/446, стр. 116/3, кадастровый номер 50:23:0000000:112624, на срок по 01.11.2023.

03.11.2023 Предприниматель дал объяснения, в которых он вновь подтвердил, что заключил с ИП ФИО5 договор аренды помещений под общежитие (часть 2-го этажа и 3-ий этаж). Предприниматель сообщил, что комнаты (в том числе комнату 2) сдал ООО «ГУП» для проживания 14 иностранных граждан со всеми документами (регистрация и патент на работу) на условиях 200 руб. за койко-место. Оплата осуществлялась на карту ФИО2 директором ООО «ГУП».

МУ МВД пришло к выводу, что ИП ФИО2, являясь для законно находящегося на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО4 принимающей стороной, в период времени с 27.07.2023 предоставил для проживания комнату № 2 в здании по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050446:2239, в которой последний в указанный период времени фактически постоянно проживал. В нарушение требования части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) Предприниматель не исполнил свою обязанность, а именно: не предоставил до 03.08.2023 в орган миграционного учета уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

По данному факту 30.11.2023 должностное лицо МУ МВД составило в отношении ИП ФИО2 протокол № 4280/2675/23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

20.12.2023 должностное лицо МУ МВД, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 4280/2675/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом № 109-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4); стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), признается, в том числе гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1 части 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие у заявителя по отношению к гражданину Республики Таджикистан ФИО4 статуса принимающей стороны в понимании, придаваемом данному понятию Законом № 109-ФЗ.

Довод заявителя, что принимающей стороной являлось ООО «ГУП», не подтвержден документально. Проект договора, представленный в материалы дела, ООО «ГУП» не подписан, акт приема-передачи помещений к договору отсутствует, в то время как по условиям договора фактическое пользование арендатором имуществом начинается с момента передачи имущества по акту приема-передачи и заканчивается в аналогичном порядке. Ссылки Предпринимателя на факт перечисления ему денежных средств директором ООО «ГУП» несостоятелен, так платежи производились на карту ФИО2 физическим лицом без какой-либо идентификации назначения платежа. При этом ряд справок по банковским операциям датированы августом 2023 года, в то время как проект договора по информации Предпринимателя был направлен в адрес ООО «ГУП» лишь 5 сентября 2023 года.

Также необоснованным является довод Предпринимателя, что принимающей стороной являлся собственник здания ИП ФИО3

Факт нарушения Предпринимателем норм законодательства, регулирующего правила пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оспариваемым постановлением Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.9 КоАП РФ специальные правила не установлены.

Предприниматель полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит снижению ниже минимального размера в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ

В соответствии с частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей связана с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа менее минимального размера. При этом суд первой инстанции учел, что ИП ФИО2 в мае и сентябре 2023 года уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (л.д.124-165), что свидетельствует о пренебрежительном отношении Предпринимателя к вопросам миграционного учета, носящем системный характер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Ссылка Предпринимателя в апелляционной жалобе на назначение пятнадцати административных штрафов, более того, характеризует пренебрежительное отношение лица к исполнению законодательно установленных обязанностей и не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в данном деле. Примечанием к статье 18.9 КоАП РФ специально оговорена необходимость привлечения к административной ответственности за каждый случай нарушения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное ИП ФИО2 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024 по делу № А17-335/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024 по делу № А17-335/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО6

ФИО1