Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А60-22484/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12245/2017-ГКу
г. Пермь
02 октября 2017 года
Дело № А60-22484/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2017 года,

принятое судьей Яговкиной Е.Н. в порядке упрощенного производства

по делу № А60-22484/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» (ОГРН 1126685010000, ИНН 6685009958)

о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» (далее - ООО ГК «УралСибСнаб», ответчик) о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в размере 15 098 руб. 10 коп.

Определением суда от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части от 10.07.2017 (мотивированное решение от 17.07.2017), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 15 098 руб. 10 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствии с пп. г) п. 14 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» № 8/99 от 04.05.2016, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает апеллянт, при вынесении решения в пользу ОАО «РЖД» суд первой инстанции не учёл, что в п. 10 договора от 04.05.2016 г. № 8/99 установлено не только технологическое время на выполнение погрузочно- разгрузочных операций, а также установлена перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику (по выгрузке труб металлических и тяжеловесных грузов - 18 полувагонов в сутки) как не учёл и то, что истец подаёт вагоны с нарушением данного условия договора. Суд так же не учёл, что подача 29 полувагонов гружёных трубой одной группой нарушает п 6. договора от 04.05.2016 № 8/99, а именно - вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой по местам погрузки выгрузки. Место №1=5 вагонов (тяжеловесные грузы) место №3 = 7 вагонов (тяжеловесные грузы) таким образом место № 2 (труба) =29-5-7 = 17 вагонов. Нельзя подать 29 вагонов, груженных трубой на место № 2 вместимостью 17 полувагонов.

Как указывает ответчик, стороны в договоре установили технологическое время на выгрузку определённых видов грузов, перерабатывающую способность подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, а также разделили места выгрузки грузов и их номенклатуру (тяжеловесные, инертные, и трубы металлические). Согласно п. 10 договора на погрузку или выгрузку тяжеловесных грузов даётся время 1час 09 минут на 2 вагона, которые разгружаются на грузовых местах № 1 и №3, на выгрузку инертных грузов - 21 минута, выгрузка производится на грузовом месте № 2. Трубы металлические, которые выгружаются на грузовом месте № 2 не имеют установленных норм на выгрузку в силу своей большой номенклатуры и специфики (в одном вагоне 6 труб d =1350мм, в другом 456 труб d=52мм), попытка ответчика, при выставлении в наш адрес оспариваемой в данном иске суммы, приравнять трубы к тяжеловесным грузам является искажением договора.

По мнению ответчика, указав на то, что несоблюдение ответчиком технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций подтверждается памятками приёмосдатчика па подачу и уборку вагонов №№2388,2395,2397,1,14,13, суд первой инстанции не учел, что согласно памяток на подачу уборку вагонов №№ 2388, 2395, 2397, 1, 14, 13, ООО ГК «УралСибСнаб» не нарушало установленную договором перерабатывающую способность и выгружало 29 полувагонов менее чем за сутки что в 2 раза превышает установленные договором нормы 18 полувагонов в сутки, не смотря на то что перевозчик, в нарушение условий договора не расставлял вагоны по местам выгрузки что следует из ведомости подачи уборки в которых отсутствуют сборы за маневровые операции по расстановке вагонов по грузовым местам.

Заявитель жалобы полагает, что ссылаясь на положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, суд первой инстанции не учел того, что причины, по которым вагоны находились на путях общего пользования от ООО «ГК «УралСибСнаб» не зависели, так как свои обязанности по выгрузке 18 полувагонов в сутки организация выполняла и даже перевыполняла.

Опровергая доводы ответчика, истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» от 04.05.2016 № 8/99 (далее - договор от 04.05.2016 № 8/99), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «ГК «УралСибСнаб», примыкающего к 20 пути станции Демьянка Свердловской железной дороги централизованным стрелочным переводом № 40, обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора от 04.05.2016 № 8/99).

В соответствии с п. 5 договора от 04.05.2016 № 8/99 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Демьянка уполномоченному представителю владельца по телефону № 27-08-02 не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

Согласно п. 6 договора от 04.05.2016 № 8/99 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью: при погрузке или выгрузке тяжеловесных грузов место №1 - 5 вагонов одним краном, место №3 - 7 вагонов одним краном; по выгрузке инертных или тяжеловесных грузов - 17 вагонов. Количество одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 29 вагонов.

Пунктом 7 договора от 04.05.2016 № 8/99 предусмотрено, что об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке одновременно поданных на путь необщего пользования вагонов уполномоченный представитель владельца уведомляет приемосдатчика станции Демьянка по телефону № 6-62-21 с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2б ВЦ, которое должно быть представлено на момент проведения приемо-сдаточных операций.

В соответствии с п.10 договора от 04.05.2016 № 8/99, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами на одновременно поданную партию из расчета: на погрузку или выгрузку тяжеловесных грузов - 1 ч. 09 мин. на 2 вагона, на выгрузку инертных грузов - 21 минута.

Согласно п.п. «г» п.14 договора от 04.05.2016 № 8/99, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно материалам дела в период с 29.12.2016 по 02.01.2017 в адрес ответчика прибывали собственные вагоны (груз - утяжелители всякие для буровых растворов, утяжелители, трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части, трубы металлические, не поименованные в алфавите, цемент).

По причине несоблюдения ответчиком технологического времени на выполнение погрузочно - разгрузочных операций, установленного п. 10 договора от 04.05.2016 № 8/99, прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Демьянка, что подтверждается актами общей формы №№ 7784, 7785, 7807, 39,1 на начало и окончание простоя.

Несоблюдение ответчиком технологического времени на выполнение погрузочно - разгрузочных операций подтверждается также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 2388, 2395, 2397, 1, 14, 13, 27.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истцом ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 15 098 руб. 10 коп.

Акты общей формы №№ 7784, 7785, 7807, 39,1 подписаны ответчиком с отметкой ответчика на актах «С возражениями», месте с тем, обоснования указанных возражений ответчиком не приведено. Претензия истца от 27.01.2017 № 588/СВР/ТЦФТОЮ об оплате задолженности на основании п.п. «г» п.14 договора от 04.05.2016 № 8/99 в размере 15 098,10 руб. оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском, о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, верности расчета истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", которым утверждено Тарифное руководство "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Частью 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, а именно, нахождение вагонов, не переданных грузополучателю на пути необщего пользования по причине занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами.

Расчет размера взыскиваемой истцом платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за спорный период, ответчиком документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Возражения ответчика против отнесения труб металлических к тяжеловесным грузам противоречит существу правоотношений и условиям заключенного договора.

Доводы ответчика относительно отсутствия его вины в создавшейся ситуации, с возложением вины на истца, не подтверждаются доказательствами и также подлежат отклонению (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд считает заслуживающим внимание довод истца о том, что определение количества поступающих в адрес ответчика вагонов находится в сфере регулирования взаимоотношений грузоотправителя и грузополучателя.

Утверждение ответчика о неравномерной подаче вагонов перевозчиком не подтверждено доказательствами, а, следовательно, не опровергнут тот факт, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станций Демьянка (станция назначения), по причине занятости путей необщего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нахождения вагонов в спорный период на путях общего пользования подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года по делу № А60-22484/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


М.В. Бородулина