Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А33-32659/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32659/2022
г. Красноярск
19 июня 2023 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство новостей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года по делу № А33-32659/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство новостей» (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 240 000 рублей и взыскать компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 3, фото 5, фото 6, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в общем размере 80 000 рублей.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 рублей компенсации, 5288 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

По существу доводы, изложенные в жалобе, дублируют доводы, доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.37-42) и сводятся к тому, что истом доказано только два случая использования одной спорной фотографии (фото 3 и фото 6), все остальные случаи использования спорной фотографии (фото 1, 2, 4, 5), являются ссылками на новости (превью), а значит, по мнению заявителя, не имеют самостоятельного значения и не являются самостоятельными случаями использования фотографий. При определении размера компенсации судом не учтен характер деятельности ответчика и характер допущенного нарушения; взысканный размер компенсации не обоснован, чрезмерен и должен быть снижен до минимального размера.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотография «Закрытая шахта «Ансельм»» была впервые опубликована автором в своем личном блоге в сети интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1088374.html, дата публикации – 30.01.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Истец в иске указывает, что ООО «Сибирское агентство новостей» на своём сайте kem.sibnovosti.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Закрытая шахта «Ансельм»» по адресу https://kem.sibnovosti.ru/incidents/390543-tela-dvuh-gornyakov-nashli-na-meste-avarii-vkuzbasskoy-shahte;

Фото 2 – «Закрытая шахта «Ансельм»» по адресу https://kem.sibnovosti.ru/incidents/386334-gornorabochiy-pogib-na-kuzbasskoy-shahte;

Фото 3 – «Закрытая шахта «Ансельм»» по адресу https://kem.sibnovosti.ru/incidents/390048-gornorabochego-zasypalo-v-kuzbasskoy-shahte;

Фото 4 – «Закрытая шахта «Ансельм»» по адресу https://kem.sibnovosti.ru/incidents/389981-mashinista-ekskavatora-zavalilo-gruntom-na-razreze-vkuzbasse;

Фото 5 – «Закрытая шахта «Ансельм»» по адресу https://kem.sibnovosti.ru/incidents/394155-obrushenie-porody-proizoshlo-na-kuzbasskoy-shahteanzherskaya-yuzhnaya;

Фото 6 – «Закрытая шахта «Ансельм»» по адресу https://kem.sibnovosti.ru/incidents/391087-gornyak-pogib-na-kuzbasskoy-shahte-v-rezultateobrusheniya-porody.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что нарушения исключительных прав, на которые ссылается истец, были допущены на сайте https://kem.sibnovosti.ru, фактическим владельцем которого является ответчик. Однако при переходе на главную страницу сайта происходит переадресация, как на сайт sibnovosti.ru, так и на сайт krsk.sibnovosti.ru, скриншоты страниц, которых были использованы истцом в качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику.

Факт переадресации демонстрируется в видеозаписях фиксаций нарушений, представленных в материалы дела. Кроме того, указания kem. и krsk. представляют собой региональные поддомены, привязанные к основному доменному имени sibnovosti.ru, что подтверждается скриншотами из сервиса WhoIs, согласно которым домены krsk.sibnovosti.ru и kem.sibnovosti.ru относятся к домену sibnovosti.ru, администратором которого является ответчик.

Истец указывает, что ответчик является администратором домена sibnovosti.ru и фактическим владельцем сайтов https://sibnovosti.ru, https://krsk.sibnovosti.ru, а также https://kem.sibnovosti.ru, на котором были допущены нарушения исключительных прав.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены: 1) скриншоты страницы sibnovosti.ru, krsk.sibnovosti.ru, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта; 2) выписка из сервиса WhoIs, согласно которой администратором домена является ответчик.

Истец указывает, что ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, авиакомпании Аэрофлот, Победа, ВимАвиа, Ред Вингс, Газпром, Роснефть, Интер РАО, Рус Гидро и другие. ФИО2 один из немногих фотографов, имеющий право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также новых станциях метро до их официального открытия. В 2008 году персональный блог автора (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов: жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог ФИО2 лучшим блогом на русском языке. Московским метростроем в 2017 году выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с фотографиями ФИО2. Так же его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках Московского метростроя. Серия работ ФИО2 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение». произведения автора не раз были представлены на выставках: в 2010 году в галерее «Самолет» на ВДНХ была проведена персональная фотовыставка ФИО2 под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ; в 2011 году была проведена совместная выставка ФИО2 и ФИО3, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их путешествию в Салехард; с 2009 года фотографии ФИО2 представляют на всех вновь открываемых станциях Московского метро; в 2021 года в галерее «Метро» на станции метро «Выставочная» фотографии ФИО2 представлены в экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Фотографии ФИО2 регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя и попали на серию открыток, выпущенных к 75-летию Метрополитена в Студии ФИО4. Фотографиями проиллюстрированы несколько учебников по метрополитену и специализированных изданий, посвященных подземной тематике.

По мнению истца, размещение ответчиком спорных фото на интернет-сайте негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

Между ФИО2 (автором фото) и истцом, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 344, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

В приложении № 344 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, а именно фотография «Закрытая шахта «Ансельм»», адрес фотографии: https://russos.livejournal.com/1088374.html.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте kem.sibnovosti.ru, sibnovosti@mkrmedia.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 18.11.2021 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В ответ на запрос суда от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» поступили сведения, согласно которым доменное имя gornovosti.ru зарегистрировано и находится на обслуживании у другого аккредитованного регистратора. Сведения о регистраторе доменного имени можно узнать с помощью общедоступного сервиса WhoIs, например, на нашем сайте https://www.reg.ru/ whois или на сайте http://www.whois7.ru. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не обладает информацией о данных Администратора доменного имени sibnovosti.ru, а также иной информацией о данном доменном имени.

В ответ на запрос суда от Регионального Сетевого Информационного Центра (АО «РСИЦ») поступили сведения, согласно которым АО «РСИЦ» не предоставляет услуги хостинга для сайта, адресуемого в сети Интернет посредством использования доменного имени sibnovosti.ru, таким образом, не располагает сведениями о создании сайта sibnovosti.ru, его администрировании и владельце. АО «РСИЦ» является регистратором для домена второго уровня sibnovosti.ru. Администратором домена второго уровня sibnovosti.ru является ООО «Сибирское агентство новостей». Сведения об Администраторе домена sibnovosti.ru: ИНН: <***>, адрес места нахождения: <...>, почтовый адрес: 660049 г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 100 Сибирское агентство новостей, телефон: <***>, адрес электронной почты: net@mkrmedia.ru, alex@itkrsk.ru.

Учитывая, приведенные выше обстоятельства и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Факт размещения спорного изображения ответчиком на странице сайта с доменным именем sibnovosti.ru без разрешения правообладателя подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Повторно исследовав представленные истцом СD-диск с полноразмерными фотографическими произведениями (л.д.31-32), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, соответственно, самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страницы и видеофиксацией нарушений.

Отклоняя доводы ответчика о том, что использование фотографии было оправдано информационной целью, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельно не указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 10) в качестве обстоятельства, которое подлежит учету при определении размера компенсации.

Более того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Вместе с тем, по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что произведение было использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. В данном случае ответчиком не доказана соответствующая цель цитирования, не обоснован объем цитирования.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно пункту 100 Постановления № 10, сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В свою очередь настоящий судебный процесс касается фотографии, правомерно опубликованной в блоге автора ФИО2 (творческий псевдоним «Russos») в сети интернет.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть интернет, где были впервые опубликованы фотографии, не является местом, открытым для свободного посещения, а фотография не являются произведением архитектуры и градостроительства.

Кроме того, источником заимствования спорных фотографий является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой были размещены фото (https://russos.livejournal.com/1088374.html), а не ссылка, размещенная на фото самим автором (RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM). Это обусловлено тем, что при переходе на блог автора по ссылке RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM пользователь не попадет на фотографию, которая была размещена ответчиком на сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Согласно Постановлению № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как указывалось ранее, между истцом и ФИО2, был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

В этой связи истцу принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

В пункте 6.1. указанного договора стороны прямо закрепили, что по истечении 1 года с даты подписания договора он автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не извести другу о своем желании его расторгнуть.

Третье лицо подтвердило факт заключения договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21 с истцом.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель является надлежащим истцом.

ООО «Сибирское агентство новостей» на своем сайте kem.sibnovosti.ru разместило фотографию «Закрытая шахта «Ансельм»».

Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации, владелец сайта в сети интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта sibnovosti.ru не опроверг, равно как и не опроверг факт использования спорного фотографического произведения.

При использовании спорного фотографического произведения нарушено исключительное право правообладателя.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать такие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности, как выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, наличие творческого труда автора в создании фотографий, пока не доказано иное, презюмируется, что также следует из содержащихся в пункте 80 Постановления № 10 разъяснений.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом суд первой инстанции учел, что для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 часть 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 240 000 рублей и взыскать компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 3, фото 5, фото 6, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в общем размере 80 000 рублей.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 указанного ранее Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, скриншоты интернет-страниц, на которых размещена спорная фотография, изучив представленную истцом видеофиксацию нарушений, расшифровку видеофиксации, принимая во внимание, что ссылки на новость, указанные истцом в иске, сами по себе не являются самостоятельными случаями использования фотографии (ссылка на новость, содержащая спорную фотографию, не образует самостоятельного состава правонарушения), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторе) направлены на достижение единой цели - размещение в сети интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к статьям.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

В рамках настоящего дела при определении размера компенсации судом учтено следующее: фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении ответчиком деятельности в качестве СМИ, являющейся существенной частью деятельности ответчика. Более того нарушение авторских прав на фотографическое произведение носило грубый характер, так как в силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, а также ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что по сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ответчик ранее привлекался к ответственности за подобные нарушения по искам правообладателя (дела № А33-6081/2022, № А33-23516/2022, № А33-22650/2013).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенных нарушений, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статуса ответчика – средство массовой информации, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, учитывая, что ответчик ранее привлекался к ответственности за подобные нарушения по искам правообладателей (дела № А33-6081/2022, № А33-23516/2022, № А33-22650/2013), а также то, что ссылки указанные истцом в иске сами по себе не являются самостоятельными случаями использования фотографии (ссылка на новость, содержащая спорную фотографию, не образует самостоятельного состава правонарушения, с учетом единой цели использования такой фотографии в ссылке на статью и в самой статье), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации до 180 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорную фотографию «Закрытая шахта «Ансельм»».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о недоказанности фактов нарушения исключительных прав истца как не соответствующие материалам дела. Также суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для большего снижения компенсации.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года по делу № А33-32659/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

О.Ю. Парфентьева