Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А40-45353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Дело № А40-45353/2018-144-486

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Седьмой континент"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2018 № 61/УГК/18

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.12.2017 № 614),

от ответчика – ФИО3.(удостоверение, доверенность от 24.08.2015 № И/01-809/5)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Седьмой Континент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее – ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.02.2018 № 61/УГК/18.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в Арбитражный суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Департаментом торговли и услуг г. Москвы было вынесено Постановление от 20.02.2018 № 61/УГК/18, в соответствии с которым АО «Седьмой Континент» было привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального закона от № 294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, порядок проведения которого установлен ст.28.7 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 5 данной статьи, месячный срок проведения административного расследования может быть продлен на срок до одного месяца решением руководителя (или его заместителя) органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.50 КоАП РФ на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.19 КоАП РФ, уполномочены руководители (их заместители) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьей 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1, 5.1. и 6 Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 № 9-1ИI, Департамент осуществляет функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции и региональному государственному контролю и является лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Распоряжением Департамента от 21.02.2014 № 31 определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и консультант Департамента ФИО4, которым составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 № 122, уполномочен на то указанным правовым актом.

ФИО5 является заместителем руководителя Департамента и назначена на соответствующую должность распоряжением Мэра Москвы от 3.02.2016 №41-РМ.

Таким образом, к оспариваемым правоотношениям положения Федерального закона от № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы, протокол об административном правонарушении от 07.02.2018 № 146 составлен уполномоченным на то должностным лицом по результатам проведения административного расследования в установленные КоАП РФ сроки, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на его рассмотрение должностным лицом, в связи с чем, доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Касательно довода заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд отмечает следующее.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа или его заместителя на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7, часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что срок административного расследования напрямую связан со сроком составления протокола, а именно нарушение срока административного расследования приводит к нарушению срока составления протокола.

Между тем, нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 N 10964/03.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере соблюдения порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Как установлено пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п.2 данной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 п.6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 № 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. В противном случае это означало бы необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы магазина.

Наличие программно-аппаратных средств для ведения соответствующего учета заявителем не отрицается и объективно подтверждено сведениями ЕГАИС о списании розничных продаж алкогольной продукции при ее реализации потребителем, в связи, с чем довод заявителя о невыяснении Департаментом при ведении административного производства возможности / невозможности передачи им данных в ЕГАИС несостоятелен.

С 05.10.2017 по заявлению организации прекращено действие лицензии № 77РПА0012071 (ДПРУ № 10538) на розничную продажу алкогольной продукции, выданной на объект торговли, расположенный по адресу: <...>, подвал, помещение 1, комнаты 1-3, За, 4,5, 5а, 6, 6а, 7,8,8а, 9-20, 20а, 206, 21,22,22а, 23, 24, 24а, 25-27, 1этаж, помещение 2, комнаты 1-20, 20а, 21-46.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензиат в течение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения действия лицензии также может воспользоваться правом на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или на возврат их поставщику с отражением соответствующих операций в ЕГАИС.

Вместе с тем, на 26.12.2017 в ЕГАИС содержится информация о наличии у АО «Седьмой Континент» в торговом зале отрицательных показателей остатков алкогольной продукции, что не отрицается заявителем.

В течение указанного срока заявитель за открытием доступа в ЕГАИС для списания остатков не обращался.

С учетом этого, вина Общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению обязательных требований по подлежащему учету оборота алкогольной продукции, и непринятии всех, зависящих от него мер по их соблюдению, - отсутствии факта реализации имеющихся прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что в нарушение п.5 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ сроки Общество не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Тем самым, Общество нарушило учет оборота алкогольной продукции.

Суд так же отмечает, что довод Общества о том, что привлечение его к административной ответственности за нарушение учета оборота алкогольной продукции при прекращении действия каждой лицензии является привлечением к ответственности за одно и то же административное правонарушение, является несостоятельным.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ право лицензиата на хранение в течение 2 месяцев остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной, имеющей лицензию организации возникает с момента прекращения действия лицензии или ее аннулирования.

При этом, после прекращения действия лицензии бывший лицензиат не имеет права на закупку, хранение в целях продажи и продажу алкогольной продукции и в силу ст.14 Федерального закона №171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в порядке, установленном нормативными актами Правительства и Минфина РФ).

Таким образом, законодатель ставит обязанность отражения в ЕГАИС прекращения деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в связи с прекращением действия лицензии или ее аннулирования в прямую зависимость от прекращения действия конкретной лицензии.

Исходя из этого, по смыслу указанных норм, событие административного правонарушения определяется истечением двухмесячного срока со дня прекращения действия лицензии, независимо от количества указанных в этой лицензии обособленных подразделений или количества других, имеющихся у организации лицензий.

Общество, имея лицензии на каждое отдельное обособленное подразделение, где установлены программно-аппаратные средства передачи информации в ЕГАИС, несет ответственность за нарушение учета оборота алкогольной продукции по каждой лицензии.

Каждый факт нарушения установленного порядка учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия, поскольку нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности строительных компаний образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является социально значимая сфера общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Устанавливая размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее опасность интересов граждан.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.08) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Суд считает, что, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, административным органом были всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было, в связи с чем, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у ответчика не имелось.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных норм права не выявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 14.19, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Седьмой Континент» о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 20.02.2018 № 61/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили