Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А32-40153/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-40153/2017 г. Краснодар 02 июля 2018 года Резолютивная часть Решения объявлена 25 июня 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2018 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВетАнна", г.Новороссийск к ООО "ДТС-Ново", г.Тверь о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии объектов с кадастрового учета и погашении регистрационной записи, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 20.09.2017г., паспорт); от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 01.05.2017г., паспорт), ФИО3 (по доверенности от 02.05.2017г., паспорт), от третьих лиц - не явились, уведомлены, ООО "ВетАнна", г.Новороссийск предъявлен иск к ООО "ДТС-Ново", г.Тверь, в котором истец просит суд: - признать отсутствующим право собственности ООО «ДТС-Ново» (ОГРН <***>) на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387, 23:47:0107010:399 и 23:47:0107002:61; - снять с государственного кадастрового учета объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387, 23:47:0107010:399 и 23:47:0107002:61; - произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию прекращение прав ответчика на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387, 23:47:0107010:399 и 23:47:0107002:61. Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и доказательствах к нему. В судебном заседании представители истца заявленный иск поддержали полностью. Представители ответчика против заявленного иска возражали по изложенным в отзыве основаниям. Определением суда от 21.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 (г. Новороссийск), ФИО5 (г. Новороссийск), ФИО6 (г. Новороссийск), Общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Юг» (Московская область, г. Кашира), Общество с ограниченной ответственностью «Классик-Миг» (г. Новороссийск), Открытое акционерное общество «НПО Стромэкология» (г. Новороссийск), Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск, Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск, Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу. Отзывы на иск не представили. Судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению третьих лиц о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся). В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 21.09.2017г. было удовлетворено заявление ООО «ВетАнна» о принятии обеспечительных мер в части, а именно: суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия (возникновение, переход права) со следующими объектами недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:399; земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61. В остальной части в принятии обеспечительных мер судом было отказано. От ответчика ООО «ДТС-Ново» так же поступило заявлением о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета истцу ООО «ВетАнна» и другим лицам производить строительные и иные работы по демонтажу либо реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, расположенных по адресу: г.Новороссийск, Кирилловская промзона, 2; 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, расположенных по адресу: г.Новороссийск, <...>, а так же приостановить действие разрешения на строительство от 10.03.2016г. №23-308000-1060-2016. Определением суда от 23.10.2017г. заявление ответчика о принятии обеспечительных мер было оставлено без удовлетворения судом. Ответчик повторно обратился в суд с заявлением о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета истцу - ООО «ВетАнна» и другим лицам производить строительные и иные работы по демонтажу либо реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Кирилловская промзона, 2; 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, расположенных по адресу: г.Новороссийск, <...>. Определением суда от 09.11.2017г. заявление ответчика о принятии обеспечительных мер было оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Краснодарского края определениями ответчиком была подана апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определил : определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2017 года по делу № А32-40153/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ВетАнна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и любым иным лицам производить строительные и иные работы, связанные с демонтажем и (или) реконструкцией следующих объектов недвижимости: - административного здания лит. А, А1 с кадастровым номером 23:47:0107010:387 и здания склада лит. Б с кадастровым номером 23:47:0107010:399, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, 2; - здания административно-бытового корпуса лит. А с кадастровым номером 23:47:0119047:493 и здания главного производственного корпуса лит. Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Ново» о принятии по делу обеспечительных мер было отказано. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года по делу № А32-40153/2017 оставлено без изменения. При рассмотрении дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, рассмотрение которой суд поручил экспертам НПП ООО «ЮрИнСтрой» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, расположенной по адресу: 350033, <...> назначив по делу судебную комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу. На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 1. В границах какого земельного участка расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 (по адресу: г.Новороссийск, Кирилловская промзона, 2) и объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 (по адресу: г. Новороссийск, <...>)? 2. Являются ли объекты с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а так же объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 одними и теми же объектами недвижимости при их фактическом осмотре, либо это разные здания ? 3. Имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61? 4. На каком земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494? Производство по делу было приостановлено до получения арбитражным судом результатов проведенной экспертизы. Определением суда от 14 марта 2018г. суд возобновил производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ, в связи с поступлением в суд заключения экспертов № 7/16.1. от 05.03.2018г. Представителем ответчика были заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств экспертного заключения НПП "ЮрИнСтрой" № 7/16.1. от 05.03.2018г., поскольку данное экспертное заключение не устанавливает фактические обстоятельства, указанные в определении суда от 05.02.2018г. и назначении по делу повторной комплексной строительно-технической экспертизы, так как заключение судебной экспертизы № 7.16.1. от 05.03.2018г. содержит неустранимые ошибки методологии производства судебных экспертиз, выводы экспертов необоснованны и необъективны, согласно Рецензии № 368/16.1. от 20.06.2018г. ООО "Кубаньстройэкспертиза". Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство об исключении из числа доказательств экспертного заключения НПП "ЮрИнСтрой" № 7/16.1. от 05.03.2018г., суд не усматривает оснований для исключения заключения судебной экспертизы из числа доказательств, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В связи с изложенным ходатайство представителя ответчика об исключении из числа доказательств экспертного заключения НПП "ЮрИнСтрой" № 7/16.1. от 05.03.2018г. суд оставляет без удовлетворения. Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной комплексной строительно-технической экспертизы судом отклоняется, в силу нижеследующего. Оспаривая выводы заключения судебного эксперта № 7/16.1 от 05.03.2018г., выполненного НПП ООО "ЮрИнСтрой", ответчик ссылается на заключение специалиста ООО "Кубаньстройэксперт" № 368/16.1. от 20.06.2018г., носящего характер рецензий на заключение эксперта и составленного по результатам изучения и научно-методологического анализа заключения судебной экспертизы. Между тем, предметом данных рецензионного заключения явилось не исследование вопросов поставленных судом перед экспертами, а изучение и научно-методологический анализ заключения судебной экспертизы № 7/16.1 от 05.03.2018г. Содержание представленной ответчиком рецензии сводится к критическому анализу заключения судебного эксперта № 7/16.1 от 05.03.2018г. Однако, полномочия ООО "Кубаньстройэксперт" по осуществлению проверки выводов заключения эксперта, подготовленного по результатам производства по настоящему делу судебной экспертизы, не подтверждены. Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из содержащихся в рецензиях на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертами были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Заключение специалиста ООО "Кубаньстройэксперт» № 368/16.1. от 20.06.2018г., не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности судом, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства и за счет третьего лица. Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов ответчика. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 №305-ЭС14-3484 по делу №А40-135495/2012, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 по делу №А32-24417/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 по делу №А32-23257/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 по делу № А32-33381/2014 и проч.). В связи с этим, представленное ответчиком рецензионное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме этого, экспертами на поставленные судом вопросы четко был дан ответ, о том, что объекты с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а так же объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 являются одними и теми же объектами недвижимости. Также, подтверждено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61? Указанные выводы эксперта в ходе судебного заседания представители ответчика не опровергли. Мало того, не объяснили суду причины неявки и не участия представителей ответчика в осмотре спорных объектов, несмотря на их извещение судебными экспертами о месте и времени проведения осмотра. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости проведения повторной экспертизы не могут быть приняты судом как обоснованные. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, истец - ООО «ВетаАнна» является законным собственником и фактическим владельцем следующих объектов незавершенного строительства: 1) Административно-бытовой корпус, литера А, общая площадь: 561,2 кв.м, этажность (этаж): 5, кадастровый номер: 23:47:0119047:493 (ранее у/н: 23:47-8.2003-359), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-027; 2) Главный производственный корпус, литеры Б, Б1, общая площадь: 7.035,2 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:494 (ранее у/н: 23:47:8.2003-256), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-028; 3) Трансформаторная подстанция, литера В, общая площадь: 95,6 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:492 (ранее у/н: 23:47:8.2003-254), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-029; 4) Проходная, литера Д, общая площадь: 11,7 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:490 (ранее у/н: 23:47:8.2003-253), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-030; 5) Склад горюче-смазочных материалов, литера Ж, общая площадь: 127,3 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:491 (ранее у/н: 23:47:8.2003-255), запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-031, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, на земельном участке общей площадью 35.000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0107002:3, который во владении и пользовании ООО «ВетАнна» сроком до 23 декабря 2020 года, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011г., зарегистрированного в ЕГРН 23.03.2011г. № 23-23-21/035/2011-296 (права и обязанности арендатора по договору с 10.10.2014г. зарегистрированы в ЕГРН за ООО «ВетАнна» (номер регистрации 23-23-21/226/2014-033). Находящийся в законном владении и пользовании истца земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв. м был предоставлен на основании Постановления Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2010г. № 5028 исключительно для содержания, эксплуатации и достройки в установленном порядке вышеназванных пяти объектов незавершенного строительства, образующих «опытно-экспериментальную базу». До настоящего времени ни сам участок, ни какая-либо его часть не изымались у истца, никаких изменений в Договор аренды № 4700004805 от 28.02.2011г. не вносилось. Других объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:3, используемом истцом, никогда не было. 17 мая 2017 года истец получил от гр. ФИО4 письмо от 04 мая 2017 года, в котором содержалось предложение заключить с ним соглашение о частном сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, принадлежащего истцу, для проезда к объектам незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, которые принадлежат гр. ФИО4 на праве собственности и находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 14.000 кв. м, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО4, расположенный в центре земельного участка истца с кадастровым номером 23:47:0107002:3. В подтверждение своих прав гр. ФИО4 приложил к своему письму копии следующих документов: - Решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 21.03.1990г. № 89-З «Об отводе земельного участка площадью 1,4 га и выдаче Государственного акта на право пользования землей государственно-кооперативной фирме «Ви Асепта» для строительства завода по производству одноразовых шприцев и игл в г. Новороссийске», на основании которого из земель Новороссийской птицефабрики подлежал изъятию и передаче в пользование ГКФ «Ви Асепта» земельный участок площадью 1,4 га (пастбище); - Государственный акт на право пользования землей от 29.03.1990г. А-I № 398632, выданный государственно-кооперативной фирме «Ви-Асепта» на земельный участок 1,4 га, - Договор от 03.11.1999г. купли-продажи объекта, незавершенного строительством, подписанный между ЗАО «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» как Продавцом в лице Генерального директора гр. ФИО6 и гр. ФИО5 как Покупателем; - Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании права собственности, поданное в Арбитражный суд Краснодарского края 15.01.2009г., с соответствующими приложениями к нему; - Отзыв Представителя ЗАО «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» ФИО11; - Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009г. по делу№ А32-1222/2009 ; - Постановление Первого заместителя Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО12 от 09.07.2013г. № 4746; - Договор № 4558-кп от 09.07.2013г. купли-продажи земельного участка, подписанный между Начальником УИЗО Администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО13 и гр. ФИО5, на основании которого гр. ФИО5 был продан земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 и площадью 14 000 кв. м; - Договор от 18.07.2016г. купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, подписанный между гр. ФИО5 и гр. ФИО4, на основании которого последнему были проданы земельный участок и два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами, соответственно, 23:47:0107002:61, 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399; - Договор № 1 от 12.01.2017г. аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, подписанный между гр. ФИО4 как Арендодателем и ООО «ДТС-Ново» (г. Тверь) как Арендатором, согласно которому в аренду ООО «ДТС-Ново» сроком на 5 лет был передан земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 и площадью 14 000 кв. м. (номер регистрации № 23:47:0107002:61-23/021/2017-2 от 01.02.2017г.). В целях проверки полученной информации от гр. ФИО4, истец запросил в Новороссийском территориальном отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю Выписки из ЕГРН о переходе прав в отношении 3-х объектов недвижимости, указанных в письме гр. ФИО4 от 04.05.2017г.: по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0107002:61 и объектам незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а также аналогичные Выписки по 5-ти объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, принадлежащие истцу. Согласно полученных выписок из ЕГРН о переходе прав от 05.06.2017г. по 3-м объектам (к/н 23:47:0107002:61, 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399), указанным в письме гр. ФИО4, с 29 мая 2017 года собственником данных объектов стало ООО «ДТС-Ново» на основании Договора от 26.05.2017г. купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых строений. Согласно Выпискам из ЕГРН от 05.06.2017г. и 07.06.2017г. о переходе прав на объекты недвижимости принадлежащие истцу правопредшественниками по этим объектам были: ООО «Автобан-Юг», ООО «Классик-Миг», ОАО «НПО Стромэкология» (бывшее ЗАО «НПО Стромэкология», АО «НПО Стромэкология, Лтд», НПО «Союзстромэкология», Институт «НИПИОТстром»). На соответствующие запросы истца правопредшественники ответили, что за все время фактического владения ими 5-тью объектами незавершенного строительства (с кадастровыми номерами: 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494) , образующими опытно-экспериментальную базу, а также земельным участком под этой базой, в том числе участком с кадастровым номером 23:47:0107002:3, площадью 35 000 кв. м., – им ничего не было известно о расположенном в центре данного участка земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 14 000 кв. м., равно как и об объектах незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399. Более того, на земельном участке истца не было никогда ГКФ «Ви-Асепта», ни ЗАО «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи», граждан: ФИО6, ФИО5 и ФИО4, ни ООО «ДТС-Ново». В подтверждение изложенного правопредшественники истца предоставили в копиях следующие правоустанавливающие документы: - Заключение Управления архитектуры и градостроительства Горисполкома г. Новороссийска от 13.02.1989г. «по развитию опытно-экспериментальной базы НПО «Союзстромэкология» в системе промзоны «Кирилловская» Приморского района г. Новороссийска», в котором указано, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 24.09.1987г. НПО «Союзстромэкология» является правопреемником Института «НИПИОТстром», опытно-экспериментального завода, завода «Молот», завода «Металлоизделий» и т.д., а также обоснована необходимость выделения земельного участка площадью 12 га для строительства опытно-экспериментальной базы (с учетом базы комплектации и РСУ, базы автохозяйства) из земель Новороссийской птицефабрики; - Распоряжение Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 30.11.1989г. № 898-р, в приложении к которому указано на выделение из земель Новороссийской птицефабрики 12 га сельхозугодий (пашня) для проектирования и строительства опытно-экспериментальной базы НПО «Союзстромэкология» с целью ускорения серийного производства природоохранного оборудования; - Архитектурно-планировочное задание на проектирование опытно-экспериментальной базы, автохозяйства, базы РСУ и МТС НПО «Союзстромэкология», утвержденное 13.01.1990г. Главным архитектором г. Новороссийска ФИО14; - Распоряжение Правления Государственной Ассоциации «Союзстройматериалы» от 01.09.1990г. № 93 «О преобразовании НПО «Союзстромэкология» в общество с ограниченной ответственностью «Стромэкология», которым подтверждается правопреемство между НПО «Союзстромэкология» и АО «НПО Стромэкология, Лтд»; - Решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 12.09.1990г. № 275-2 «Об отводе земельного участка площадью 12 га (пашня) для строительства опытно-экспериментальной базы НПО «Союзстромэкология» в Кирилловской промзоне», на основании которого из земель Новороссийской птицефабрики был изъят и передан в пользование правопредшественнику АО «НПО Стромэкология, Лтд» земельный участок площадью 12 га (пашня), поводом для этого являлся факт готовности проектно-сметной документации на строительство опытно-экспериментальной базы ОАО «НПО Стромэкология»; - Приложение № 2 к Плану приватизации АО «НПО Стромэкология, Лтд», утв. Решением трудового коллектива от 28.04.1992г. № 8, – Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1989г., согласно которому строительство наших 5-ти объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, началось еще в 1989 году и застройщиком (заказчиком их строительства) выступало НПО «Союзстромэкология», правопреемником которого являлось АО «НПО Стромэкология, Лтд»; - Постановление Главы Администрации города Новороссийска ФИО15 от 30.12.1992г. № 3498 «О перерегистрации земельного участка пл. 12 га и выдаче Государственного акта на бессрочное пользование на землю АО «НПО Стромэкология, Лтд», согласно которому подтверждалось полное правопреемство между НПО «Союзстромэкология» и АО «НПО Стромэкология, Лтд», а также поручалось Комитету по земельной реформе выдать АО «НПО Стромэкология, Лтд» Государственный акт на соответствующий земельный участок с установлением границ этого участка в натуре; - Письмо АО «НПО Стромэкология, Лтд» от 18.01.1993г. № 004-10/3 в адрес Главы Администрации г. Новороссийска ФИО15, в котором кроме просьбы о выдаче Государственного акта на земельный участок площадью 12 га, также сообщалось, что Генподрядчиком по строительству этой самой опытно-экспериментальной базы выступает УС № 12, и наступивший 1993 год является предпусковым; - Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 420677000840, выданный АО «НПО Стромэкология, Лтд» на земельный участок площадью 12,0 га, в котором среди прочего указаны точные координаты этого земельного участка на местности, а также смежные землепользователи, среди которых ГКФ «Ви-Асепта» не значится; - Постановление Главы Администрации г. Новороссийска ФИО15 от 16.08.1999г. № 1122 «Об изъятии земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ЗАО «НПО Стромэкология» в районе Кирилловской промзоны г. Новороссийска», согласно которому на основании собственного обращения ЗАО «НПО Стромэкология», являвшегося правопреемником АО «НПО Стромэкология, Лтд», у него было изъято 8,5 га земли, в связи с чем осталось 35.000 кв. м, которые в настоящее время имеют кадастровый номер 23:47:0107002:3 и находятся в аренде у ООО «ВетАнна»; - Межевое дело по установлению и оформлению границ земельного участка площадью 35 000 кв. м под опытно-экспериментальной базой ЗАО «НПО Стромэкология» по адресу: <...>, для оформления правоустанавливающих документов, изготовленное ГУП КК «Новороссийский земельный центр» и сданное ЗАО «НПО Стромэкология» 18.11.2002г., в результате чего границы данного земельного участка были установлены в натуре с конкретной привязкой к местности; - Акт установления и согласования границ участка площадью 35 000 кв. м под опытно-экспериментальной базой ЗАО «НПО Стромэкология» по адресу: <...>, согласованный 18.09.2002г. со всеми смежными землепользователями и утвержденный 12.05.2003г. Главным специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска ФИО16; - Письмо ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» (ОГРН <***>) от 02.12.2004г. № 465 в адрес Руководителя Департамента имущественных отношений Администрации Краснодарского края ФИО17 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 35 000 кв. м, выделенный под опытно-экспериментальную базу ЗАО «НПО Стромэкология»; 04 марта 2003 года ЗАО «НПО Стромэкология» зарегистрировало в ЕГРН свои ранее возникшие права собственности на все пять объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы, соответствующие записи регистрации в ЕГРН от 04.03.2003г.: № 23-01.00-8.2003-252 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790434), № 23-01.00-8.2003-256 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790435), № 23-01.00-8.2003-254 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790433), № 23-01.00-8.2003-253 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790436), № 23-01.00-8.2003-255 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790437). 14 июля 2003 года земельный участок площадью 35 000 кв. м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 23:47:0107002:3. 13 декабря 2006 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу № А32-8562/2006, в котором было признано право собственности ЗАО «НПО Стромэкология» на пять объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы, в связи с чем сделки по отчуждению этого имущества наравне с остальным имуществом были признаны недействительными. 21 мая 2008 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление № 15АП-1531/2008 по делу № А32-17744/2007, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда СКО от 01.08.2008г. № Ф08-4001/2008 и Определением ВАС РФ от 25.11.2008г. № 14859/08, в котором также было признано право собственности ЗАО «НПО Стромэкология» на пять объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы, в связи с чем все эти объекты были виндицированы из чужого незаконного владения, и восстановлены в ЕГРН соответствующие записи о праве собственности на них ЗАО «НПО Стромэкология». 01 апреля 2010 года собственником пяти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы становится ООО «Классик-Миг» на основании заключенного 24.02.2010г. с ОАО «НПО Стромэкология» ( правопреемник ЗАО «НПО Стромэкология») соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору объектов недвижимого имущества (незавершенное строительство), в соответствии с которым ОАО «НПО Стромэкология» передало в порядке норм ст. 409 ГК РФ 24.02.2010г. по акту приема-передачи в фактическое владение и пользование ООО «Классик-Миг» все пять объектов незавершенного строительства, погасив тем самым долг в сумме 14 38 957,83 руб., соответствующие записи регистрации в ЕГРН от 01.04.2010г.: № 23-23-21/060/2010-010 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031769), № 23-23-21/060/2010-011 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031770), № 23-23-21/060/2010-008 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031768), № 23-23-21/060/2010-009 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031767), № 23-23-21/060/2010-007 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031771). 23 декабря 2010 года Глава Администрации муниципального образования город Новороссийск принял Постановление № 5028 о предоставлении в аренду ООО «Классик-Миг» земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв. м для содержания, эксплуатации и достройки в установленном порядке пяти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы. 28 февраля 2011 года во исполнение вышеназванного Постановления от 23.12.2010г. № 5028 между Администрацией муниципального образования город Новороссийск, как Арендодателем, и ООО «Классик-Миг» был заключен Договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв. м был переоформлен в аренду ООО «Классик-Миг» сроком до 23.12.2020г., соответствующая запись регистрации в ЕГРН от 23.03.2011г. за № 23-23-21/035/2011-296. 26 марта 2012 года Постановлением Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск № 1825 был утвержден Градостроительный план № Ru23308000-047-0002-0001726 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, предусматривающий реконструкцию расположенного на этом участке Главного производственного корпуса, литеры Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494, причем в данном плане, в том числе в его графической части, указаны пять объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы истца, объектов же с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 в этом плане нет, не смотря на те обстоятельства что свое право собственности на них гр. ФИО5 зарегистрировал в ЕГРН еще 27.04.2010г. 27 июня 2014 года новым собственником пяти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы становится ООО «Автобан-Юг» на основании заключенного 22.05.2014г. с ООО «Классик-Миг» Договора № 02 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Классик-Миг» передало 22.05.2014г. в фактическое владение и пользование ООО «Автобан-Юг» все пять объектов незавершенного строительства, соответствующие записи регистрации в ЕГРН от 27.06.2014г.: № 23-23-21/117/2014-356 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732574), № 23-23-21/117/2014-358 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732576), № 23-23-21/117/2014-359 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732577), № 23-23-21/117/2014-360 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732578), № 23-23-21/117/2014-357 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732575). 08 июля 2014 года новым Арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв.м также становится ООО «Автобан-Юг» на основании заключенного 22.05.2014г. с ООО «Классик-Миг» Соглашения о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011г., в соответствии с которым ООО «Классик-Миг» передало 22.05.2014г. в фактическое владение и пользование ООО «Автобан-Юг» этот земельный участок, соответствующая запись регистрации в ЕГРН от 08.07.2014г. за № 23-23-21/117/2014-389. С 13 октября 2014 года и по настоящее время собственником 5-ти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы является ООО «ВетАнна» на основании заключенного 08.09.2014г. с ООО «Автобан-Юг» Договора № 03 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Автобан-Юг» передало 08.09.2014г. в фактическое владение и пользование ООО «ВетАнна» все 5-ть объектов незавершенного строительства, соответствующие записи регистрации в ЕГРН от 13.10.2014г.: № 23-23-21/226/2014-027 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АН № 390458), № 23-23-21/226/2014-028 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АН № 390460), № 23-23-21/226/2014-029 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АН № 390459), № 23-23-21/226/2014-030 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АН № 390461), № 23-23-21/226/2014-031 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АН № 390462). С 10 октября 2014 года и по настоящее время Арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35.000 кв. м является ООО «ВетАнна» на основании заключенного 08.09.2014г. с ООО «Автобан-Юг» Соглашения о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011г., в соответствии с которым ООО «Автобан-Юг» передало 08.09.2014г. в фактическое владение и пользование ООО «ВетАнна» этот земельный участок, соответствующая запись регистрации в ЕГРН от 10.10.2014г. за № 23-23-21/226/2014-033. 10 марта 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск ООО «ВетАнна» было выдано Разрешение на строительство № 23-308000-1060-2016 со сроком действия до 10.03.2018г., согласно которому разрешена реконструкция Главного производственного корпуса, литеры Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35.000 кв. м. Таким образом, на основании вышеназванных документов, фактов и обстоятельств явствует, что начиная с 1989 года ОАО «НПО Стромэкология» (его правопредшественники) на законных основаниях осуществляло строительство пяти объектов опытно-экспериментальной базы, на специально отведенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, сначала площадью 12 га, а с 16.08.1999г. – 3,5 га. В последующем все эти объекты незавершенного строительства вместе с правами на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35.000 кв. м последовательно перешли к ООО «Классик-Миг», затем к ООО «Автобан-Юг» и в настоящее время находятся в фактическом владении и пользовании у ООО «ВетАнна», которому выдано было Разрешение на строительство от 10.03.2016г. № 23-38000-1060-2016 в соответствии с Градостроительным планом № Ru23308000-047-0002-0001726 от 26.03.2012г. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3. Участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 и участок, фактически выделенный для ГКФ «Ви-Асепта», – это два различных участка, расположенных в разных кадастровых кварталах. Согласно открытым данным Росреестра участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 был поставлен на кадастровый учет 11 марта 2008 года, то есть значительно позднее формирования участка истца с кадастровым номером 23:47:0107002:3 (14.07.2003г.). При этом, в соответствии с предоставленной ООО «Классик-Миг» кадастровой выпиской о земельном участке от 12.04.2010г. № 2343/12/10-275024 в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 23:47:0107002:3, на Листе № 3 в строке 3 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 наравне с тремя другими участками является смежным для участка истца, то есть примыкающим извне к правой верхней границе участка истца от точки № 3 до точки № 4 (см. Приложение № 76). В результате анализа документов относительно земельных участков следует, что земельный участок истца изымался из сельхозугодий Новороссийской птицефабрики, причем это были «пашни», в свою очередь, земельный участок для ГКФ «Ви-Асепта», хотя и изымался из земель Новороссийской птицефабрики, но это были «пастбища». Далее, несмотря на то, что в Государственном акте КК-2 № 420677000840 на земельный участок истца были указаны точные его координаты на местности, а в Государственном акте А-I № 398632 на землю ГКФ «Ви-Асепта» таковые отсутствуют вовсе, в связи с чем, следует обратить внимание на то, что в начале 90-х годов смежными землепользователями по отношению к земельному участку истца были: Азово-Черноморская а.д., п.я. 1107, МСУ-28 АО «Гидромонтаж», «Гортопсбыт», НХРСУ, АО «Экотур», Объединение «Пчеловодсоюз», а по отношению же к участку ГКФ «Ви-Асепта»: Загранстроймонтаж, Новороссийская птицефабрика. При этом совпадений среди смежных землепользователей для участка истца и участка ГКФ «Ви-Асепта» не имеется. Смежный с ГКФ «Ви-Асепта» землепользователь – Загранстроймонтаж, переименованный в последующем в ОАО «Зарубежстроймонтаж» (ОГРН <***>) в лице своего Новороссийского филиала с наименованием «Региональная производственно-коммерческая фирма» (РПКФ) ОАО «Зарубежстроймонтаж» на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.10.1993г. КК-2 № 420677000948 имело земельный участок площадью 6,85 га, который был предоставлен Решением Новороссийского горисполкома от 25.05.1973г. (Протокол № 11, § 260-1); 08.08.2003г. данный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 23:47:0107009:2. Согласно открытым сведениям Росреестра данный участок существует до сих пор, причем его площадь и границы не изменились. В Государственном акте А-I № 398632 на землю ГКФ «Ви-Асепта» в чертеже указано, что ГКФ «Ви-Асепта» всей своей левой нижней границей от точки «А» до точки «Б» граничит с земельным участком ОАО «Зарубежстроймонтаж», в свою очередь, в чертеже к Государственному акту КК-2 № 420677000948 на землю ОАО «Зарубежстроймонтаж» указано, что всей своей верхней правой границей от точки «А» до точки «Б» этот участок также граничит с земельным участком ГКФ «Ви-Асепта». В действительности, ГКФ «Ви-Асепта» Государственным актом от 29.03.1990г. А-I № 398632 был выделен земельный участок площадью 1,4 га, смежный с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0107009:2, потому участок ГКФ «Ви-Асепта» никакого отношения к участку с кадастровым номером 23:47:0107002:61 не имеет, поскольку согласно публичной кадастровой карте Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru) расстояние по азимуту от участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61 до участка РПКФ ОАО «Зарубежстроймонтаж» с кадастровым номером 23:47:0107009:2 составляет более 713 м, и это два различных кадастровых квартала: 23:47:0107002 и 23:47:0107009. Более того, учитывая, что правая верхняя граница участка РПКФ ОАО «Зарубежстроймонтаж» является границей следующего кадастрового квартала с номером 23:47:0107010, то получается, что выделенный в 1990 году ГКФ «Ви-Асепта» земельный участок вообще был расположен в кадастровом квартале 23:47:0107010, что косвенно подтверждается тем, что именно этот квартал указан в кадастровых номерах объектов незавершенного строительства (23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399), якобы купленных гр. ФИО5 у некоего ЗАО «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи». Таким образом, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 для ГКФ «Ви-Асепта» никогда не выделялся, во владении и пользовании данной организации не был, на нем нет и не может быть объектов незавершенного строительства «завода по производству одноразовых шприцев и игл в г. Новороссийске». Кроме того, по мнению истца, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 являются виртуальными, в действительности они не существуют . По сути, данные объекты существуют только на бумаге в виде Технических паспортов, изготовленных в конце января 2009 года. Данные объекты представляют собой измененные в несущественной части объекты недвижимости, принадлежащие истцу, а именно: 1) объект истца - Административно-бытовой корпус, литера А, кадастровый номер 23:47:0119047:493 (по данным ответчика - объекта под номером 23:47:0107010:387 назван «Административное здание, литеры А, А1»); 2) объект истца - главный производственный корпус, литеы Б, Б1, кадастровый номер 23:47:0119047:494 по данным ответчика - объекта под номером 23:47:0107010:399 назван «Склад, литера Б»). Изложенное очевидно при сравнении Генплана земельного участка из Технических паспортов и Ситуационного плана из Технических паспортов на указанные виртуальные объекты ответчика и истца. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009г. по делу№ А32-1222/2009 не является преюдициальным к настоящему спору, поскольку ООО «ВетАнна», равно как и его правопредшественники: ООО «Автобан-Юг», ООО «Классик-Миг» и ОАО «НПО Стромэкология» не участвовали в деле № А32-1222/2009, в рамках которого было признано за гр. ФИО5 право собственности на несуществующие объекты недвижимости. Граждане ФИО5, ФИО4 и ООО «ДТС-Ново» никогда не владели объектами с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а также земельным участком с кадастровым номером 23:47:0107002:61. Наличие в Кадастре недвижимости: кадастровых номеров виртуальных объектов незавершенного строительства 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а также кадастрового номера 23:47:0107002:61 на виртуальный земельный участок площадью 1,4 га, расположенный внутри земельного участка истца и в Реестре прав на недвижимость записей о праве собственности ООО «ДТС-Ново» на объекты за номерами регистрации от 29.05.2017г., соответственно: 23:47:0107010:387-23/021/2017-2, 23:47:0107010:399-23/021/2017-2, 23:47:0107002:61-23/021/2017-6, нарушает законные права и интересы ООО «ВетАнна» как собственника 5-ти объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 и арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, так как лишают Истца законного права надлежаще использовать последние три из перечисленных объектов недвижимости, так как он расположены, на виртуальном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61, в том числе производить строительные работы на этой части земельного участка истца на основании Разрешения на строительство от 10.03.2016г. № 23-38000-1060-2016 в соответствии с Градостроительным планом № Ru23308000-047-0002-0001726 от 26.03.2012г., а также заведомо препятствует Истцу в реализации его права на последующую приватизацию всего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 в установленном порядке. Кроме того, истец как арендатор платит Администрации города Новороссийска арендную плату за весь земельный участок площадью 3,5 га, тогда как в самом его центре, находится земельный участок площадью 1,4 га, который с 23.08.2013г. (даты гос.регистрации права собственности гр. ФИО5 на него) Администрации не принадлежит. В указанной связи, в силу норм ст. 166, ст. 168, ст. 304, ст. 305 ГК РФ, с учетом правоприменительных разъяснений п. 45, п. 52 Постановления Пленума 10/22, надлежащим способом защиты нарушенных прав истца, является признание отсутствующим права собственности ответчика на объекты с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387, 23:47:0107010:399 и 23:47:0107002:61., снятие этих объектов с государственного кадастрового учета и прекращения прав ответчика на данные объекты, и только в таком случае нарушенные права и охраняемые законом интересы Истца будут восстановлены и защищены от дальнейших противоправных посягательств в полном объеме (п. 4 ст. 1, ст. 10, ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 2 и ст. 4 АПК РФ). Во исполнение требований п. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ досудебный порядок урегулирования настоящего спора Истцом соблюден, что подтверждается прилагаемыми Претензией ООО «ВетАнна» от 09.06.2017г. и документами, подтверждающими направление этой Претензии 09.06.2017г. в адрес ООО «ДТС-Ново», указанный в ЕГРЮЛ, ценным письмом с описью вложения и почтовым идентификатором № 35399193017169 . Претензия истца была оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства, послужили истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу. При принятии Решения суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП от 05.06.2017г. следует, что за истцом - ООО "ВетАнна" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: - объект незавершенного строительства: нежилое здание - проходная, литера Д, общая площадь: 11,7 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:490, запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-030, свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АЖ 031767 от 01.04.2010г.; - объект незавершенного строительства: нежилое здание - склад горюче-смазочных материалов, литера Ж, общая площадь: 127,3 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:491, запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-031, свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АЖ 031771 от 01.04.2010г.; - объект незавершенного строительства: нежилое здание - трансформаторная подстанция, литера В, общая площадь: 95,6 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:492, запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-029, свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АЖ 031768 от 01.04.2010г.; - объект незавершенного строительства: нежилое здание - административно-бытовой корпус, литера А, общая площадь: 561,2 кв.м, этажность (этаж): 5, кадастровый номер: 23:47:0119047:493, запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-027, свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АЖ 031769 от 01.04.2010г.; - объект незавершенного строительства: главный производственный корпус, литеры Б, Б1, общая площадь: 7 035,2 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:494, запись в ЕГРН от 13.10.2014г. за номером регистрации 23-23-21/226/2014-028, свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АЖ 031770 от 01.04.2010г., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке кадастровый номер 23:47:0107002:3, общей площадью 35 000 кв. м, находящийся у истца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011г., зарегистрированного в ЕГРН 23.03.2011г. № 23-23-21/035/2011-296 и соглашения от 08.09.2014г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011г., заключенного между ООО "ВетАнна" и ООО "Автобан-Юг", зарегистрированного в ЕГРН 10.10.2014г. № 23-23-21/226/2014-033. Срок аренды земельного участка до 23 декабря 2020 года. Ранее, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3, площадью 35 000 кв. м был предоставлен ООО "Классик Миг" (прежний владелец объектов недвижимого имущества) на основании Постановления Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2010г. № 5028 под опытно-экспериментальной базой, состоящей из: незавершенного строительством -нежилое здание - проходная (литера Д), нежилое здание - склад горюче-смазочных материалов (литера Ж), нежилое здание - трансформаторная подстанция (литера В), нежилое здание - административно-бытовой корпус (литера А), главный производственный корпус (литеры Б, Б1), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...> и принадлежащие ООО "Классик Миг". С даты заключения соглашения 08.09.2014г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011г. и до настоящего времени истец арендует земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 площадью 35 000 кв.м., неся бремя арендатора во исполнение договора аренды. Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств прекращения права аренды истца, либо его правопредшественников, земельным участком с кадастровым номером 23:47:0107002:3 площадью 35 000 кв.м.(части земельного участка) в какой-либо форме, суду не представлено. Из представленных суду правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 площадью 35 000 кв.м.(части земельного участка), а так же объекты недвижимого имущества, следует, что на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества незавершенные строительством: нежилое здание - проходная (литера Д), нежилое здание - склад горюче-смазочных материалов (литера Ж), нежилое здание - трансформаторная подстанция (литера В), нежилое здание - административно-бытовой корпус (литера А), главный производственный корпус (литеры Б, Б1), принадлежащие истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2014г. № 03, заключенного между истцом и ООО "Автобан-Юг". Согласно Выпискам из ЕГРН от 05.06.2017г. и 07.06.2017г. о переходе прав на объекты недвижимости принадлежащие истцу, следует что правопредшественниками по этим объектам были: ООО «Автобан-Юг», ООО «Классик-Миг», ОАО «НПО Стромэкология» (бывшее ЗАО «НПО Стромэкология», АО «НПО Стромэкология, Лтд», НПО «Союзстромэкология», Институт «НИПИОТстром»). Так, согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства Горисполкома г. Новороссийска от 13.02.1989г. «по развитию опытно-экспериментальной базы НПО «Союзстромэкология» в системе промзоны «Кирилловская» Приморского района г. Новороссийска», следует, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 24.09.1987г. НПО «Союзстромэкология» является правопреемником Института «НИПИОТстром», опытно-экспериментального завода, завода «Молот», завода «Металлоизделий» и т.д., а также обоснована необходимость выделения земельного участка площадью 12 га для строительства опытно-экспериментальной базы (с учетом базы комплектации и РСУ, базы автохозяйства) из земель Новороссийской птицефабрики. Распоряжением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 30.11.1989г. № 898-р, с приложением, было выделено из земель Новороссийской птицефабрики 12 га сельхозугодий (пашня) для проектирования и строительства опытно-экспериментальной базы НПО «Союзстромэкология» с целью ускорения серийного производства природоохранного оборудования. Архитектурно-планировочное задание на проектирование опытно-экспериментальной базы, автохозяйства, базы РСУ и МТС НПО «Союзстромэкология», утверждено Главным архитектором г. Новороссийска 13.01.1990г. Распоряжение Правления Государственной Ассоциации «Союзстройматериалы» от 01.09.1990г. № 93 «О преобразовании НПО «Союзстромэкология» в общество с ограниченной ответственностью «Стромэкология» подтверждается правопреемство между НПО «Союзстромэкология» и АО «НПО Стромэкология, Лтд». Решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 12.09.1990г. № 275-2 «Об отводе земельного участка площадью 12 га (пашня) для строительства опытно-экспериментальной базы НПО «Союзстромэкология» в Кирилловской промзоне», из земель Новороссийской птицефабрики был изъят и передан в пользование правопредшественнику АО «НПО Стромэкология, Лтд» земельный участок площадью 12 га (пашня) на строительство опытно-экспериментальной базы ОАО «НПО Стромэкология». Согласно Приложения № 2 к Плану приватизации АО «НПО Стромэкология, Лтд» (утв. Решением трудового коллектива от 28.04.1992г. № 8), Акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1989г., следует что строительство объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 началось в 1989 году и застройщиком (заказчиком строительства) выступало НПО «Союзстромэкология», правопреемником которого являлось АО «НПО Стромэкология, Лтд». Постановлением Главы Администрации города Новороссийска от 30.12.1992г. № 3498 «О перерегистрации земельного участка пл. 12 га и выдаче Государственного акта на бессрочное пользование на землю АО «НПО Стромэкология, Лтд», подтверждается полное правопреемство между НПО «Союзстромэкология» и АО «НПО Стромэкология, Лтд», а также факт выдачи АО «НПО Стромэкология, Лтд» Государственного акта на земельный участок с установлением его границ . Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 420677000840, был выдан АО «НПО Стромэкология, Лтд» на земельный участок площадью 12,0 га, в котором указаны точные координаты земельного участка на местности, а также смежные землепользователи. Постановлением Главы Администрации г. Новороссийска ФИО15 от 16.08.1999г. № 1122 «Об изъятии земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ЗАО «НПО Стромэкология» в районе Кирилловской промзоны г. Новороссийска», на основании собственного обращения ЗАО «НПО Стромэкология», являвшегося правопреемником АО «НПО Стромэкология, Лтд», было изъято 8,5 га земли, земельный участок площадью 35 000 кв. м остался в пользовании. ГУП КК «Новороссийский земельный центр» было изготовлено межевое дело по установлению и оформлению границ земельного участка площадью 35 000 кв. м под опытно-экспериментальной базой ЗАО «НПО Стромэкология» по адресу: <...>, для оформления правоустанавливающих документов, и сдано ЗАО «НПО Стромэкология» 18.11.2002г. Акт установления и согласования границ участка площадью 35 000 кв. м под опытно-экспериментальной базой ЗАО «НПО Стромэкология» по адресу: <...>, согласован 18.09.2002г. со всеми смежными землепользователями и утвержден 12.05.2003г. Главным специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска . Письмом от 02.12.2004г. № 465 ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» (ОГРН <***>) в адрес Руководителя Департамента имущественных отношений Администрации Краснодарского края отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования а земельным участком площадью 35 000 кв. м, выделенный под опытно-экспериментальную базу ЗАО «НПО Стромэкология». 04 марта 2003 года ЗАО «НПО Стромэкология» зарегистрировало в ЕГРН свои ранее возникшие права собственности на все пять объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы, расположенные на указанном выше земельном участке, что подтверждается соответствующими записями о регистрации права в ЕГРН от 04.03.2003г.: № 23-01.00-8.2003-252 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790434), № 23-01.00-8.2003-256 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790435), № 23-01.00-8.2003-254 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790433), № 23-01.00-8.2003-253 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790436), № 23-01.00-8.2003-255 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АБ № 790437). 14 июля 2003 года земельный участок площадью 35 000 кв. м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 23:47:0107002:3. 13 декабря 2006 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу № А32-8562/2006, в котором суд признал недействительными сделки по отчуждению имущества ЗАО «НПО Стромэкология, признав право собственности ЗАО «НПО Стромэкология» в том числе на пять объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы. 21 мая 2008 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление № 15АП-1531/2008 по делу № А32-17744/2007, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда СКО от 01.08.2008г. № Ф08-4001/2008 и Определением ВАС РФ от 25.11.2008г. № 14859/08, суд решил: Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Интра Джус» в пользу собственника - закрытого акционерного общества «НПО Стромэкология» следующие объекты: - нежилое здание – административно-бытовой корпус, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, условный номер объекта в ЕГРП 23:47-8.2003-359, - нежилое здание – главный производственный корпус, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, условный номер объекта в ЕГРП 23:47:8.2003-256, - нежилое здание – трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, условный номер объекта в ЕГРП 23:47:8.2003-254, - нежилое здание – проходная, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, условный номер объекта в ЕГРП 23:47:8.2003-253, - нежилое здание – склад горюче-смазочных материалов, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...>, условный номер объекта в ЕГРП 23:47:8.2003-255, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Интра Джус» на указанные объекты. Таким образом, принимая решение о виндикации объектов недвижимого имущества в пользу закрытого акционерного общества «НПО Стромэкология» суды оценили наличие у общества законных оснований возникновения права собственности, вернув владельцу имущество незаконно выбывшее из его владения. С 01 апреля 2010 года собственником пяти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы являлось ООО «Классик-Миг» на основании заключенного 24.02.2010г. с ОАО «НПО Стромэкология» ( правопреемник ЗАО «НПО Стромэкология») соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору объектов недвижимого имущества (незавершенное строительство), в соответствии с которым ОАО «НПО Стромэкология» передало в порядке норм ст. 409 ГК РФ 24.02.2010г. по акту приема-передачи в фактическое владение и пользование ООО «Классик-Миг» все пять объектов незавершенного строительства, погасив тем самым долг в сумме 14 38 957,83 руб., что подтверждается записями регистрации в ЕГРН от 01.04.2010г.: № 23-23-21/060/2010-010 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031769), № 23-23-21/060/2010-011 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031770), № 23-23-21/060/2010-008 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031768), № 23-23-21/060/2010-009 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031767), № 23-23-21/060/2010-007 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АЖ № 031771). 23 декабря 2010 года Глава Администрации муниципального образования город Новороссийск Постановлением № 5028 о предоставлении в аренду ООО «Классик-Миг» земельный участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв. м для содержания, эксплуатации и достройки в установленном порядке пяти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы. 28 февраля 2011 года во исполнение вышеназванного Постановления от 23.12.2010г. № 5028 между Администрацией муниципального образования город Новороссийск, как Арендодателем, и ООО «Классик-Миг» был заключен Договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв. м в аренду ООО «Классик-Миг» сроком до 23.12.2020г., соответствующая запись регистрации в ЕГРН от 23.03.2011г. за № 23-23-21/035/2011-296. 26 марта 2012 года Постановлением Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск № 1825 был утвержден Градостроительный план № Ru23308000-047-0002-0001726 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, предусматривающий реконструкцию расположенного на этом участке Главного производственного корпуса, литеры Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494. В графической части градостроительного плана указаны пять объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы истца. С 27 июня 2014 года новым собственником пяти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы являлся ООО «Автобан-Юг» на основании заключенного 22.05.2014г. с ООО «Классик-Миг» Договора № 02 купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается записями регистрации в ЕГРН от 27.06.2014г.: № 23-23-21/117/2014-356 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732574), № 23-23-21/117/2014-358 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732576), № 23-23-21/117/2014-359 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732577), № 23-23-21/117/2014-360 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732578), № 23-23-21/117/2014-357 (Свидетельство о гос. регистрации права 23-АМ № 732575). 08 июля 2014 года Арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв.м также является ООО «Автобан-Юг» на основании заключенного 22.05.2014г. с ООО «Классик-Миг» Соглашения о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700004805 от 28.02.2011г., в соответствии с которым ООО «Классик-Миг» передало 22.05.2014г. в фактическое владение и пользование ООО «Автобан-Юг» этот земельный участок, соответствующая запись регистрации в ЕГРН от 08.07.2014г. за № 23-23-21/117/2014-389. С 13 октября 2014 года и по настоящее время собственником 5-ти объектов незавершенного строительства опытно-экспериментальной базы: нежилое здание - проходная, литера Д, общая площадь: 11,7 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:490; нежилое здание - склад горюче-смазочных материалов, литера Ж, общая площадь: 127,3 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:491; нежилое здание - трансформаторная подстанция, литера В, общая площадь: 95,6 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:492; нежилое здание - административно-бытовой корпус, литера А, общая площадь: 561,2 кв.м, этажность (этаж): 5, кадастровый номер: 23:47:0119047:493; главный производственный корпус, литеры Б, Б1, общая площадь: 7 035,2 кв.м, этажность (этаж): 1, кадастровый номер: 23:47:0119047:494, и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35.000 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, <...> является ООО «ВетАнна» на основании ранее изложенного. 10 марта 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск ООО «ВетАнна» было выдано Разрешение на строительство № 23-308000-1060-2016 со сроком действия до 10.03.2018г., согласно которому разрешена реконструкция Главного производственного корпуса, литеры Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и площадью 35 000 кв. м. Изучив и исследовав представленные в материалы дела правоустанавливающие документы, а так же представленные Управлением Росреестра по КК архивные материалы, подтверждающие право собственности истца и его правопредшественников на объекты недвижимого имущества, суд установил, что с 1989 года ОАО «НПО Стромэкология» (его правопредшественники) на законных основаниях осуществляли строительство пяти объектов опытно-экспериментальной базы, на отведенном для этого в установленном законом порядке земельном участке площадью 12 га, а с 16.08.1999г. земельном участке площадью 3,5 га. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-8562/2006 и № А32-17744/2007 было установлено наличие у ОАО «НПО Стромэкология» (его правопредшественника) права собственности на пять объектов недвижимого имущества, в связи с чем имущество дважды было возвращено судом его законному правообладателю. В последующем, указанные объекты незавершенного строительства вместе с правами на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3, площадью 35 000 кв. м на основании сделок, совершенных в законном порядке, перешли к ООО «Классик-Миг», затем к ООО «Автобан-Юг» и в настоящее время находятся в фактическом владении и пользовании у ООО «ВетАнна», которое получило Разрешение на строительство от 10.03.2016г. № 23-38000-1060-2016 в соответствии с Градостроительным планом № Ru23308000-047-0002-0001726 от 26.03.2012г. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3. Истец обращаясь в суд с иском оспаривает право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:399, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:61. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 сформирован и расположен в центре земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, путем его полного наложения, а объекты недвижимого имущества ответчика с кадастровым номером 23:47:0107010:387 и кадастровым номером 23:47:0107010:399, являются двойниками объектов истца с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494. В подтверждение возникновения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества суду представлены два на нем нежилых строений от 26.05.2017г., согласно которому ООО «ДТС-Ново» (г. Тверь) приобрело у гр. ФИО4 земельный участок площадью 14 000 кв.м. с к/н 23:47:0107002:61, а так же незавершенный строительством объект - склад, площадью 7 767,5кв.м., к/н 23:47:0107010:399 и административное здание площадью 2 699,1кв.м., к/н 23:47:0107010:387, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.07.2016г. заключенного между ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРП. Право собственности ФИО5 на спорные объекты возникло на основании - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009г. по делу№ А32-1222/2009, согласно которому суд признал право собственности за ФИО5 на незавершённый строительством объект – завод одноразовых шприцев, в том числе: административное здание с пристройкой литер А, А1 общей площадью 2 699,1 кв.м. и склад литер Б общей площадью 7 767,5 кв.м., расположенный по адресу г. Новороссийск, тер. Кирилловская промзона. Из решения суда по делу № А32-1222/2009 следует, что согласно договору купли-продажи незавершённого строительством объекта от 03.11.1999, заключенному Закрытым акционерным обществом «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» (Продавец) и предпринимателем ФИО5 (Покупатель), незавершённое строительством здание завода для выпуска одноразовых шприцев и игл ориентировочной площадью 6 360 кв.м. передано в собственность Покупателя, однако суд признал указанную сделку не заключенной в силу того, что предмет договора не определён сторонами. Вместе с тем, суд установил факт создания здания завода Закрытым акционерным обществом «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» на основании представленного в материалы дела технического паспорта завода одноразовых шприцев составленным по состоянию на 24.12.2008 г., что ни кем не оспаривалось. Государственным актом от 29.03.1990 г. подтверждено право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 1,4 га. Государственно-кооперативной фирмой «ВИ-Асепта». Из представленной в материалы дела копии Устава закрытого акционерного общества «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» следует, что «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» является правопреемником советско-итальянского предприятия ТОО «ВИ ФИО18.». Следовательно, обстоятельства, связанные с титулом владения ЗАО «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» земельным участком, подтверждены материалами дела. Принимая во внимание обстоятельство, отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности, либо притязаний на спорный объект иных лиц, суд счел о наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у ЗАО «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» права собственности на спорное имущество, что явилось основанием для признания права собственности на объекты незавершенного строительства за ФИО5 Кроме того, в материалы дела представлены Решение Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 21.03.1990г. № 89-З «Об отводе земельного участка площадью 1,4 га и выдаче Государственного акта на право пользования землей государственно-кооперативной фирме «Ви Асепта» для строительства завода по производству одноразовых шприцев и игл в г. Новороссийске», на основании которого из земель Новороссийской птицефабрики подлежал изъятию и передаче в пользование ГКФ «Ви Асепта» земельный участок площадью 1,4 га (пастбище); Государственный акт на право пользования землей от 29.03.1990г. А-I № 398632, выданный государственно-кооперативной фирме «Ви-Асепта» на земельный участок 1,4 га; Договор от 03.11.1999г. купли-продажи объекта, незавершенного строительством, подписанный между ЗАО «Б.С. Медикал Биотекнолоджие Системи» как Продавцом в лице Генерального директора гр. ФИО6 и гр. ФИО5 как Покупателем. Постановлением Первого заместителя Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.07.2013г. № 4746 и в соответствии с Договором № 4558-кп от 09.07.2013г. купли-продажи земельного участка, подписанный между Начальником УИЗО Администрации муниципального образования город Новороссийск и гр. ФИО5, гр. ФИО5 был продан земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 и площадью 14 000 кв. м. Таким образом, исследовав представленные в материалы дела правоустанавливающие документы ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела судебных актов, суд установил, что право собственности на незавершенные строительством объекты ответчика возникло первоначально на основании решения суда, которым суд признал право собственности на объекты за ФИО5 Однако, возникновение права собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества, возникшее на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009г. по делу № А32-1222/2009 не является для данного дела преюдициальным, ООО "ВетАнна" не участвовало в данном деле соответственно обстоятельства возникновения права собственности правопредшественников ответчика подлежат доказыванию в порядке предусмотренном пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и ст. 65 АПК РФ. В материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика законных оснований возникновения права в отношении земельного участка с к/н 23:47:0107002:61 и площадью 14 000 кв. м., поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20.11.2017г. суд признал незаконным и отменил Постановлением Первого заместителя Главы Администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.07.2013г. № 4746 о предоставлении гр.ФИО5 в собственность земельного участка с к/н 23:47:0107002:61 и площадью 14 000 кв. м. При рассмотрении дела суд общей юрисдикции установил, что земельный участок с к/н 23:47:0107002:61 и площадью 14 000 кв. м. является частью земельного участка с к/н 23:47:0107002:3 арендованного ООО "ВетАнна". Более того, на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества ООО "ВетАнна", суд признал основание возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО5 не состоятельными. При рассмотрении административного иска Октябрьский районный суд г.Новороссийска принял во внимание заключение кадастрового инженера ООО "АЧЭК" от 14.11.2017г., который установил что земельный участок с к/н 23:47:0107002:61 и площадью 14 000 кв. м. находится в границах земельного участка с к/н 23:47:0107002:3 и арендованного ООО "ВетАнна". Более того, в границах данного участка распложены пять объектов недвижимого имущества незавершенные строительством ООО "ВетАнна". Учитывая наличие у сторон настоящего спора зарегистрированного права собственности на спорные объекты и земельные участки, которые могут являться одними и теми же объектами, в части земельных участков имеются основания полагать о наложении их границ полностью, либо частично, в целях детального исследования возникшего спора, представителями сторон были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и сформулированы вопросы эксперту. Представителем ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение № 12.17/345 от 11.12.2017г., выполненное ООО "Независимая экспертная компания", по заказу ответчика по сформулированным ответчиком вопросам. Вместе с тем, указанное экспертное заключение не является убедительным и недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку выполнено по самостоятельному заказу заинтересованной стороны по делу - ответчика, более того данное заключение не является судебным заключением и не соответствует ст. 86 АПК РФ, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. В соответствии со ст. 82 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний. Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно- экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Выслушав доводы представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд должен исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Кроме того, поставленные вопросы должны соответствовать предмету спора. Как видно из искового заявления ООО «ВетАнна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ДТС-Ново» о признании отсутствующих права собственности ООО «ДТС-Ново» на: - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387; - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:399; - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61, снятии указанных объектов с кадастрового учёта и погашения в ЕГРП регистрационной записи о праве ответчика на указанные объекты. В данном случае, перед экспертом необходимо поставить вопросы, соответствующие предмету спора, т.е. необходимо установить фактическое местонахождение и местоположение спорных объектов на земельном участке, являются ли эти объекты одними и теми же объектами, имеющими разные кадастровые номера, либо это действительно разные объекты, о которых говорит сторона ответчика. Имеется ли наложение земельных участков, имеющие также разные кадастровые номера, и определить их местоположение по отношении друг к другу. Вопросы сформулированные сторонами, в той или иной мере не соответствовали предмету спора, и не могли быть поставлены на разрешение эксперта в том виде, в котором их сформулировали участники процесса. Учитывая положения часть 2 статьи 82 АПК РФ, суд поставил перед экспертом следующие вопросы: 1. В границах какого земельного участка расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 (по адресу: г. Новороссийск, Кирилловская промзона, 2) и объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 (по адресу: г. Новороссийск, <...>)? 2. Являются ли объекты с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а так же объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 одними и теми же объектами недвижимости при их фактическом осмотре, либо это разные здания? 3. Имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61? 4. На каком земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494? Для разрешения сформулированных судом вопросов необходимы познания специалистов по землеустроительному делу и объектов недвижимого имущества, в связи с чем Определением суда от 28.12.2017г. по делу была судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Определением суда от 05.02.2018г. стороны были оповещены о времени и дате проведения экспертного смотра спорных объектов. По окончании комплексной судебной экспертизы, эксперты в своем заключении № 7/16.1 от 05.03.2018г. пришли к следующим выводам: 1. Объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 и объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61. Чертеж расположения объектов относительно земельных участков представлен в Приложении № 1 . 2. По результатам выполненного сравнительного анализа технических характеристик объектов с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а так же объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 отображенных в технической документации с результатами выполненных в процессе экспертного осмотра визуальных и инструментальных исследований экспертами определено значительное количество тождественных технических характеристик в объемно-планировочном решении, конструктивном решении, месторасположении и техническом состоянии. Объекты с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 и объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, технически являются одними и теми же объектами. 3. В результате проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61 эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 полностью расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3. Чертеж расположения фактических границ земельных участков представлены в Приложении № 2. 4. При сравнении измерительных данных и сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0107002:3 и 23:47:0107002:61 экспертами определено: исследованные объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 полностью расположены в границах земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0107002:3 и 23:47:0107002:61 (так как имеется наложение земельных участков); исследованные объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 . Чертеж расположения объектов с кадастровыми номерами 23:47:0119047:490, 23:47:0119047:491, 23:47:0119047:492, 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 относительно сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0107002:3 и 23:47:0107002:61 представлены в приложении № 3. В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: "В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими". Вместе с тем условием для оспаривания зарегистрированного права собственности иного лица является наличие у истцов собственного законного титула на спорное имущество (права собственности или иного ограниченного вещного права), возникшего на основании юридического факта (фактов), указанных в законе. В отличие от оспаривания сделок, в которых законодатель позволяет оспаривание по мотиву наличия законного интереса (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание права собственности требует доказательств наличия у истца собственного законного титула на спорную вещь, а так же факт владения спорным объектом. Таким образом, оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, подтверждающие наличие у истца и у ответчика законного титула на спорное имущество, с учетом имеющихся в деле судебных актов, а так же заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику: объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387и 23:47:0107010:399 являются одними и теми же объектами с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 (соответственно), принадлежащие истцу. При этом право собственности у истца на принадлежащие ему объекты с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494 возникло у его правопредшественников истца на законных основаниях и является ранее возникшим. Правопредшественники истца неоднократно предпринимали меры к виндикации спорных объектов в судебном порядке, тем самым проявляя волю собственника владеющего ими. Относительно земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 14 000кв.м., принадлежащего ответчику, суд пришел к выводу, что данный земельный участок расположен в центре земельного участка истца с к/н 23:47:0107002:3 площадью 35 000кв.м., в отсутствие на то законных оснований. При этом судом учтено, что истец являясь арендатором земельного участка, неся бремя арендной платы, тем самым подтвердил свою правоспособность владеющего собственника земельного участка. Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих не только о наличии оснований возникновения прав в отношении спорных объектов, но доказательств выбытия данных объектов из его законного владения и пользования, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения истца, либо его правопредшественников, что явно свидетельствует об отсутствии факта фактического владения ответчиком спорными объектами. Ссылки представителя ответчика о невозможности идентификации спорных объектов и земельного участка по адресу их размещения, поскольку у истца объекты расположены по адресу: г.Новороссийск, <...>, а у ответчика по адресу: г.Новороссийск, Кирилловская промзона, 2, судом отклоняются, поскольку административный адрес объекта не является определяющим местоположение объекта. Так, согласно сведений из ЕГРП по каждому объекту недвижимого имущества, в том числе земельные участки, точное месторасположения объекта определяется каталогом координат характерных точек объекта, внесенные в реестр. Таким образом, использование координат при проведении судебной экспертизы, позволило экспертам в рамках настоящего дела, а так же кадастровому инженеру в рамках рассмотрения административного иска Октябрьским райсудом г.Новороссийска, установить наложение земельного участка с к/н 23:47:0107002:61 полностью на земельный участок с к/н 23:47:0107002:3, а так же идентифицировать объекты совпадение объектов истца и ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отсутствующим права собственности ООО "ДТС-Ново" (ОГРН <***>) на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387 и с кадастровым номером 23:47:0107010:399, а так же земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61, поскольку ответчиком не доказано наличие у него (правопредшественников ответчика) законных оснований возникновения права на спорные объекты . В рассматриваемом споре запись в государственном реестре о наличии права собственности ответчика на спорные объекты нарушают право истца - надлежащего собственника объектов, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права в данном случае возможно только путем предъявления иска о признании права отсутствующими. В качестве применения последствий признания права собственности отсутствующим, а так же исполнимости принятого судебного акта в целях восстановления нарушенных прав истца, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "ДТС-Ново" (ОГРН <***>) на указанные объекты недвижимости подлежит погашению, а несуществующие объекты снятию с государственного кадастрового учета. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом полностью. В ходе рассмотрения дела судом были исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со стать?й 110 АПК РФ, в связи с чем с ООО "ДТС-Ново" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ВетАнна" (ОГРН <***>) подлежит взысканию 18 000 руб. госпошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд Ходатайство представителя ответчика об исключении из доказательств экспертное заключение НПП ООО "ЮрИнСтрой" № 7/16.1 от 05.03.2018г. оставить без удовлетворения. Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы отклонить. Признать отсутствующим право собственности ООО "ДТС-Ново" (ОГРН <***>) на: - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387; - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:399; - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "ДТС-Ново" (ОГРН <***>) на указанные объекты недвижимости. Снять с государственного кадастрового учета: - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:387; - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0107010:399; - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61. Взыскать с ООО "ДТС-Ново" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ВетАнна" (ОГРН <***>) 18 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.Г. Пристяжнюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ВЕТАННА" (подробнее)Ответчики:ООО " ДТС-Ново" (подробнее)Иные лица:ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ "по г. Новороссийску (подробнее)ГУП Филиал КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Новороссийску (подробнее) ЗАО НПО СТРОМЭКОЛОГИЯ (подробнее) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска (ИНН: 2315021181 ОГРН: 1032309082002) (подробнее) МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск" (ИНН: 2315101013) (подробнее) Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК (подробнее) Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее) ОАО "НПО"Стромэкология" (подробнее) ООО "Автобан-Юг" (подробнее) ООО Автобан-Юг (ИНН: 2335064899) (подробнее) ООО "Классик-Миг" (подробнее) ООО "Классик-Миг" (ИНН: 2315074225) (подробнее) Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (подробнее) Управление имущественных и земельных отношения Администрации муниципального образования город Новороссийск (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) ФГБУ филиал "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (подробнее) ФГБУ ФКП Росреестра по КК (подробнее) Судьи дела:Пристяжнюк А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|
