Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-57791/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12862/2022(3)-АК

Дело № А60-57791/2021
15 сентября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2023 года

об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО2 о разрешении разногласий между кредитором и должником об утверждении начальной цены продажи имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-57791/2021

о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313668413700028),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021, к производству суда принято (поступившее в суд 10.11.2021) заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 19.07.2023. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада».

В Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2023 поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий, в котором должник просит разрешить разногласия между кредитором и должником о начальной продажной цене залогового имущества и утвердить начальную цену продажи имущества в размере 11 000 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции, финансовым управляющим было представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, утвержденное залоговым кредиторов ФИО3 от 04.07.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2023 ходатайство ФИО2 о разрешении разногласий оставлено без рассмотрения.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника.

В апелляционной жалобе указывает, что ФИО2 было заявлено ходатайство о разрешении разногласий по вопросу опубликования финансовым управляющим должника в ЕФРСБ Положения о порядке, сроках и условиях реализации единым лотом имущества ФИО2,, ФИО5, находящегося в залоге у ФИО3, которое предполагает продажу следующего имущества: ? в праве собственности (котельная), кадастровый номер 66:41:0403079:77, площадью 70,8 кв.м., находящегося по адресу: <...> д. 250—б, а также ? в праве собственности (котельная), кадастровый номер 66:41:0403079:142, площадью 85,3 кв.м., находящееся по адресу: свердловская область, <...>. Ссылаясь на положения пп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), а также указав на то, что земельный участок, находящийся под котельными по адресам: <...>, д. 252-б на сегодняшний день не оформлен, настаивает на том, что реализация с торгов зданий в отсутствие оформленных прав на земельный участок повлечет за собой отказ в государственной регистрации перехода права собственности, и, как следствие, приведет к оспариванию результатов торгов; Положения о порядке, сроках и условиях реализации в текущей редакции утверждено быть не может.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора ФИО3 и финансового управляющего ФИО4 поступили письменные отзывы, в которых указанные лица просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) финансовым управляющим ФИО4 размещено сообщение № 11536780 Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В данном сообщении финансовый управляющий опубликовывал Положение о порядке, сроках и условиях реализации единым лотом имущества должников:

ФИО2, находящегося в залоге у ФИО3: ? в праве собственности (котельная), кадастровый номер 66:41:0403079:77, площадью 70,8, находящегося по адресу <...> д. 250—б; ? в праве собственности (котельная), кадастровый номер 66:41:0403079:142, площадью 85,3, находящееся по адресу <...>;

ФИО5, находящегося в залоге у ФИО3: ? в праве собственности (котельная), кадастровый номер 66:41:0403079:77, площадью 70,8, находящегося по адресу <...> д. 250—б; ? в праве собственности (котельная), кадастровый номер 66:41:0403079:142, площадью 85,3, находящееся по адресу <...>.

Согласно данному Порядку залоговым кредитором определена начальная продажная цена предмета залога в размере 7 574 864 руб. 00 коп.

Полагая, что цена, определенная залоговым кредитором, не соответствует реальной рыночной стоимости имущества, указав на то, что стоимость лота должна составлять не менее 11 000 000 руб. 00 коп., должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении начальной цены продажи имущества в размере 11 000 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции, финансовым управляющим было представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, утвержденное залоговым кредиторов ФИО3 от 04.07.2023, в соответствии с которым начальная цена залогового имущества составляет 11 000 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, установив, что разногласия (фактический спор) между должником и залоговым кредитором по поводу установления начальной цены продажи имущества должника отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство должника без рассмотрения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности реализации имущества без совершения дополнительных действий (оформление прав на земельный участок), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом спора в суде суда первой инстанции; в силу абзаца 6 пункта 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года по делу № А60-57791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



И.П. Данилова




Л.В. Саликова