Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А60-63646/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12043/2024-ГК
г. Пермь
04 февраля 2025 года
Дело № А60-63646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, Администрации городского округа Верх-Нейвинский,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2024 года

по делу № А60-63646/2023

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Верх-Нейвинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги,

по встречному иску Администрации городского округа Верх-Нейвинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение,

установил:

акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа Верх-Нейвинский (далее – Администрация ГО Верх-Нейвинский, администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 174 824 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты в размере 32 982 руб. 40 коп.

27.02.2024 Администрация ГО Верх-Нейвинский обратилась в арбитражный суд со встречным иском об обязании АО «ОТСК» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы с 01.07.2021-30.09.2023 за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, по адресам: пгт. Верх-Нейвинский ул. Ленина,15 кв.12, ком.3, ул. Ленина,15 кв.11, ком.1, 8 марта 11 кв.27 , Р.Молодежи 13 кв.1, исключив из нее задолженность до 30.06.2021 и начисления за холодное и горячее водоснабжение, и водоотведение, при этом для расчета потребления холодного и горячего водоснабжения считать начальными показаниями: пгт. Верх-Нейвинский ул. 8 марта 11 кв.27 ХВС 00395,808м3, ГВС 00156,621 м3; пгт. ФИО1 Молодежи 13 кв.1. ХВС 00334,934м3, ГВС 00000,418 м3 (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2024 (резолютивная часть от 02.10.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскан основной долг в размере 174 824 руб. 42 коп., пени за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в размере 32 982 руб. 40 коп., а также 7 156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласна, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Возражения апеллянта сводятся к утверждению о том, что в силу п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение (за исключением платы за отопление) определяется исходя из показаний прибора учета. При этом ответчик утверждает, что обязанность по отслеживанию поверки счетчиков лежит на ресурсоснабжающей организации, а не на потребителе. Суд не учел, что истец осведомленный как о дате поверки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия истца после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном формуляре паспорте средства измерений записи о проведенной поверке, по мнению апеллянта, не могут быть, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом при разрешении спора не принято во внимание, что муниципальное образование является получателем субсидий из бюджета Свердловской области, при этом денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг в выморочном имуществе не были предусмотрены бюджетом городского округа Верх-Нейвинский.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом «ОТСК» не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение потребителей коммунальными ресурсами по отоплению и горячему водоснабжению на территории городского округа Верх-Нейвинский.

В период с 01.07.2021 по 30.09.2023 АО «ОТСК» осуществляло поставку коммунальных услуг на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам, указанным в претензии и расчете исковых требований.

АО «ОТСК» свои обязательства исполнило в полном объеме.

Перечисленные в приложениях к исковому заявлению жилые помещения, ранее находились в собственности граждан, которые являются умершими.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти собственников не открывались, сведения о возможных наследниках у истца отсутствуют.

По мнению общества, в понимании норм действующего законодательства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ) выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п.2 ст.1151 ГК РФ). На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, утверждая, что в спорный период истцом поставлялись а ответчиком и его правопредшественниками потреблялись коммунальные услуги, оплата которых, вопреки требованиям закона и в установленный им срок, произведена не была, АО «ОТСК» обратилось с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в арбитражный суд.

Администрация, возражая против удовлетворения иска, утверждала, что по адресам:

<...> приборы учета имеют показания ХВС 00395,808м3, ГВС 00156,621 м3,

ул. Р.Молодежи, 13 кв.1. приборы учета имеют показания ХВС 00334,934м3, ГВС 00000,418 м3 для администрации городского округа Верх-Нейвинский, как собственника вымороченного имущества, следует считать начальными и производить дальнейшее начисления по показаниям приборов учета;

ул. Ленина, 15 кв. 12, ком.3, ул. Ленина,15 кв.11, ком.1, согласно акту обследования жилого помещения никто не проживает, комнату, ХВС, ГВС, водоотведение никто не использует с 23.11.2020.

В связи с изложенным администрация обратилась со встречными исковыми требованиями об обязании АО «ОТСК» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за период с 01.07.2021-30.09.2023 за холодное водоснабжение, горячее и водоотведение, по адресам: пгт. Верх-Нейвинский ул. Ленина,15 кв.12, ком.3, ул. Ленина,15 кв.11, ком.1, 8 марта 11 кв.27, Р.Молодежи, 13 кв.1, исключив из нее задолженность, возникшую до 30.06.2021 и начисления за холодное и горячее водоснабжение, и водоотведение, при этом для расчета потребления холодного и горячего водоснабжения считать начальными показаниями: пгт. Верх-Нейвинский ул. 8 марта,11 кв.27 ХВС 00395,808м3, ГВС 00156,621 м3; пгт. ФИО1 Молодежи, 13 кв.1. ХВС 00334,934м3, ГВС 00000,418 м3.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания коммунальных услуг (теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения) в исковой период в отношении спорных помещений, в условиях отсутствия доказательств уплаты суммы долга, признал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства и взысканием основного долга обусловлено удовлетворение иска в части взыскания неустойки, расчет которой проверен судом и признан верным.

Отклонение встречных исковых требований, согласно выводам суда, обусловлено отсутствием оснований для осуществления перерасчета, несостоятельности доводов администрации об обратном.

Изложенные в жалобе возражения апеллянта, сводятся к утверждению о том, что действующим законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема потребленного коммунального ресурса над расчетным, а также указанию на то, что лицом, ответственным за своевременную поверку прибора учета, установленного у абонента, является истец, которым в рассматриваемом случае длительное время не осуществлялась проверка состояния прибора учета воды на объекте абонента.

Поскольку перечисленным суждениям заявителя жалобы была дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в части отклонения приведенных выше доводов ответчика по первоначальному иску, апелляционный суд не усматривает.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и ответчиком не опровергается, что спорные жилые помещения перешли в собственность муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

Наличие в этой связи на стороне муниципального образования обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, оплате потребляемых коммунальных услуг ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспаривается.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно материалам дела, опровергая первоначальные исковые требования и, заявляя встречные – об обязании выполнить перерасчет, администрация указала на наличие приборов учета ХВС и ГВС в двух спорных жилых помещениях, а также на не заселённость, а равно отсутствие потребления ресурса в двух других помещениях.

Опровергая изложенное, АО «ОТСК» в отзыве на встречное исковое заявление указало, что применительно к жилому помещению, расположенному по адресу: <...> показания приборов учета по расходу как ГВС, так и ХВС муниципальным образованием были предоставлены в последний раз 25.03.2021, иные сведения о показаниях приборов учета у ресурсоснабжающей организации отсутствуют. Кроме того, поверка приборов учета закончилась еще в 2022 году.

В отношении жилого помещения по адресу: <...> у ресурсоснабжающей организации отсутствуют какие-либо сведения о допуске ПУ в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 2 той же статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что нормы действующего законодательства признают приоритетным учетный способ определения объема потребленного ресурса над расчетным, является верным.

Вместе с тем, заявителем жалобы при опровержении выводов суда, не учитывается регламентированный законом порядок введения прибора учета в эксплуатацию и условия признания его показаний пригодными для осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Так, согласно п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных законодательством о водоснабжении и водоотведении.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ № 102) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 ст. 2 ФЗ № 102 закреплено, что проверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с п. 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между проверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат проверке либо замене на новые приборы учета.

В силу п.п. «Ж» п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

В соответствии с п.п. «б» п. 14 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Из приведенных норм права следует, что оплата абонентом за фактически потребленную холодную и горячую воду производится на основании данных коммерческого учета воды, осуществляемого путем измерения ее количества приборами учета (средствами измерения), соответствующими метрологическим требованиям, что подтверждается данными периодической поверки в процессе их эксплуатации.

В случае истечения интервала проверки прибора учета такой прибор считается вышедшим из строя (неисправным), что, в свою очередь, является основанием для определения объема потребленной воды расчетным способом.

Вместе с тем истечение межповерочного интервала само по себе не свидетельствует о несоответствии прибора учета метрологическим требованиям и абонент, пропустивший дату очередной проверки, не лишен возможности представить доказательства в опровержение презумпции технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом.

Поскольку, начиная с 2020 года изменен порядок подтверждения факта проведения поверки средств измерений (приборов учета), то в силу ч. 4 ст. 13 ФЗ № 102, результаты поверки средств измерений подтверждаются не свидетельством о поверке (или иными документами), а сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее также - ФГИС "Аршин"), которые являются необходимым и достаточным доказательством проведения поверки прибора учета.

Частью 6 ст. 13 ФЗ № 102, установлено, что сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Как верно указано судом, из содержания приведенной нормы ясно и определенно следует, что в настоящее время результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, а не свидетельством о поверке средства измерений, которое перестало быть документом, подтверждающим факт проведения поверки, носит факультативный характер и выдается лишь по заявлению владельца средств измерений.

Из положений ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается как при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, так и в случае неисправности прибора учета.

С учетом совокупности приведенных норм, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, приборы учета ресурсов, установленные в жилых помещениях по адресам: ул. Рабочей молодежи, 13-1, ул. 8 марта, 11-27, не прошедшие своевременно поверку и не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, являются непригодными в целях определения объема потребленного ресурса.

При этом вопреки возражениям апеллянта, в силу п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, у ресурсоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для определения размера обязательств ответчика по оплате соответствующих коммунальных услуг на основании приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Аналогичным образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца по встречному иску об обязании выполнить перерасчет стоимости коммунальных ресурсов. Обратное заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ссылки апеллянта на особенности финансирования его деятельности, отсутствие в бюджете городского округа Верх-Нейвинский денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных услуг в выморочном имуществе, вопреки мнению ответчика не являются обстоятельством, освобождающим его от обязанности оплаты оказанных истцом услуг, имеющих возмездный характер.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2024 года по делу № А60-63646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина

В.Ю. Назарова