Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А60-29084/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19218/2019-ГК
г. Пермь
04 марта 2020 года
Дело № А60-29084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., от истца Кропачева Е.А. по доверенности от 24.09.2019, паспорт; от ответчика представители не явились;

о месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Екатеринбурггаз»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года

по делу № А60-29084/2019, принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, неустойки, установил:

акционерное общества «Екатеринбурггаз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ответчик) задолженности по договору на поставку газа № 1252 от 01.01.2010 в размере 1657990 руб. 41 коп., в том числе 1512747 руб. 79 коп. долга за


сентябрь 2018 года, 145242 руб. 62 коп. пени за период с 16.10.2018 по 06.05.2019 с продолжением начисления по день фактического погашения долга. Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил количество газа и размер задолженности, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил истребовать из ЕРЦ сведения о количестве граждан в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком представлена суду информация ООО «ЕРЦ» в оригинале.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования истцом уменьшены в части взыскания долга до 309 979 руб. 42 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга и увеличены в части взыскания пени до 233 034 руб. 74 коп. в связи с увеличением периода начисления неустойки, изменения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в пользу АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) взыскано 434 933 руб. 67 коп., в том числе 212 560 руб. 78 коп. долга, 222 372 руб. 89 коп. пени. Начисление и взыскание неустойки производится по день фактического погашения долга с 29.10.2019г. исходя из суммы долга 212560 руб. 78 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. С ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в пользу АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) взыскано 28399 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.11.2019, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела, возражая против заявленного к оплате истцом объема газа, ответчик представил сведения ЕРЦ с указанием количества проживающих в МКД жителей августе 2018 года, в связи с чем у истца возникли сомнения в достоверности представленной ответчиком в судебное заседание справки ООО «ЕРЦ» и заявлено ходатайство об истребовании сведений о начислениях из ЕРЦ за сентябрь 2018 года, в котором, по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал.

Также, по мнению истца, при рассмотрении дела суд вынес решение, основываясь на невыясненных и неподтвержденных обстоятельствах, ссылается на то, что при рассмотрении споров между сторонами по другим периодам запрос в ООО «ЕРЦ» судом был сделан и получен ответ, подтвердивший доводы истца о том, что ответчиком предоставлена неверная


информация о количестве проживающих жильцов, и она не совпадает со справкой ООО «ЕРЦ», представленной ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истец, поддержав доводы жалобы, также заявил ходатайство об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ информации от ООО «ЕРЦ» о ежемесячных начислениях за поставку газа собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чкаловская», за сентябрь 2018 года, ссылаясь при этом на необоснованное отклонение аналогичного ходатайства судом первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ответчик просит заявленные истцом ходатайства отклонить, поясняет, что судом установлена актуальная информация, суд верно оценил документ истца в виде счета-фактуры и акты подачи газа, в назначении документа указаны реквизиты периода августа 2018 года, о чем свидетельствует сам расчет истца (за август 2018), но со ссылкой на счет-фактуру, сформированную за период потребления август 2018 в сентябре 2018 года ( № 020608 от 30.09.2018). Это же обстоятельство подтверждено истцом в дополнении от 29.10.2019 на ст.7 в абз.1 описания таблиц. Считает, что предоставление ООО «ЕРЦ» данных, актуальных на дату выборки и формирования отчета по начислениям по иным расчетным периодам, не отменяет факта установленного судом на основании представленных ответчиком сведений ООО «ЕРЦ», обжалованное истцом решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании п.2 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из обстоятельств спора и материалов дела, ходатайство истца, вопреки его доводам и предположениям, обоснованно отклонено судом первой инстанции, с учетом положений ст.64,65,66,67,68 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора на поставку газа № 1252 от 01.01.2010 истец (поставщик) поставил ответчику газ в качестве коммунального ресурса в августе 2018 года.

Для оплаты газа истцом сформированы счета абонента за сентябрь 2018 года и счет-фактура № 020608 от 30.09.2018г. на сумму 1512 747 руб. 79 коп., поскольку оплата не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, признав обоснованными возражения ответчика о завышении истцом объема предъявленного к оплате газа, как подтвержденные представленными ответчиком сведениями ЕРЦ с указанием количества проживающих в доме человек в августе 2018 года.


Довод ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и наличии оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции отклонен ввиду его необоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не подлежащими переоценке в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Количество фактически полученного покупателем газа определяется по показаниям индивидуальных приборов учёта проживающих (при их наличии) имеющих сохранную пломбу, а при их отсутствии исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (пункты 2.1.-2.2. договора № 1252 от 01.01.2010).

В соответствии с п. 4.2.3. покупатель обязан предоставлять поставщику 1 раз в месяц не позднее 20 числа текущего месяца сведения о показаниях прибора учета газа, скрепленные печатью покупателя.

Согласно п. 4.2.7. на ответчики лежит обязанность не позднее 20 числа текущего месяца предоставлять покупателю информацию о количестве в них жильцов (с приложением документов, являющихся основанием для изменения начисления: справка о количестве проживающих Ф.40, документы, указанные в п. 56 «Правил о предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Согласно пункту 3.1. договора, расчёты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 01.12.2006 № 184-ПК «Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета» и от 24.05.2017 № 35-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской


области» установлены норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц и розничные цены на газ, реализуемый населению».

Как следует из материалов дела, возражая против заявленного к оплате истцом объема газа, ответчик представил сведения ЕРЦ с указанием количества проживающих в доме человек в августе 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал доказанным факт потребления газа как коммунального ресурса с учетом норматива потребления и количества человек, проживающих в доме в августе 2018 года, на сумму 1 392 168 руб. 51 коп.

Доводы истца о том, что сведения ЕРЦ, представленные ЕРЦ ответчику, а последним в материалы дела не соответствуют действительности, судом первой инстанции мотивированно и обоснованно отклонены, поскольку указанный документ представлен ответчиком в оригинале, что не оспаривается, копия документа имеется в материалах дела, о фальсификации доказательства в установленном порядке истец не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности данного документа как доказательства, при этом истец имел возможность произвести расчет стоимости газа с учетом фактического количества проживающих в доме людей.

Доводы истца о том, что количество людей, проживавших в домах в августе 2018 года, отличается от количества людей, проживавших в домах, в ином периоде, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку миграция населения является естественным процессом.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы истца о том, что в марте 2019 года сделан перерасчет, в том числе за август 2018 года, поскольку такой перерасчет сделан на основании данных, которые не подтверждены документально, как обоснованно указано судом, ссылка истца на то, что данные для перерасчета предоставил ответчик, не имеет правового значения (ст.65,9 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела принял достаточные меры для получения достоверных данных, оказывающих влияние на расчет стоимости газа, в связи с чем судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, судом предлагалось представить сторонам соответствующие документы в рамках предмета иска. Такими данными, при условии расчета стоимости газа по нормативу потребления, являются, в том числе сведения о количестве проживающих в домах людей.

При этом также в период рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно пытался выяснить фактический период потребления газа. Истец настаивал на определении периода потребления газа в соответствии со счетом- фактурой – в данном случае счет-фактура выставлен в сентябре 2018 года.

Между тем, исходя из материалов дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи, в счете-фактуре за сентябрь 2018 года определена стоимость газа, потребленная в августе 2018 года, и выставление счет-фактуры в сентябре, как


верно указано судом первой инстанции, не может оказать влияния на определение фактического периода потребления (ст.71 АПК РФ).

Принимая во внимание, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), с учетом определения периода потребления газа – август 2018 года, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указание истцом на период взыскания – сентябрь 2018 года является ошибочным и такая ошибка не может являться причиной освобождения ответчика от оплаты потребленного газа.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Истец связывает требование о взыскании денежных средств с ответчика с потреблением газа в августе 2018 года, соответствующие документы представлены в материалы дела и исследованы судом при рассмотрении настоящего спора, поэтому для вывода о том, что потребление газа имело место в сентябре 2018 года, нет достаточных оснований (ст.71,65 АПК РФ).

Ответчиком представлены сведения об оплате газа за август 2018 года на сумму 1 179 607 руб. 73 коп., следовательно, взысканию подлежит остаток задолженности в размере 212 560 руб. 78 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежа за поставку газа истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» для управляющих организаций.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка


Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая подтвержденный факт просрочки оплаты газа, а также подтвержденный размер задолженности, неустойка составила 222 372 руб. 89 коп., соответствующий контррасчет представлен ответчиком и правомерно принят судом первой инстанции с учетом того, что установлен иной объем потребления газа за август 2018 года, а истцом не учтены платежи ответчика за 28.10.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора приняты исчерпывающие меры в рамках состязательности арбитражного процесса с целью реализации прав и обязанностей по представлению доказательственной базы и правильного разрешения спора.


Вместе с тем истец свои доводы по иску и возражения по контррасчету ответчика своевременно документально не подтвердил (ст.65, 41,9 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, правомерно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований согласно контррасчету ответчика.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и наличии оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, что не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы истца материалами дела не подтверждается. Приводимые истцом аргументы со ссылкой на обстоятельства иных дел о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения и нарушении прав истца в рамках рассмотрения настоящего спора не свидетельствуют.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019

года является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм

материального и процессуального права, представленные в дело доказательства,

надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, и получили верную

правовую оценку.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения)

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя

в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу № А60-29084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи Д.Ю.Гладких

Н.А.Иванова