Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-82009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 сентября 2023 года

Дело №

А56-82009/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ю-Питер» генерального директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга до перерыва ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), после перерыва ФИО3 (доверенность от 30.12.2022), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 06.09.2023 (до перерыва) и 13.09.2023 (после перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-82009/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Питер», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 2, лит. Б, оф. 313, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения общей площадью 500,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 3, лит. А, с кадастровым номером 78:31:0001095:1276 (далее - Объект), сроком на 5 лет, выраженного в уведомлении от 26.07.2022 № 05-26-2667/22-0-0, а также об обязании Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФАС) заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции Обществу в форме предоставления в аренду Объекта сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 данное решение изменено: выраженное в уведомлении от 26.07.2022 № 05-26-2667/22-0-0 решение Комитета признано незаконным, на Комитет возложена обязанность предоставить государственную преференцию путем передачи Объекта в аренду Обществу сроком на 5 лет без проведения торгов с последующим уведомлением антимонопольного органа.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.12.2022 и постановление от 19.05.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что предоставление государственной преференции без получения предварительного согласия антимонопольного органа могло осуществляться только в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, и что в данном случае таких оснований не имелось; указывает на то, что вид деятельности Общества не соответствует условиям, предусмотренным государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 554 (далее - Госпрограмма).

Суды, по мнению Комитета, не учли, что Объект не свободен от имущества третьих лиц, не приняли во внимание осуществление Комитетом и иными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга мероприятий по подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды Объекта. Также податель жалобы ссылается на наличие предусмотренных пунктом 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по принятию решения о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции, утвержденного распоряжением Комитета от 15.04.2019 № 45-р (далее - Административный регламент), оснований для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к нему Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 06.09.2023 представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 13.09.2023.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители Общества и Комитета поддержали ранее выраженные позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении государственной услуги № 780000000162329157 в форме предоставления в аренду Объекта сроком на 5 лет для использования под офис в порядке предоставления государственной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Уведомлением от 26.07.2022 № 05-26-26672/22-0-0 Комитет отказал Обществу в предоставлении государственной преференции, сославшись на наличие решения Комитета, предусматривающего иной порядок распоряжения Объектом (о целесообразности проведения торгов на право заключения договора аренды), указал на возможность принятия Обществом участия в торгах на право заключение договора аренды Объекта.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права Общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, посчитав, что Комитет не подтвердил наличие предусмотренных пунктом 2.9.1.7 Административного регламента обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по принятию решения о предоставлении государственной преференции, признал оспариваемое решение Комитета незаконным и, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), в порядке применения последствий признания незаконным названного решения возложил на Комитет обязанность направить в Управление ФАС заявление о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции в форме предоставления Объекта в аренду.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения Комитета, применил к отношениям сторон положения части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ), согласно которым в 2022 и 2023 годах государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных пунктами 8, 10, 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, предоставляется без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением о предоставлении государственной или муниципальной преференции (за исключением случаев предоставления государственной или муниципальной преференции, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ), и, в порядке восстановления прав заявителя в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ, возложил на Комитет обязанность предоставить государственную преференцию путем передачи Объекта Обществу в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов с последующим уведомлением антимонопольного органа.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 указанного Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Во исполнение названных положений Закона № 135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 № 45-р утвержден Административный регламент.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по принятию решения о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции.

Согласно пункту 2.9.1.7 Административного регламента Комитет принимает решение об отказе в предоставлении названной государственной услуги в случае наличия решения Комитета либо вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом.

В соответствии с пунктом 2.9.1.10 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является также наличие ранее поступившего предложения об ином порядке предоставления объекта во владение и (или) пользование (от исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга, государственных учреждений Санкт-Петербурга).

Из материалов дела следует, что Комитет в подтверждение правомерности обжалуемого решения, выраженного в уведомлении от 26.07.2022, ссылался на принятие решения о вовлечении Объекта в оборот посредством проведения торгов, представил в том числе письмо от 04.02.2020 (т.д. 1, л. 44) в адрес Санкт-Петербургского государственного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Названное письмо, исходя из его содержания, являлось ответом на обращение Учреждения по вопросу вовлечения Объекта в хозяйственный оборот.

Признавая оспариваемый Обществом отказ Комитета незаконным, суды исходили из недоказанности Комитетом факта принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды Объекта по форме, утвержденной распоряжением Комитета от 31.07.2019 № 127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга», и не исследовали вопрос о наличии предусмотренного пунктом 2.9.1.10 Административного регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги применительно к представленным Комитетом доказательствам и указанным им обстоятельствам, и в частности, связанным с поступлением обращения Учреждения о порядке вовлечения Объекта в хозяйственный оборот.

Без исследования этих обстоятельств выводы судов о неправомерности оспариваемого Обществом решения Комитета не могут быть признаны обоснованными и соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

При этом суд кассационной инстанции применительно к доводам жалобы Комитета о том, что деятельность Общества не удовлетворяет условиям, установленным Госпрограммой, отмечает, что соответствующие возражения были правомерно отклонены судами, поскольку в данном случае Общество испрашивало предоставление преференции не в рамках реализации Госпрограммы, а по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 02.12.2022 и постановление от 19.05.2023 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2023 по ходатайству Комитета исполнение постановления от 19.05.2023 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с отменой названного судебного акта исполнение по нему не производится, необходимости в отмене приостановления исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-82009/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов