Решение от 31 января 2019 г. по делу № А46-18922/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-18922/2018 01 февраля 2019 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2019 Полный текст решения изготовлен 01.02.2019 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "Сервис" – ФИО1 по доверенности от 26.10.2018; ФИО2 (директор); от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 19.09.2018, Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Департамента высказался согласно представленному отзыву, просил в удовлетворении требований отказать. Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 28.02.2018 ООО «Сервис» обратилось в департамент имущественных отношений Администрации города Омска в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, в 78 метрах юго-западнее ориентира - 5-этажного здания речного училища, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, наб. Тухачевского, д. 2. В границах вышеуказанного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040115:2180 - зона отдыха в составе: открытый бассейн объёмом 279,0 куб.м.,17,0 куб.м., 35,0 куб.м. с общей площадью палубы 1125,60 кв.м. и пляжем на 500 лежаков. Инвентарный номер 160000088, литер Е. Объект недвижимости расположен по адресу: <...>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Сервис» на основании договора купли-продажи по результатам электронных торгов путём публичного предложения (публичной оферты) от 08.06.2013, зарегистрировано в установленном законом порядке. 29.03.2018 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска подготовлен ответ за номером ИсхДИО/4970 о том, что по результатам заявления ООО «Сервис» подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который проходит процедуру согласования. 03.04.2018 заявитель повторно уведомлен о том, что вопрос предоставления земельного участка находится на рассмотрении. 14.08.2018 в связи с длительным бездействием департамента имущественных отношений Администрации города Омска обществом подано заявление в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по разрешению заявления ООО «Сервис» о предоставлении в собственность с кадастровым номером 55:36:000000:68. В рамках рассмотрения данного дела (№А46-13687/2018) департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании 18.09.2018 в материалы дела представлено письмо от 19.07.2018 ИсхДИО/11228, которым в предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО «Сервис» отказано. С названным отказом в предоставлении земельного участка Общество не согласилось, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд Омской области с заявлением, которое рассматривается в настоящем деле. Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона. Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления. Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Доказательств того, что упомянутое письмо от 19.07.2018 ИсхДИО/11228 направлялось в адрес ООО «Сервис» при рассмотрении дела №А46-13687/2018 заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем заявитель полагает, что трёхмесячный срок, предусмотренный законом для обжалования данного отказа, не пропущен. Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) заявлено о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права. Суд полагает, что заявитель не пропустил упомянутый срок по следующим причинам. Представителем департамента заявлено, что о готовности документа заявитель извещён посредством размещения смс-уведомления через «Службу одного окна» 20.07.2018. Вместе с тем, доказательств направления такого уведомления со стороны департамента не представлено. В обоснование заявления департаментом представлен скриншот из системы IBM Lotus Notes, являющейся системой внутреннего электронного документооборота в подразделениях Администрации города Омска. Из указанного документа видно, что ООО «Сервис» подано 28.02.2018 заявление о предоставлении земельного участка, также результаты принимаемых решений по данному обращению. Из представленного скриншота следует, что 19.07.2018 подготовлен ответ заявителю. В строке исполнение отражено – «исполнено, ответ заявителю подготовлен». Вместе с тем, указанный скриншот не содержит доказательств того, что общество было уведомлено о подготовке указанного ответа или указанный ответ направлен обществу. Кроме того, в представленном скриншоте не содержится сведений о письме от 03.04.2018, а именно, сведений о том, каким образом было подготовлено и направлено данное письмо заявителю (несмотря на то, что указанное письмо подготовлено также в рамках обращения от 28.02.2018 и должно учитываться в той же карточке, что и остальная переписка по данному обращению). Указанное свидетельствует о том, что путём предоставления документов внутреннего оборота может быть представлена только часть информации, в связи с чем скриншот не может быть принят в качестве надлежащего и безусловного доказательства. На втором скриншоте, представленном департаментом, указан номер смс-уведомления, а также текст «вам документ подготовлен». Ссылка на то, какой документ подготовлен (учитывая, что по факту данного обращения департаментом было подготовлено 3 письма), на какое обращение, от какого числа это уведомление, и имеет ли данное смс-уведомление отношение к заявителю, в документе отсутствует. С учетом изложенного, представленные документы не свидетельствуют о направлении уведомления о подготовке ответа в адрес заявителя, относимость их к предмету настоящего спора не подтверждена, в связи с чем данные документы не могут быть признаны в качестве допустимых. Непосредственно отказ, либо уведомление о его подготовке в адрес заявителя так и не были направлены, отказ получен после судебного разбирательств по делу № А46-13687/2018 по заявлению ООО «Сервис» к департаменту о признании бездействия незаконным, на руки 24.10.2018. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Согласно приложенной Обществом выписке за спорный период заявитель каких-либо смс-уведомлений от департамента и/или «Службы одного окна» не получал. Подобные уведомления обществом получались, но в иной период и в рамках иных обращений, что подтверждается детализацией звонков за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (09.06.2018 и 15.06.2018). При таких обстоятельствах срок на обращение суд считает не нарушенным. Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на заявителе (статья 65 Кодекса). В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договорааренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельнымучастком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проектыуказанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образованиеиспрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Основанием отказа в предоставлении земельного участка Департаментом указаны подпункты 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельныйучасток является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и егопредоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставленииземельного участка; - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. При этом суд обращает внимание, что статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых или ограниченных в обороте. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, обороннойпромышленности, таможенных нужд; 6) в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотическихсредств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами,подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных длягосударственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов,используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН относится к землям населенных пунктов с видом разрешённого использования: для строительства зоны отдыха, ограничения прав, обременения, сведения о наличии решения об изъятии данного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствуют. Каких - либо доводов, в связи с чем департамент имущественных отношений Администрации города Омска полагает, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, в отказе не приведено. Кроме того, отказывая в предоставлении спорного земельного участка, департамент имущественных отношений Администрации города Омска ссылается на пункты 9, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что земли общего пользования приватизации не подлежат. Вместе с тем, аргументации в пользу того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, заинтересованное лицо не приводит. По мнению суда, данная позиция является ошибочной, поскольку заинтересованным лицом не учтено следующее. Пляж - земельный участок, прилегающий к водному объекту и обустроенныйдля организованного отдыха населения, в том числе купания людей. Пляж является частью береговой полосы (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования), которая предназначена для общего пользования (п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации). Таким образом, пляж является объектом, ограниченным в обороте, который не может находиться в собственности юридических и физических лиц, только как часть береговой полосы. В июле 2017 года ООО «Кадастр-М» выполнило кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68 в целях исключения из указанного земельного участка береговой полосы. По результатам выполненных работ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:68:ЗУ1, 55:36:000000:68:ЗУ2 (входящие в береговую полосу), указанные земельные участки исключены из исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68. Учитывая изложенное, испрашиваемый земельный участок к землям общего пользования не относится, в границах участка располагается зона отдыха с искусственными водоёмами, земельный участок обеспечивает разрешённое использование расположенных на нём объектов недвижимости, доказательств отнесения испрашиваемого обществом земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте землям, зарезервированным в интересах государства либо муниципального образования, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не представлено. Таким образом, отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении земельного участка не основан на фактических обстоятельствах, противоречит вышеперечисленным нормам Земельного кодекса РФ, необоснованно препятствует оформлению прав на землю, нарушает исключительное право Заявителя на приобретение прав на Земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимости (помещение), принадлежащий Заявителю на праве собственности, в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. По положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 названного кодекса, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемых земельных участков. В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения. Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). Испрашиваемый Обществом способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий. От требования о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 40 000 рублей за каждые полные пять календарных дней задержки заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ отказался и просил производство по делу в названной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд не усмотрел нарушений в отказе от данного требования и согласился с аргументами Общества. В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент. Руководствуясь статьями 168-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации Требования общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить. Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, в 78 метрах юго-западнее ориентира - 5-этажного здания речного училища, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, наб. Тухачевского, д. 2, выраженный в письме от 19.07.2018 № ИсхДИО/11228. Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по существу спора в законную силу заключить с ООО «Сервис» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, в 78 метрах юго-западнее ориентира - 5-этажного здания речного училища, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, наб. Тухачевского, д. 2. Производство в части взыскания с департамента имущественных отношений Администрации города Омска неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 40 000 рублей за каждые полные пять календарных дней задержки прекратить. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, произведенных на основании платежного поручения № 160 от 25.10.2018. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.И. Чернышев Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Сервис" (ИНН: 5503220611) (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее)Судьи дела:Чернышев В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |