Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-87286/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39778/2024

Дело № А40-87286/19
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АНГСТРЕМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-87286/19

по исковому заявлению ООО "МИРТ" (ИНН <***>) к АО "АНГСТРЕМ" (ОГРН <***>) о взыскании 5 687 412,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2023,

от ООО "Ягода Продакшн": не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АНГСТРЕМ» о взыскании суммы задолженности в размере 5 533 958,63 руб., пени в размере 153 453,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 г. по делу № А40- 87286/19-14-691, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г., взыскано с АО "АНГСТРЕМ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МИРТ" (ИНН <***>) 5 533 958,63 руб. задолженности, 153 453,46 руб. пени и 51 437 руб. государственной пошлины

19 февраля 2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Ягода Продакшн» о процессуальном правопреемстве, а именно замены истца (взыскателя) ООО «МИРТ» на ООО «Ягода Продакшн», поскольку 05 февраля 2020 г. между ООО «МИРТ» (цедент) и ООО «Ягода Продакшн» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии)

Определением от 02.05.2024 суд удовлетворил заявления о процессуальном правопреемстве. Заменил взыскателя по делу № А40-87286/19-14-691 с ООО «МИРТ» (ИНН <***>) на ООО «Ягода Продакшн» (ИНН <***>) в отношении требований в размере: 5 533 958,63руб. задолженности, 153 453,46руб. пени и 51 437 руб. государственной пошлины.

АО «АНГСТРЕМ», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции не усмотрел наличие процессуальных препятствий для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ООО «МИРТ» выбыло в спорном правоотношении в связи с уступкой права требования, переход права требования оформлен в соответствии с положениями статей 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-208857/23 ООО «МИРТ» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п.2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ликвидатор ООО «МИРТ» в установленные Законом о банкротстве сроки передал не всю документацию должника. В частности не было передано соглашение о расторжении договора цессии между ООО «МИРТ» и ООО «Ягода Продакшн» по требованиям к АО «Ангстрем» о взыскании задолженности по договору подряда от 12.12.2017 № 1620187449602412539021888/12-2017 в размере 5 533 958,63 руб., пени в размере 153 453,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 437,00 руб. (согласно судебному решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-87286/2019).

Указанное соглашение было передано конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «МИРТ» 28.06.2024, то есть после вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

При этом ООО «Ягода Продакшн» при рассмотрении заявления не заявило отказ от проведения процессуального правопреемства, о факте расторжения договора цессии умолчало.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела протокольным определением от 23.07.2024 указанное соглашение приобщено к материалам дела.

Поскольку договор цессии от 05.02.2020, заключенный между ООО «Мирт» и ООО «Ягода Продакшн» расторгнут по соглашению сторон 25.01.2022, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а заявление ООО «Ягода Продакшн» о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-87286/19 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Ягода Продакшн" о процессуальном правопреемстве по делу № А40-87286/2019 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев