Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-111923/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111923/18
г. Москва
20 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Фанкор" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-111923/18 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Фанкор» о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанкор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 485 205 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между ООО «Фанкор» и ООО «ТехАльянс» заключен договор №1405-2014/1 от 14.05.2014 на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем.

ООО «ТехАльянс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Фанкор» о взыскании задолженности по договору № 1405-2014/1 от 14.05.2014 в размере 1 779 687 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-35459/17 исковые требования ООО «ТехАльянс» удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 по делу №А40-35459/17 произведено процессуальное правопреемство ООО «ТехАльянс» на ООО «Юридическая Компания «Лекс Деус».

Между ООО «Юридическая Компания «Лекс Деус» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 18.04.2018 заключен договор уступки права требования №18/04/18/1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требование с ООО «Фанкор» процентов по ст. 395 ГК РФ по договору № 1405-2014/1 от 14.05.2014.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 21.04.2015 по 20.04.2018 в размере 485 205 руб. 32 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела, следовательно, начисление процентов произведено истцом обоснованно и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Кроме того, довод ответчика о том, что договором цессии передана только сумма задолженности без штрафных санкций, противоречит определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 по делу №А40-35459/17 и представленному в материалы дела договору цессии №18/04/18/1 от 18.04.2018, в соответствии с п. 3 которого, стороны согласовали передаваемое право требования, а именно все причитающиеся с должника проценты по ст. 395 ГКРФ и/или неустойку в полном объеме за весь период просрочки по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 14.05.2014 №1405-2014/1.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2018 года по делу № А40-111923/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фанкор" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Б.П. Гармаев