Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А51-10742/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10742/2021
г. Владивосток
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2536008703, ОГРН 1022501288765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.1996)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2015)

об оспаривании постановления №УИН 18900009860210004032 от 18.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – Зацепилина А.В. по доверенности, паспорт, диплом,

от управления – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение научного обслуживания Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – УНИФ ДВО РАН) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (далее – управление, административный орган) с заявлением о признании постановления №УИН 18900009860210004032 от 18.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ незаконным и отмене.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании имеющихся в деле документов.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, так как ответственность за действия капитана судна, связанная с судовождением, в том числе за действия по пересечению судном государственной границы, несет судовладелец, то есть ФГБУН «Тихоокеанский океанологический институт им В.И. Ильичева», эксплуатирующим судно на основании договора безвозмездного пользования научно-исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» от 09.04.2021 №1БП/2021, в связи с чем вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, ссылается на выполнение обязанности по уведомлению пограничного органа о фактическом пересечении государственной границы РФ; капитаном отправлено уведомление, но была допущена техническая ошибка: указаны координаты, отличающиеся на 1 градус, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала.

В случае признания УНИФ ДВО РАН виновным просит снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела.

Как следует из отзыва, административный орган требования не признал, считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное УНИФ ДВО РАН, и его вина являются доказанным, в связи с чем учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 18.05.2021 с 10 часов 05 минут по 14 часов 00 минут (время камчатское) в географических координатах Ш=50°23,6' северной широты (С.Ш.) Д=155°37,7' восточной долготы (В.Д.) (Охотское море, Камчатско-Курильская промысловая подзона, 6105.4 Территориальное море РФ) были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении деятельности исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев».

В результате осмотра установлено, что исследовательское судно «Академик М.А. Лаврентьев» осуществляет торговое мореплавание в части проведения морских научных исследований на основании разрешения на проведение морских научных исследований от 07.04.2021№ ДН-08-79/52 (выдано заместителем Министра Министерства науки и высшего образования Российской Федерации A.M. Медведевым), страна флага - Россия, порт приписки - Владивосток, радио позывной - УБВР/UBWR, оснащено техническими средствами контроля на основании Подтверждения о внесении данных на судне в РЦ системы ОСДР №LRIT-005576/01/21 от 11.01.2021 (выдано руководителем направления отдела ССН ФГУП «Морсвязьспутник» Соколовым П.А), экипаж - 38 человек, пассажиров - 10 человек (граждане РФ), собственник Российская Федерация, право оперативного управления принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук, доля 100% (юридический адрес – 690091, Приморский край. г. Владивосток, ул. Суханова, д.7).

С 05.05.2020 капитаном исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» является Птушкин Виктор Борисович.

16.04.2021 от капитана исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» Птушкина Виктора Борисовича в адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю подано Уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации согласно подп. «а» п. 1 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту - Правила) утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 341 от 28.03.2019 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

В период проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» от должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому поступила информация о маневрировании судна, а именно «Схема маневрирования и пересечения линии государственной границы Российской Федерации судном «Академик М.А. Лаврентьев» по состоянию на 03 часа 20 минут (время Камчатское) 12.05.2021».

Записи о деятельности исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» ведутся в судовом журнале № 166/9379 (начало 28.04.2021).

Согласно записи на странице «35» 12.05.2021 в 01 час 22 минуты (время Приморское) в географических координатах 50 гр. 59,5 мин. северной широты (С.Ш) 156 гр. 09,3 мин. восточной долготы (В.Д) - исследовательское судно «Академик М.А. Лаврентьев» вышло из территориального моря Российской Федерации, то есть пересекло линию государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря РФ.

В ходе изучения уведомлений о фактических пересечениях линии государственной границы, в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от капитана исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» Птушкина В.В. 12.05.2021 в 01 час 26 минут (время Приморское) отправлено уведомление о фактическом пересечении линии государственной границы Российской Федерации. Согласно данным содержащихся в уведомлении, а именно в части фактических географических координат пересечения линии государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря указаны 50 гр. 59,5 мин. северной широты (С.Ш) 155 гр. 09,3 мин. восточной долготы (В.Д), что не соответствует действительности.

Таким образом, юридическое лицо УНИФ ДВО РАН посредством принадлежащего ему исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев», действуя через должностное лицо - капитана исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» Птушкина В.Б., при осуществлении торгового мореплавания в части проведения морских научных исследований 12.05.2021 в 01 час 26 минут (Приморского времени) в географических координатах 50 гр. 59.5' мин. северной широты (С.Ш) 156 гр. 09.3' мин. восточной долготы (В.Д). (зона Охотское море, Камчатско-Курильская промысловая подзона 6105.4) фактически пересекло линию Государственной границы РФ на выход, о чем в пограничный орган подало уведомление, указав в нем неверное место фактического пересечения государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований порядка уведомления пограничных органов установленного Правилами уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения подпункта «в» п.2 ст.9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 15 Правил уведомления, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2021, а 18.06.2021 в отношении учреждения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18900009860210004032, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, УНИФ ДВО РАН назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении №УИН 18900009860210004032, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона российской Федерации от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

На основании статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона № 4730-1).

Согласно п. 2 ст. 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В силу части 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Из части 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 следует, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил N 341).

В силу части 16 статьи 9 Закона № 4730-1 капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что УНИФ ДВО РАН посредством принадлежащего ему на праве оперативного управления исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев», действуя через должностное лицо - капитана исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» Птушкина В.Б., при осуществлении торгового мореплавания в части проведения морских научных исследований 12.05.2021 в 01 час 26 минут (Приморского времени) в географических координатах 50 гр. 59.5' мин. северной широты (С.Ш) 156 гр. 09.3' мин. восточной долготы (В.Д). (зона Охотское море, Камчатско-Курильская промысловая подзона 6105.4) фактически пересекло линию Государственной границы РФ на выход, о чем в пограничный орган подало уведомление, указав в нем неверное место фактического пересечения государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований порядка уведомления пограничных органов установленного Правилами уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки заявителя о выполнении обязанности по уведомлению пограничного органа о фактическом пересечении государственной границы РФ и что капитаном отправлено уведомление, но была допущена техническая ошибка: указаны координаты, отличающиеся на 1 градус, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, судом отклоняются как несостоятельные.

По отношению к так называемому общему порядку пересечения государственной границы, предусмотренному ст. 9 Закона № 4730-1, возможность пересечения государственной границы по особой процедуре, изложенной в ст. 9.1 Закона № 4730-1, можно отнести к государственному послаблению режима государственной границы Российской Федерации в интересах граждан, организаций, учреждений, предприятий, задействованных в сферах деятельности, предполагающих пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами.

Порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море обязывает капитанов судов, судовладельцев, или уполномоченных ими лиц выполнять ряд последовательных действий, необходимых для признания пограничным органом пересечения государственной границы законным. В силу абз. 1 ст. 11 Закона № 4730-1 признание пересечения государственной границы законным либо предоставление разрешения на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами составляет исключительную компетенцию пограничных органов.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 Правил для судов намеревающихся осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации установлена обязанность по предварительному уведомлению пограничных органов о планируемом пересечении государственной границы. В соответствии с п. 15 Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Таким образом, порядок неоднократного пересечения государственной границы предполагает действия в двух этапах: предварительный (начинается в порту) и основной (фактический), ненадлежащее выполнение которых является препятствием для признания пересечения государственной границы законным.

В рассматриваемом случае предоставленные заявителем в пограничный орган географические координаты не являются действительным (фактическим) местом пересечения государственной границы, в связи с чем пограничный орган не уведомлен о географических координатах именно места пересечения государственной границы. В данном случае уведомление, направленное в адрес пограничного органа по факту пересечения судном «Академик М.А. Лаврентьев» государственной границы, административный орган правомерно признал ненадлежащим, а пересечение государственной границы на его основании незаконным.

Довод заявителя о том, что УНИФ ДВО РАН не является субъектом административного правонарушения, так как ответственность за действия капитана судна, связанная с судовождением, в том числе за действия по пересечению судном государственной границы, несет судовладелец, то есть ФГБУН «Тихоокеанский океанологический институт им В.И. Ильичева», эксплуатирующим судно на основании договора безвозмездного пользования научно-исследовательского судна «Академик М.А. Лаврентьев» от 09.04.2021 №1БП/2021, судом отклоняется по следующим основаниям.

Учреждение на момент совершения административного правонарушения сохраняло статус судовладельца, который был приобретен им в момент получения судна в оперативное управление и не был утрачен ввиду передачи судна по договору безвозмездного пользования судном ссудополучателями. В результате заключения договора, как ссудодатель, так и ссудополучатели становились судовладельцами по смыслу ст. 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, поскольку каждый из них эксплуатировал судно в своей какой-то части от своего имени, используя его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином основании.

Следовательно, для установления статуса судовладельца необходимо установить наличие факта эксплуатации судна от своего имени и законные для этого основания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается учреждением научно-исследовательское судно «Академик М.А. Лаврентий» принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении УНИФ ДВО РАН (доля 100%). Право оперативного управления имуществом в соответствии со ст. 216 ГК РФ является одним из вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и. если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом в силу ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения поступают в оперативное управление этого учреждения.

Таким образом, судно «Академик М.А. Лаврентий» использовалось УНИФ ДВО РАН на законных основаниях и от своего имени непрерывно на протяжении действия права оперативного управления, несмотря на временную передачу судна ссудодателям.

По смыслу ч. 2 ст. 689 ГК РФ передача вещи ссудодателем в безвозмездное временное пользование ссудополучателю является разновидностью аренды, поскольку к договору безвозмездного пользования применимы правила, предусмотренные ст. 607 ГК РФ «Объекты аренды», о чем прямо говорится в статье.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, а также транспортные средства, к каковым относится судно «Академик М.А. Лаврентий».

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ч. 1 ст. 690 ГК РФ). При этом ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, возлагается ст. 697 ГК РФ на ссудодателя. Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, также несет арендодатель. Арендодателями согласно ст. 608 ГК РФ могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, то есть такие как УНИФ ДВО РАН.

Из пункта 1.1. Договора № 1БП/2021 безвозмездного пользования судном «Академик М.А. Лаврентьев» от 09.04.2021 следует, что указанное судно, от УНИФ ДВО РАН, именуемого в тексте ссудодателем, передано ссудополучателям вместе с услугами членов экипажа судна.

Согласно пункту 4.1 данного договора судно передается ссудодателем укомплектованным экипажами, состав и квалификация которых отвечает установленным законодательством Российской Федерации и международным требованиям. Ссудодатель обязан за свой счет произвести бункеровку судна топливом, смазочными материалами, нести расходы на содержание членов экипажа судна.

В силу 4.1.4 ссудодатель обязан силами экипажа в течение всего периода безвозмездного пользования поддерживать судно и оборудование в мореходном и технически исправном состоянии, обеспечивающем круглосуточный режим работы и автономность его плавания в соответствии с техническими требованиями плана-программы рейса.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 198 КТМ договоры, предполагающие передачу судна во фрахт с членами экипажа называются договором фрахтования судна на время (тайм-чартера). Его главное отличие от договора безвозмездного пользования состоит лишь в отсутствии доходов, которые УНИФ ДВО РАН могло бы получить от передачи судна в полноценный тайм-чартер.

Наличие трудовых отношений между членами экипажа и УНИФ ДВО РАН подтверждается судовой ролью, на которой имеется оттиск печати «УНИФ ДВО РАН», заверяющий подпись капитана судна. Оставаясь работниками УНИФ ДВО РАН, члены экипажа судна подчинялись в силу ч. 2 ст. 635 ГК РФ именно распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению судна, и только в части самих непосредственно морских научных исследований для экипажа являлись обязательными распоряжения ссудополучателей. Аналогичное положение закреплено в ст. 206 КТМ, согласно которой капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне.

Отсюда следует, что за управление судном, включая судовождение, с которым административный орган связывает вину УНИФ ДВО РАН, отвечает судовладелец, являющийся одновременно арендодателем судна, а равно ссудодателем, основной функцией которого является управление и обеспечение флотом ДВО РАН при проведении морских научных исследований. Поэтому вина ссудополучателей, имевших аналогичный статус судовладельца, отсутствует как по закону, так и по справедливости, ввиду ограниченных непосредственно морскими научными исследованиями возможностей по воздействию на экипаж судна.

Договором безвозмездного пользования судном ответственность перед третьими лицами сторонами не устанавливалась, в связи с чем определение доли участия каждого из судовладельцев в нарушении законодательства о государственной границе возможно только путем обращения к действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу о том, что действия учреждения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Принимая во внимание, что учреждением не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, объективных препятствий для выполнения указанных правил не установлено, суд считает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Заявитель имел реальную возможность направить уведомление в пограничный орган о намерении пересечь Государственную границу РФ, о фактическом пересечении, также о вынужденном пересечении Государственной границы капитану администрации ближайшего морского порта, либо осуществить контроль направления уведомления, однако ни одного из перечисленных действий заявитель не осуществил, хотя обладал всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, в том числе и по отношению к капитану судна и обязан был принять все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований законодательства РФ.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения учреждением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Совершенное учреждением правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730- 1).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений.

При таких условиях, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Между тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного учреждению размера наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

По мнению суда, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер

Суд полагает, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 200 000 рублей.

Такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку не выполняются условия такой замены в части отсутствия ущерба охраняемым отношениям.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление административного органа от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении №УИН 18900009860210004032 подлежит изменению путем снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении №УИН 18900009860210004032 в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей административным штрафом в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.