Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А19-1991/2021

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1991/2021
25 ноября 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителей предпринимателя Гительмана Марка Игоревича Колобовникова А.С. и Щеренковой Ю.А. (доверенности от 04.02.2021 и от 11.03.2021 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу № А19-1991/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Гительман Марк Игоревич (ОГРНИП 307384815100026, ИНН 382103667102, далее также – предприниматель Гительман М.И., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества по Иркутской области, управление) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет» (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278, г. Иркутск, далее также – ФГБОУ ВО «ИГУ», учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИГУ» земельным участком с кадастровым номером 38:36:0000:29:21755 общей площадью 12 251 кв.м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова и ул. Улан-Баторская, и о понуждении управления Росимущества по Иркутской области заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в предложенной им редакции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Луис», Макаров Евгений Владимирович, Преловский Игорь Николаевич, Хаснутдинов Роман Андреевич и Цвик Илья Львович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе управление сослалось на отсутствие у него оснований для заключения по обращению истца договора аренды в отношении спорного земельного участка ввиду наличия у ФГБОУ ВО «ИГУ» непрекращенного права постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

Явившиеся в судебное заседание представители истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 октября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация, ООО «Луис», а также предприниматели Гительман Марк Игоревич, Преловский Игорь Николаевич, Хаснутдинов Роман Андреевич, Цвик Илья Львович и Макаров Евгений Владимирович являются собственниками нежилых помещений, расположенных в двухэтажном здании с кадастровым номером 38:36:000029:13989 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2. Нежилое помещение, принадлежащее Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ИГУ».

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:21755 площадью 12 251 кв.м (адресные ориентиры: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова и ул. Улан-Баторская). Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2020 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИГУ» (дата регистрации прав – 26.06.2020).

Предприниматель Гительман М.И. как собственник нежилого помещения в названном здании, ссылаясь на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в управление Росимущества по Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000:29:21755 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов для целей эксплуатации соответствующего здания и помещений в нем.

По результатам рассмотрения заявления управление письмом от 29.12.2020 № 38-СН/15253 отказало в предоставлении земельного участка в аренду, указав на наличие непрекращенного права постоянного (бессрочного) пользования на него у ФГБОУ ВО «ИГУ».

Полагая, что отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка является незаконным, предприниматель Гительман М.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 35, 39.6, 39.8, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 125, 269, 421, 445, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и, придя к выводу о наличии у истца как собственника помещения в здании исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, признал обоснованными предъявленные им требования.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что предприниматель Гительман М.И. как собственник одного из помещений в здании в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:21755 обращался в управление с заявлением о предоставлении этого участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. По результатам рассмотрения этого заявления управление отказало предпринимателю в реализации соответствующего права, мотивируя свой отказ наличием права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИГУ» в отношении спорного участка.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно признали указанные мотивы отказа управления в предоставлении земельного участка в аренду необоснованными.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Как правильно указали суды, данная норма предполагает защиту прав реального пользователя публичного земельного участка от посягательств третьих лиц на получение такого участка в собственность или в аренду. Положения указанной нормы подлежат применению в том случае, когда одно лицо намеревается получить без проведения торгов земельный участок, который фактически на законных основаниях используется другим лицом.

В рассматриваемом случае суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21755 используется для размещения названного выше здания, помещения в котором принадлежат разным лицам. При этом ФГБОУ ВО «ИГУ», владея на праве оперативного управления одним из помещений в данном здании, является лишь одним из пользователей этого участка.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применив указанные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о том, что предприниматель Гительман М.И. как собственник нежилого помещения в здании имеет исключительное право на приобретение в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:21755 с множественностью лиц на стороне арендатора, и о невозможности реализации данного права без признания отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИГУ» на названный участок. В этой связи суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Доводы управления об отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИГУ» спорным земельным участком ввиду отсутствия отказа последнего от него, подлежат отклонению, поскольку в данном случае предметом рассмотрения судов являлся спор о признании соответствующего зарегистрированного права отсутствующим.

В целом доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу № А19-1991/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи И.А. Бронникова


Ю.С. Яцкевич