Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А33-25197/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25197/2017к357
г. Красноярск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

кредитора - Шмакотина Николая Михайловича (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шмакотина Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля 2018 года по делу № А33-25197/2017к357, принятое судьёйИнхиреевой М.Н.,



установил:

определением от 22.11.2017 возбуждено производство по заявлению о признании должника - КПК «Сибирский фонд Сбережений» (ИНН 2466227924, ОГРН 1102468010336, далее – КПК «Сибирский фонд Сбережений», должник) банкротом, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.02.2018 (направлено почтой 14.02.2018) поступило требование Шмакотина Николая Михайловича, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 500 000 рублей основного долга, 6 502 рубля 19 копеек процентов, 8 568 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 в принятии требования Шмакотина Николая Михайловича (гор. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шмакотин Николай Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии требования о включении в реестр требований кредиторов, так как заявленное требование является подтвержденным документально.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2018.

Участвующий в судебном заседании 29.03.2018 (до перерыва на 02.04.2018) Шмакотин Н.М. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ознакомившись с требованием Шмакотина Николая Михайловича и приложенными к нему документами, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в принятии требования о включении в реестр требований кредиторов с учетом следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 по делу А33-25197/2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд Сбережений» основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению потребительского кредита (Код ОКВЭД 64.92.1), дополнительный вид деятельности - деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (Код ОКВЭД 64.92.3).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (ч.3 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 названной статьи Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В пункте 7 названной статьи Закона предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в п. 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.

С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.

С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов (указанные выводы содержатся в определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу № 305-ЭС14-4223, А40-93316/2011).

Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявленных требований временный управляющий возражений не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований кредиторов, принимая во внимание отсутствие возражений, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к производству требования Шмакотина Николая Михайловича о включении в реестр требований кредиторов.

При этом, направление кредитором в адрес временного управляющего должника требования о включении в реестр требований кредиторов, подтвержденное почтовой квитанцией от 19.02.2018, является достаточным для включения временным управляющим требования в реестр заявленных требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве и не требует повторного направления требования в адрес временного управляющего для включения в реестр заявленных требований кредиторов, при условии, что к требованию приложены документы, подтверждающие их обоснованность.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что кредитор, заявивший требования о включении в реестр, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, имеет право в соответствии с частью 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, обратиться к временному управляющему с предоставлением ему возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации.

В случае уклонения арбитражного управляющего от предоставления кредиторам, заявившим свои требования о включении в реестр требований кредиторов, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов, кредиторы имеют право обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

С учетом приведенной нормы, в случае отказа в принятии заявления, суд возвращает поступившие документы кредитору вместе с определением об отказе в принятии заявления.

Вместе с тем, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установлена обязанность кредитора при направлении требования в адрес временного управляющего и должника, направить его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

Поскольку кредитор, обращаясь с настоящим требованием к арбитражному суду о включении его требования в реестр кредиторов, приложил документы, которые, по его мнению, подтверждают их обоснованность, суд не возвратил кредитору приложенные к требованию документы, как это предусмотрено частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приобщил их к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения кредитором требований пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку за

явление о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2018 года по делу № А33-25197/2017к357 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Л.Е. Споткай

Судьи:


А.Н. Бабенко



Н.Н. Белан