Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А07-27058/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7539/2021
г. Челябинск
23 июня 2021 года
Дело № А07-27058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-27058/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.11.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Башкортостанское УФАС России) от 10.08.2020 № ТО002/10/18.1-2120/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что организатор торгов грубо нарушил процедуру проведения вскрытия заявок на участие в открытом конкурсе не было произведено во время, указанное в конкурсной документации, следовательно процедуру вскрытия конвертов нельзя признать состоявшейся.

Бездействие отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Бирский район РБ по несвоевременному согласованию проекта НТО участника конкурса существенно повлияло на право участия Заявителя в конкурсе, проведения и подведения итогов конкурса. Заявитель считает, что в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, действий (бездействий) организатора торгов ущемляют и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, решение было вынесено без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с процедурой и сроками согласования проекта нестационарного торгового объекта на территории муниципального района Бирский район РБ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от УФАС по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 на официальном сайте РФ birsk.bashkortostan.ru размещено извещение о проведении открытых торгов в форме конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории МР Бирский район РБ (лот № 1).

Согласно протоколу № 1 от 27.07.2020 заявки трех участников, в том числе, предпринимателя ФИО2 не были допущены к участию в конкурсе.

Заявка предпринимателя ФИО2 не допущена в связи с тем, что состав документов заявителя не соответствует требованиям конкурсной документации (представленный эскиз не согласован с отделом архитектуры и градостроительства Администрации).

Согласно протоколу № 2 от 27.07.2020 торги были признаны несостоявшимися по причине допуска к участию в конкурсе одной заявки (ООО «Бирск Лэнд»).

ФИО5 Венеровна обратилась в Башкортостанское УФАС России с жалобой на действия Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан при проведении торгов на право размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории МР Бирский район РБ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Башкортостанским УФАС России вынесено решение от 10.08.2020 № ТО002/10/18.1-2120/2020, согласно которому жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана необоснованной.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с вынесенным решением Управления не согласилась и обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются необоснованными.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) устанавливает специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Основной задачей антимонопольного органа при реализации полномочий, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов, о чем свидетельствуют сжатые сроки рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, а также Положение о порядке размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального района Бирский район Республики Башкортостан утверждены решением Совета МР Бирский район РБ от 05.06.2020 № 540.

В силу п. 6.1 Порядка организации и проведения конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – Порядок) в конкурсе принимают участию юридические лица и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку в срок, установленный в извещении о конкурсе.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении торгов в форме конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории МР Бирский район РБ (лот № 1), дата начала подачи заявок - 08.06.2020, дата окончания подачи заявок - 07.07.2020, вскрытие заявок - 09.07.2020, дата подведения итогов - 09.07.2020. Извещение опубликовано 05.06.2020.

Апеллянт полагает, что организатор торгов грубо нарушил процедуру проведения вскрытия заявок на участие в открытом конкурсе, поскольку вскрытие конвертов не было произведено во время, указанное в конкурсной документации.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Постановлением Администрации МР Бирский район РБ от 08.07.2020 №664 организатор торгов приостановил торги до рассмотрения жалобы в соответствии с уведомлением антимонопольного органа № ТО002/10/18.1-1912/2020 (жалоба ООО «Бирск-Лэнд»).

Постановлением Администрации МР Бирский район РБ от 22.07.2020 №726 конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории МР Бирский район РБ (лот № 1), назначенный на 09.07.2020, возобновлен. Проведение конкурса назначено на 27.07.2020.

Таким образом, приостановление торгов было вызвано поступлением жалобы ООО «Бирск-Лэнд» в антимонопольный орган, что соответствует требованиям Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах довод заявителя нельзя признать обоснованным.

ИП ФИО2 также указывает на то, что бездействие отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Бирский район РБ по несвоевременному согласованию проекта НТО участника конкурса повлияло на право участия Заявителя в конкурсе, проведения и подведения итогов конкурса.

В соответствии с подп. 5 п. 6.2 Порядка конкурсные заявки участников должны включать эскиз, согласованный с отделом архитектуры и градостроительства Администрации. Эскиз должен быть согласован на момент подачи заявки.

В соответствии с п. 7.5 Порядка конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае непредставления определенных конкурсной документацией документов в составе заявки на участие в конкурсе по обязательным требованиям, указанным в п. 6.2 Порядка.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, предприниматель ФИО2 направила на электронную почту Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Бирский район РБ проект эскиза 30.06.2020, то есть по истечении 25 дней с момента опубликования извещения.

Предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию МР Бирский район РБ с заявлением о согласовании эскиза нестационарного торгового объекта по лоту № 1 только 07.07.2020, то есть в день окончания приема заявок. Указанное свидетельствует о том, что предприниматель не проявил должную осмотрительность и не позаботился о своевременной подаче заявления о согласовании проекта эскиза.

На момент рассмотрения заявки предпринимателя ФИО2 установлено, что проект эскиза не согласован с Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР Бирский район РБ.

С учетом того, что на момент рассмотрения заявок проект эскиза предпринимателя не был согласован, заявка предпринимателя ФИО2 была правомерно отклонена.

Ссылка апеллянта на неправомерное голосование конкурсной комиссии при рассмотрении заявок участников отклоняется в силу следующего.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора на размещение НТО на территории МР Бирский район РБ, а также Положение о порядке размещения НТО на территории МР Бирский район РБ утверждены Решением Совета МР Бирский район РБ от 05.06.2020 № 540.

Порядок проведения конкурса и оценки конкурсных заявок определен п. 8 Решения совета МР Бирский район РБ от 05.06.2020 №540.

Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения заявок претендентов, организатор торгов руководствовался Решением совета МР Бирский район РБ от 05.06.2020 №540.

Довод подателя жалобы о том, что решение было вынесено без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены, поскольку не нашел свое отражение в материалах дела и решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-27058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 449 от 11.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиЕ.В. Бояршинова

Н.А. Иванова