Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А27-9400/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-6010/2019 (8)) на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) по делу № А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, <...>), принятое по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк», город Москва об устранении опечатки, допущенной в определении суда от 23.07.2020 по разрешению разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества и признании недействительным решения комитета кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: ФИО3 (доверенность от 22.07.2020);

от АО «Альфа-Банк»: ФИО4 (доверенность от 18.08.2020);

от АО «Нитро Сибирь-Кузбасс»: ФИО5 (доверенность от 01.07.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.07.2020 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный», должник) отказано АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (заложенного имущества и не являющегося предметом залога) единым лотом, отказано в признании недействительным решения комитета кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Краснобродский Южный» (протокол собрания № 2 от 28.04.2020), отменены обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по продаже имущества ООО «Краснобродский Южный», принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020.

Резолютивная часть была объявлена в судебном заседании 13.07.2020 в присутствии лиц, участвующих в деле.

03.08.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился кредитор АО «Альфа-Банк» с заявлением об устранении опечатки в мотивировочной части определения суда 23.07.2020.

Заявление было мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.07.2020 из резолютивной части определения суда по разрешению разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества и признании недействительным решения комитета кредиторов должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» был исключен фрагмент текста «Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта».

Определением от 04.08.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению АО «Альфа-Банк», из мотивировочной части определения суда первой инстанции должны быть исключены выводы о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.05.2020, сохраняют свою силу до момента вступления в законную силу определения суда от 23.07.2020. Считает, что возникло противоречие между мотивировочной частью определения суда от 23.07.2020 и его резолютивной части после исправления опечатки определением от 27.07.2020.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником согласился с указанными доводами. Представитель АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» исходил из того, что заявление кредитора направлено на изменение содержания судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии противоречий между судебными актами от 23.07.2020 и от 27.07.2020, вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 установлено, последующее исправление судом первой инстанции опечатки в резолютивной части определения от 23.07.2020 на основании определения суда от 27.07.2020, является приведение письменного текста с объявленной резолютивной части в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом, исходя из содержания части 3 статьи 179 АПК РФ, следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

13.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о разрешении разногласий с банком, обязательство которого обеспечено залогом имущества должника, по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

22.05.2020 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.04.2020, изложенного в протоколе № 2 от 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020 указанные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Одновременно, определением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление кредитора о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведение торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка, объявление о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.05.2020, сообщение № 4947356. Данным судебным актом определено, что обеспечительные меры приняты до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Краснобродский Южный» от 28.04.2020.

Определением суда от 23.07.2020 отказано в разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества должника (заложенного имущества и не являющегося предметом залога) единым лотом; отказано в признании недействительным решения комитета кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (протокол собрания № 2 от 28.04.2020); отменены обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по продаже имущества должника, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020.

Между тем, в мотивировочной части судебного акта от 23.07.2020 судом первой инстанции со ссылкой на положения части 5 статьи 96 АПК РФ указано, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.05.2020, будут отменены с момента вступления судебного акта в законную силу.

В этой связи определением суда от 27.07.2020 была исправлена техническая опечатка в резолютивной части определения по итогам рассмотрения заявления АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» о разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества и признании недействительным решения комитета кредиторов должника, путем исключения из резолютивной части фрагмента текста «Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта».

Поэтому ссылка суда первой инстанции на положения части 5 статьи 96 АПК РФ и на то, что меры сохраняют свое действие до момента вступления судебного акта в законную силу, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, является выводом суда в отношении действия принятых ранее обеспечительных мер, который согласуется с определением от 27.05.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод является опечаткой, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае заявление АО «Альфа-Банк» об исправлении опечатки, направлено на изменение содержания судебного акта по существу, что недопустимо в рамках института исправления арифметической ошибки, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

Поскольку основания для исправления опечатки в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020 у суда первой инстанции отсутствовали, в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» обжалуемым определением было отказано правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества « Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.В. Назаров

ФИО1