Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А51-3314/2018

18/2018-69876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3314/2018
г. Владивосток
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Филатовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Загайнова Виктора Робертовича (ИНН 250301076804, ОГРН 304250334100019, дата государственной регистрации 26.05.1999)

к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)

о признании незаконным предписания от 15.12.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства № 02/91/17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель И.В. Игнатьева по доверенности от 18.08.2017, паспорт;

от ответчика – ведущий консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу К.А. Щедривый по доверенности от 07.11.2017 № 52/14, удостоверение № 715,

установил:

Индивидуальный предприниматель Загайнов Виктор Робертович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Загайнов В.Р.) обратился в суд с заявлением к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, Инспекция РСН и КДС Приморского края, орган строительного надзора) о признании незаконным и отмене предписания от 15.12.2017 № 02/91/17.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требование, указав, что выданное Инспекцией РСН и КДС Приморского края не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП Загайнова В.Р., возлагает на него необходимость соблюдения дополнительной обязанности. Указал, что вследствие объективной невозможности исполнения предписания повлечет привлечение предпринимателя к административной ответственности за его неисполнение в установленный в нем срок.

Заявитель пояснил, что строительство спорного объекта не ведется с 2014 года в связи с истечением срока действия разрешения на строительство и отсутствием его на сегодняшний день, в связи с чем у предпринимателя отсутствует необходимость разработки и утверждения документов, связанных со строительством, и как следствие, отсутствует обязанность предоставления таких документов контролирующим и надзирающим органам, поскольку действующее законодательство такую обязанность на заказчика и(или) застройщика не возлагает.

Ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 377 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.01.2018 по делу № 5-110/18, в котором судьей установлено отсутствие события административного правонарушения по части 1 статьи 19.7 КоАП РФ по факту непредставления ИП Загайновым В.Р. аналогичной исходно-разрешительной документации.

С учетом изложенного, заявитель просит признать оспариваемое предписание незаконным.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края по заявленным требованиям возражал, считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку заявитель должен был располагать запрошенными документами до начала строительства спорного объекта, поэтому то обстоятельство, что в настоящее время строительство объекта не ведется, не имеет значение.

Спорный объект является поднадзорным органу строительного надзора, следовательно, запрашивая исходно-разрешительную документацию по его строительству, Инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

По мнению ответчика, предприниматель не обосновал, в чем заключается неисполнимость предписания, как и не указал в чем же незаконность требований инспекции по предписанию.

При указанных обстоятельствах, Инспекция просит в заявленных предпринимателем требованиях отказать.

При изучении материалов дела судом установлено, что В.Р. Загайнов является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:24:140201:649, общей площадью 3 495 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства общественно-торгового комплекса (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 68 «Б»), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 24.12.2014 № 25-25-08/016/2014-760.

В ходе визуального осмотра 27.09.2017 территории, проведенного ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу Инспекции РСН и КДС Приморского края А.А. Скидон установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:24:140201:649 размещен комплекс зданий переменной этажности от 1-го до 2-х этажей суммарной площадью свыше 1 500 кв.м (фактически около 1 900 кв.м), представляющий собой группу зданий, описывающих прямоугольник с образованной внутренней дворовой территорией. На внутреннюю территорию имеется два въезда: 1- ый с западной стороны через арку в одноэтажном здании, 2-ой с северо- восточной стороны между одно- и двухэтажными зданиями. Здания выполнены на бетонных фундаментах, стены кирпичные оштукатуренные, кровли скатные, металлические. Строительство 4-х зданий не завершено, одно здание фактически эксплуатируется (расположен магазин хозяйственно-бытовых товаров). Во время проведения осмотра строительство не велось. Информационный щит отсутствует.

По результатам визуального осмотра составлен акт осмотра территории от 27.09.2017 № 02-10-17 с приложением фотоматериалов.

В ходе рассмотрения документов представленных по запросам специалиста Инспекции администрацией Шкотовского муниципального района (вх. № 52-8787 от 12.10.2017) и управлением Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2017, установлено, что застройщиком данного объекта является Загайнов Виктор Робертович на основании разрешения на строительство, выданного 26.11.2012 отделом архитектуры и градостроительства администрации Шкотовского муниципального района

Приморского края на В.Р. Загайнова № RU25521000-55-12, на строительство общественно-торгового комплекса, площадь земельного участка 0,3495 га, общая площадь – 1 390,8 кв.м, строительный объем – 4 172,5 куб.м, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 68 «Б». Срок действия разрешения с учетом его продления установлен до 24.11.2014.

Действующее разрешение на строительство общественно-торгового комплекса, как и разрешение на ввод объектов эксплуатацию отсутствуют.

Поскольку из представленной информации усматривалось, что объект капитального строительства представляет собой комплекс зданий (торговый центр, склад-магазин, гостиница, кафе, септик, скважина) площадью свыше 1 500 кв.м, должностным лицом, проводившим осмотр, сделан вывод о том, что в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация вышеуказанного объекта подлежит экспертизе и в соответствии со статьей 54 ГрК РФ при строительстве данного объекта необходимо осуществление регионального государственного строительного надзора, в связи с чем 27.10.2017 на имя руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края составлено мотивированное представление № 02/14/17 для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выявленные обстоятельства послужили основанием для назначения и проведения органом строительного надзора проверки по вопросу соблюдения предпринимателем обязательных требований

градостроительного законодательства в процессе осуществления строительства объектов капитального строительства.

На сновании распоряжения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 30.10.2017 № 615-п органом строительного надзора в отношении ИП Загайнова В.Р., осуществляющего деятельность на объекте капитального строительства «Общественно-торговый комплекс», расположенном по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 68 «Б», проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой у предпринимателя запрошены документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; проектная документация на строительство объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации; документ, подтверждающий членство в СРО; документ о проведении строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля; договор о строительстве (при наличии); общий журнал работ.

Во исполнение распоряжения ИП Загайновым В.Р. представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок кадастровым номером 25:24:140201:649, выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства по адресу: пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 68 «Б», технический план объекта незавершенного строительства, письмо о невозможности представить иные запрошенные документы ввиду их отсутствия.

При изучении имеющихся и представленных предпринимателем в отношении строящегося объекта документов Инспекция пришла к выводу о том, что объект незавершенного строительства по адресу: пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 68 «Б», является собственностью В.Р. Загайнова, площадь которого в настоящее время равна 1 900 кв.м, в связи с чем застройщик обязан был разработать, утвердить и представить в инспекцию

документы, подтверждающие выполнение работ в рамках соблюдения статей 48, 49, 51, 52, 54, 55 ГрК РФ.

Однако предпринимателем проектная документация на строительство объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, документ о проведении строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля, договор о строительстве, общий журнал работ представлены не были.

По результатам документарной проверки Инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен акт проверки от 15.12.2017 № 02-615п и выдано предписание от 15.12.2017 № 02/91/17 о предоставлении в срок до 15.03.2018 запрашиваемых документов.

Не согласившись с вынесенным предписанием Инспекции, посчитав его необоснованным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на

нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Выдаваемое административным органом по результатам проверки предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Несоблюдение названных условий при реализации органами контроля и надзора своих полномочий подлежит признанию как нарушение закона, при наличии которых предписание подлежит признанию недействительным.

Как установлено пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства

в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела застройщиком объекта незавершенного строительства - общественно-торгового комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 68 «Б», является В.Р. Загайнов, на основании выданного разрешения на строительство от 26.11.2012 № RU25521000-55- 12.

Соответственно, действуя в качестве застройщика спорных объектов недвижимости, предприниматель несет обязанность по возведению объектов капитального строительства в соответствии разрешительными документами и требованиями технических регламентов.

По правилам частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 7 статьи 51 ГрК РФ на момент получения разрешения на строительство необходимо наличие следующих документов: градостроительный план земельного участка; материалы,

содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов; схема планировочной организации земельного участка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Следовательно, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация готовится на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими

условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Из положений статьи 54 ГрК РФ следует, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 49 ГрК РФ определены виды объектов капитального строительства, в отношении которых экспертиза не проводится, к которым в том числе относятся отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности (пункт 4); отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно- защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 5).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы градостроительного законодательства связывают установление требования об обязательности проектной документации объектов капитального строительства и проведения ее экспертизы, является вид объекта, его предназначение, параметры, соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим пунктам части 2 статьи 49 ГрК РФ.

Кроме того, частью 5 статьи 52 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением перечисленных в данном пункте документов.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на

основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Представленными в материалы дела документами (актом визуального осмотра с приложенными фотоматериалами, письмами администрации Шкотовского муниципального района) подтверждается и по сути не оспаривается самим заявителем, что спорный объект незавершенного строительства имеет площадь более чем 1 500 кв.м и не отвечает критериям, указанным в части 2 статьи 49 ГрК РФ, и не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство (1 390,8 кв.м), следовательно, данный объекта является объектом капитального строительства, в отношении которого требуется подготовка проектной документации, проведение ее экспертизы, получение нового разрешения на его строительство и осуществление строительного контроля.

При этом предоставление застройщиком указанных в статьях 48, 49, 51, 52 ГрК РФ документов является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Таким образом, ИП Загайнов В.Р. как застройщик в силу закона обязан был разработать проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проекта и располагать всей иной технической документацией на спорный объект, а также обратиться в орган строительного надзора с извещением о строительстве.

Принимая во внимание, что предпринимателем представлены только правоустанавливающие документы на земельный участок, объект незавершенного строительства, технический план объекта незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись основания для выдачи предписания от 15.12.2017 № 02/91/17, которым

предпринимателю предписано устранить выявленные нарушения и предоставить исходно-разрешительную документацию на спорный объект в срок до 15.03.2018.

Суд также отмечает имеющееся у ИП Загайнова В.Р. ранее выданное разрешение на строительство от 26.11.2012 № RU 25521000- 55/15 объекта - общественно-торгового комплекса по ул. Ленинская, 68 «Б», в пгт. Шкотово, которое выдано в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, что свидетельствует о наличии проектной документации на спорный объект, которая входит в обязательный перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, ни само разрешение на строительство объекта № RU 25521000-55/15, ни сам проект в адрес инспекции представлен не был.

На настоящий момент в виду отсутствия проектной документации, экспертизы проекта невозможно оценить соответствие объекта нормам действующего градостроительного законодательства, техническим регламентам и требованиям, в том числе критериям безопасности в области пожарных норм и правил.

Довод заявителя о том, что во исполнение предписания, по его мнению предполагалось предоставление только действующих в отношении спорного объекта капитального строительства документов, которыми предприниматель в силу объективных причин не располагал ввиду отсутствия нового разрешения на строительство объекта, с учетом изменений его параметров, не может явиться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным в силу положений статьи 51 ГрК РФ, обязывающей застройщика до начала строительства оформить необходимую строительную документацию, как и осуществлять строительство объекта в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при

этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В этой связи указание заявителя на принимаемые им меры для получения нового разрешения на строительство судом также не принимаются во внимание.

В свою очередь суд отмечает, что ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов предпринимателем Инспекции не заявлялось.

При этом, судом учитывается, что выданное застройщику предписание в целом было направлено на устранение нарушения, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства в противоречие с ранее выданном разрешении на строительство, поэтому предписание могло быть исполнено предпринимателем, как предоставлением запрошенных документов, в том числе первоначальной проектной документации, представленной заявителем в материалы дела, а также представлением документов, имеющихся у заявителя оформленных в целях продления разрешения на строительство, так и пояснениями о невозможности представления действующей проектной документации.

Между тем, данные действия предпринимателем произведены не были.

Что касается ссылки заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 377 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.01.2018 по делу № 5-110/18, в рамках которого прекращено производство по административному делу, возбужденного инспекцией по части 1 статьи 19.7 КоАП РФ по факту непредставления ИП Загайновым В.Р. аналогичной исходно- разрешительной документации, то они судом на основании статьи 69 АПК РФ не принимаются.

В силу указанной нормы права обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела судом общей юрисдикции, не освобождают заинтересованных лиц от доказывания существенных для дела обстоятельств при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме того, мировым судьей было установлено нарушение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении до истечения установленного срока для предоставления документов, ввиду чего производство по делу прекращено именно по данному обстоятельству.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, выдача Инспекцией предписания от 15.12.2017 № 02/91/17 с требованием представить исходно-разрешительную документацию на указанный объект не противоречит нормам градостроительного законодательства и не свидетельствует о неисполнимости данного предписания, поскольку у предпринимателя имелась возможность его исполнить.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано предпринимателю уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, суд

считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, принятые определением суда от 20.02.2018 о приостановлении действия оспариваемого предписания от 15.12.2017 № 02/91/17 подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче заявления по платежному поручению от 12.02.2018 № 146 государственная пошлина в размере 2 700 руб. на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Загайнову Виктору Робертовичу в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 15.12.2017 № 02/91/17, вынесенного Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.02.2018 о приостановлении действия предписания от 15.12.2017 № 02/91/17, вынесенного Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Загайнову Виктору Робертовичу из федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.02.2018 № 146.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Беспалова