Решение от 27 января 2023 г. по делу № А65-21098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21098/2022

Дата принятия решения – 27 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Ледокол" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 099, 50 руб. задолженности, договорной неустойки за период с 01.10.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты,

третьи лица: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района,

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности 19.07.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2022 (в качестве слушателя),

от третьего лица Исполком – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Ледокол" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 28 099, 50 руб. задолженности, договорной неустойки за период с 01.10.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением суда от 09.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела актов сверки за 2020 год, доказательства направления в адрес ответчика. Также представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания 6 910, 87 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с даты окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве. Представлены доказательства направления ходатайства в адрес ответчика.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета требований.

Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 30.09.2022).

Ответчиком, третьим лицом определение суда в установленные процессуальные сроки не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена. Судебный акт, на основании представленного почтового уведомления, вручен уполномоченному представителю третьего лица 05.10.2022.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: акт сверки, подписанный в одностороннем порядке с отражением всех взаимоотношений сторон по договорам за 2019, 2020, 2021, платежные поручения, копия почтовой описи списка отправлений. Также представлены уточненные требования, с указанием ко взысканию задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 28 099, 50 руб., неустойки в размере 6 184, 61 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойку за каждый день просрочки от суммы долга в размере 28 099, 50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине. Кроме того, представлены письменные пояснения, с указанием что истец применяет общую систему налогообложения, с 01.01.2020 по настоящее время не применяет освобождение от уплаты НДС по операциям по реализации услуг по обращению с ТКО. Считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности с учетом НДС предъявлены правомерно. К пояснениям приложен ответ Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Республике Татарстан.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений, представив письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 30.09.2022, адресованное АО «РТ-Инвест» (группы компаний), с указанием на необходимость включения «входного» НДС (при его наличии) потребителям в соответствии с налоговым законодательством. Сослался на отсутствие произведенных ответчиком оплат, предпринимаемых мер по урегулированию спора мирным путем. Считал возможным назначить судебное заседание по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования. Суд считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику, третьему лицу необходимо представить в срок до 30.11.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. Суд разъясняет ответчику и третьему лицу Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Явка представителей признана судом обязательной.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае отсутствия явки уполномоченных представителей ответчика и третьего лица, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, в том числе отзыва на иск, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о его наложении.

Определением суда от 27.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные письменные пояснения. Указал, что поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, предъявление истцом к оплате Ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Считает, что расчет задолженности истца перед ответчиком по оплате услуг по обращению с ТКО с использованием тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует закону и позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 72. Пояснил, что региональным оператором применяется общая система налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагал необходимым приобщить к материалам дела письмо Федеральной антимонопольной службы 30.09.2022, адресованное АО «РТ-Инвест» (группы компаний), где указано на необходимость включения «входного» НДС (при его наличии) потребителям в соответствии с налоговым законодательством письмо прикладываем к настоящим письменным пояснениям. Считал, что региональный оператор ООО «УК «ПЖКХ» производит начисление НДС в размере 20 % за оказанную услугу, исходя из применения основной системы налогообложения и установленных Госкомитетом тарифов. Указал, что истцом правомерно предъявлена ко взысканию сумма задолженности с учетом НДС. Просил приобщить к материалам дела копию документа подтверждающее направление письменных пояснений сторонам по делу, копию решения Верховного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу №За-476-2022, копию электронного документа ЛХ-14331/2022 от 29.06.2022, копию ответа МИ ФНС № 6 по Республике Татарстан 07.09.2022 по запросу истца, копию письма ФАС России от 30.09.2022, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, учитывая изложенную правовую позицию со ссылкой на первичную документацию. Ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, исходя из возникающих вопросов по НДС. Считали, что регулятором принят тариф без учета НДС, в отсутствии возможности его исключения при выставлении счетов на оплату потребителям.

Представитель ответчика указал, что поддерживает правовую позицию третьего лица.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 по делу № А65-17391/2021, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022, дополнительные документы в подтверждение неработоспособности ответчика в период антиковидных мер, связанных с закрытием спортивных учреждений. Сослался на несогласие с периодом начисления задолженности. Просил обратить внимание на фотоматериалы, нахождение контейнерной площадки на огороженной территории ответчика в отсутствии осуществления деятельности. Относительно привлечения третьего лица полагался на усмотрение суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Судом указано, что ходатайство представителей истца о привлечении к участию в деле третьего лица будет рассмотрено в следующем заседании, учитывая мнение представителя ответчика и третьего лица. Представителям сторон указано на необходимость принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица, в силу ст. 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении спора, судебное заседание отложено (определение суда от 07.12.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв третьего лица, учитывая изложенную правовую позицию, ссылки на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, с учетом представленных письменных дополнений по иному спору. Представлен акт сверки, составленный с третьим лицом за 1ое полугодие.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с проведением мероприятий в суде, связанных с безопасностью, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлены выписки с лицевого счета ответчика, в подтверждение отсутствия осуществления деятельности в спорный период ковидных мер.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, в том числе исходя из представленных возражений по доводам ответчика, третьего лица, необходимость включения в стоимость услуг НДС. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан. Урегулирование спора мирным путем полагал невозможным. Считал услуги оказанными в полном объёме, в том числе исходя из выезда на близлежащие контейнерные площадки.

Представители ответчика настаивали на ранее изложенных возражениях по делу.

Представитель третьего лица исковые требования в заявленном размере считал необоснованными. Представил проект мирового соглашения, учитывая изложенные в нем условия, подтвердив факт его направления в адрес уполномоченного представителя истца. Настаивал на ранее изложенных возражениях относительно НДС и отсутствие ведения деятельности в спорный период, в отсутствии оспаривания расчетов по нормативам. Изложенные условия мирового соглашения считал возможным расценивать как контррасчет по данному делу.

На основании ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение представителей ответчика и третьего лица, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Третьим лицам разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе изготовления копий и фотокопий в порядке ст. 41 АПК РФ, учитывая возможность совершения данного процессуального действия в электронной виде (сервис «Мой арбитр»).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в целях извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора, представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 21.12.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц. Кроме того представлены дополнительные письменные пояснения по существу спора, документы, подтверждающие оказание услуг в спорный период (сведения о вывозе ТКО взятые из системы АИС Отходы по объекту ответчика, с ближайших КП; графическое изображение расположение контейнерных площадок), в том числе в виде фотоматериалов.

Аналогичным образом третьими лицами представлены отзывы на иск с указанием на верное начисление истцом стоимости оказанных услуг с учетом НДС.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц.

Представитель ответчика допущен к участию в судебном заседании качестве слушателя, с учетом отсутствия документа, подтверждающего наличие юридического образования, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Считал, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период, в том числе отраженный ответчиком в виде период ковидных мероприятий, со ссылкой на сложившуюся судебную практику. Полагал, что ответчиком не представлено документального подтверждения наличия образования ТКО в спорный период, исходя из вывоза с радом находящихся КП. Подтвердил что фотоматериалы КП ответчика за апрель, май, июнь 2020 года отсутствуют. Начисление НДС при формировании задолженности считал законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Исполкома настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, учитывая приложенный ответчиком проект мирового соглашения. Указанный в нем расчет просил воспринимать как контррасчет заявленных требований. Считал доводы истца по оказанию услуг в период нерабочего состояния объекта ответчика документально неподтвержденными. Указал, что закрытие производилось на основании Постановления Кабинета министров Республики Татарстан, в связи с чем дополнительные письма в адрес коммунальных служб, истца по данному спору не направлялись. Пояснил, что с 01.07.2020 было открыто футбольное поле, сам спортивный комплекс был запущен в августе 2020 года. Не возражали против оплаты за июль 2020 года.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд посчитал исковые требования обоснованными частично в силу следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 представлен в материалы дела). Указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела не оспаривались, подтверждены документально.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016г. региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Публичный договор обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на волеизъявление вступить в договорные отношения.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой.

Не заключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 ст. 438, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Учитывая изложенное нормативное обоснование, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора.

В сопроводительном письме № 03-2/8846 от 27.10.2020 Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района направил истцу реестр подведомственных учреждений с предоставлением лимитов на вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе относительно ответчика.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 18.12.2020, 21.12.2020, счета-фактуры, охватывающие период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Из представленных актов следует, что начисление производилось поквартально единым актом. Первичная документация направлена в адрес ответчика письмом № 3751 от 29.04.2022.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

16.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 4118 от 13.05.2022, с указанием задолженности и требованиями по ее оплате. Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия вручена уполномоченному представителю 06.06.2022. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 365, 86 руб./куб. м и 380, 52 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 %.

Такое увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) суд признает неправомерным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктом 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта РФ) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 5 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Между тем, в силу ст. 9 и 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере. Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 365, 86 руб./куб. за первое полугодие 2020 года и 380, 52 руб./куб. м за второе полугодие 2020 года.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за первое полугодие 2020 года в размере 1 913, 14 руб. в месяц, за второе полугодие 2020 года в размере 1 989, 70 руб. в месяц.

Суд также полагает обоснованными доводы ответчика и третьего лица (Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района) об исключении начислений за период с апреля по июнь 2020 года в силу следующего.

Ответчик в представленном отзыве сослался на отсутствие работы учреждения в указанный период.

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 25.03.2020 № 218 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" было указано приостановить с 26.03.2020 на территории Республики Татарстан деятельность спортивных центров, плавательных бассейнов, фитнес-центров, кинотеатров (кинозалов), ночных клубов (дискотек), детских игровых комнат, детских развлекательных центров и иных развлекательных организаций.

Приказом ответчика № 29 от 20.03.2020 были усилены меры в учреждении по проведению санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий; приостановлена деятельность в области физической культуры и спорта.

В письме № 94 от 26.03.2020 Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района было указано на необходимость рассмотрения вопроса об остановке оборудования в МАУ «СШ Ледокол» на разморозку льда с 01.04.2020, с перечисленным затратами в месяц. Отражено, что все мероприятия в Ледовом дворце запрещены с 20.03.2020.

Приказом ответчика № 28 от 26.03.2020 сотрудники переведены на дистанционную работу с 26.03.2020.

Письмом № 95 от 13.04.2020 ответчик сообщил Отделу спорта ИК ЗМР РТ об остановке холодильного оборудования и осушающей системы в целях минимизации потребления электроэнергии и теплоснабжения.

Приказами № 45/1 от 03.08.2020, № 47 от 05.08.2020 организован учебно-тренировочный процесс с соблюдением рекомендаций по организации работы спортивных организаций.

Руководитель ответчика и представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района сослались на Постановления Кабинета министров Республики Татарстан, которые публиковались в свободном доступе и доводились до учреждений и населения, в отсутствии направления писем в адрес коммунальных служб, в том числе истца по приостановлению деятельности учреждения.

На основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд учитывает, что в рамках сложившихся правоотношений, ответчик обосновал отсутствие оказанных истцом услуг в спорный период (апрель, май, июнь 2020 года) со ссылкой на введенные ограничения специально уполномоченными органами.

Представленные истцом сведения о вывозе ТКО взятые из системы АИС Отходы по объекту ответчика детально не подтверждают оказание услуг именно в спорный период. Фотоматериалы от 30.06.2020 до погрузки и после погрузки подтверждают отсутствие ТКО. Доводы о данных оказания услуг с ближайших КП, учитывая графическое изображение расположение контейнерных площадок, суд считает необоснованными, поскольку истом не подтверждено документально складирование ТКО ответчиком (ст. 65, 68 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли. Ответчиком был направлен проект мирового соглашения в отсутствии его согласования истцом.

Ответчиком представлены выписки из лицевого счета в подтверждение отсутствия получения оплат в спорный период. При этом, учитывая открытие футбольной площадки на территории ответчика, считал обоснованным начисление оплаты за июль 2020 года, несмотря на официальное возобновление работы в августе 2020 года.

На основании ст. 65, 68 АПК РФ, по независящим от ответчика причинам, работа учреждения была приостановлена на период с апреля по июнь 2020 года включительно, учитывая изложенные обстоятельства и представленные подтверждающие документы. Следовательно, услуги по вывозу ТКО в указанных объемах истцом не производились, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца суд признает необоснованными, поскольку формальный подход при рассмотрении споров не допустим, а установленный расчет не может применяться в отсутствии фактического оказания услуг. Произведенный ответчиком контррасчет суд полагает обоснованным, с учетом взыскания 17 677, 62 руб. задолженности.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком были представлены подтверждающие документы в обоснование отсутствия осуществления хозяйственной деятельности учреждения в спорный период, которые истцом надлежащим образом не оспорены. При этом, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в апреле - июне 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

По мнению суда, выставление истцом актов на оплату в отсутствии фактически оказанных услуг не порождает обязательства ответчика по оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза ТКО. Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности их объема.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 17 677, 62 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начислено 6 184, 61 руб. договорной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. Начисление неустойки истцом производилось по каждому периоду в отдельности, учитывая условия договора по срокам оплаты, в том числе на основании частично произведенных платежей.

Ответчиком произведен контррасчет, исходя из установления сумм, в отсутствии начисления НДС и исключенного периода отсутствия оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлено документального подтверждения предпринимаемых мер в целях погашения образовавшейся задолженности на протяжении длительного срока, в том числе на сумму, признаваемой обоснованной.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в установленные сроки, при отсутствии представления обоснованного контррасчета. По мнению суда в материалы дела не представлено документального и нормативного обоснования снижения неустойки.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд также учитывает отсутствие оплаты долга, в том числе с учетом сроков рассмотрения данного спора, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая длительность правоотношений между сторонами, даты договора, частично произведенных оплат, получения претензии, ответчик не предпринимал меры для погашения задолженности и исполнения обязательств в полном объеме.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Ответчику были известны условия договора, нормы действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства отсутствуют, а ответчиком такие обстоятельства не приведены.

Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, в том числе учитывая условия договора.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия финансирования, сезонности оказываемых услуг, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Документальное подтверждение указанных обстоятельств, в отсутствии погашения долга на протяжении длительного срока, ответчиком не представлено.

Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным размер неустойки 3 890, 78 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130.

Суд считает необходимым указать следующее.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, при начислении неустойки необходимо учитывать условия договора по определению 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, при исполнении судебного акта судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств. Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договора, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования, учитывая их частичное удовлетворение. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Ледокол" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 677, 62 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 3 890, 78 руб. договорной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также 1 258, 22 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 22 826, 62 руб.

Начислять неустойку на сумму задолженности 17 677, 62 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин