Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А50-11091/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-184/2018-АК
г. Пермь
01 февраля 2018 года
Дело № А50-11091/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гончарова Константина Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2017 года

о признании погашенными требований уполномоченного органа в размере 48 827,77 руб., о включении требования Лукиянова М.А. в реестр требований кредиторов должника в сумме 48 827,77 руб.,

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М.

в рамках дела № А50-11091/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК-Групп» (ОГРН 1115904010650, ИНН 5904251864),



установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2016 по результатам рассмотрения заявления Вавилова В.И. в отношении ООО «СК-Групп» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров К.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 ООО «СК-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гончаров К.А.

Определением суда от 14.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров К.А.

23.10.2017 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Лукиянова Михаила Александровича (далее – Лукиянов М.А.) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 заявление Лукиянова М.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением того же суда от 18.12.2017 (резолютивная часть от 14.12.2017) заявление Лукиянова М.А. удовлетворено. Признаны погашенными и исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 48 827,77 руб., в том числе, 40 796,76 руб. основного долга и 8 031,01 руб. пени.

Этим же определением требование Лукоянова М.А. в сумме 48 827,77 руб., в том числе, 40 796,76 руб. основного долга и 8 031,01 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что требования уполномоченного органа погашены не полностью. Отмечает, что в полном объеме погашены требования уполномоченного органа по определению суда от 09.12.2016; требования же включенные в реестр по определению суда от 13.06.2017 в размере 794,69 руб. остались не погашенными.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в лице ИФНС России по Пермскому району Пермского края по обязательным платежам в размере 48 827,77 рубля, в т.ч. 40 796,76 руб. – основного долга и 8 031,01 руб. – пени.

Определением того же суда от 16.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено еще одно требование уполномоченного органа в лице ИФНС России по Пермскому району Пермского края по обязательным платежам в размере 794,69 руб., в т.ч. 676,50 руб. – основного долга и 118,19 руб. – пени.

Всего требования к должнику составили 49 622,46 руб.

Из содержания заявления Лукиянова М.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме следует, что последний, воспользовавшись предоставленным ст. 129.1 Закона о банкротстве правом, фактически заявил о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 48 827,77 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 заявление Лукиянова М.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, установлен общий размер требований, подлежащих погашению в размере 48 827,77 рубля, в т.ч. 40 796,76 руб. – основного долга и 8 031,01 руб. – пени, в срок до 08.12.2017 года. Судебное заседание по итогам погашения задолженности по обязательным платежам назначено на 14.12.2017.

Из материалов дела установлено, что заявителем – Лукияновым М.А. согласно чекам-ордерам от 17.11.2017 перечислена в погашение требования налогового органа денежная сумма в размере 48 827,77 руб.

Уполномоченный орган письмом от 03.11.2017 исх. № 07-53/12110 направил суду информацию, необходимую для осуществления платежей, в том числе в отношении требования по задолженности в размере 794,69 руб.

Установив, что указанное требование не отражено судом в определении от 13.11.2017, уполномоченный орган направил ходатайство об исправлении в названном судебном акте опечатки путем добавления требования в размере 794,69 руб. в состав требования, подлежащего погашению.

Таким образом, обязательства исполнены частично, погашены требования уполномоченного органа на сумму 48 827,77 руб., требования в части суммы 794,69 руб. остались не погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 129.1 того же Закона в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 12 той же статьи в случае если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения требования об уплате обязательных платежей.

То, что воля законодателя направлена на удовлетворение заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, в отношении всех без исключения обязательных платежей, обоснованность которых подтверждена судом, вне зависимости от даты их включения до или после обращения заявителя в суд, следует также и из формулировки п. 7 ст. 129.1 Закона о банкротстве, согласно которому рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении размера и состава включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Ошибочные разъяснения, данные в определении от 13.11.2017 по вопросу размера погашения требований уполномоченного органа, не отменяют нормы Закона о банкротстве и не освобождают заявителя от исполнения императивно установленных требований данного Закона.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что заявителем - Лукияновым М.А. были погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей не в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 18.12.2017 и отказе в удовлетворении заявления Лукиянова М.А. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, и замене кредитора в реестре.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2017 года по делу №А50-11091/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Лукиянова Михаила Александровича о признании погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей, замене кредитора в реестре отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Т.С. Нилогова



В.А. Романов