Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А40-22108/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-36283/2018

Дело № А40-22108/18
г. Москва
16 августа 2018 года
Судья В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 по делу № А40-22108/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области

к ООО "ЮФ "ЛАБОРАТОРИЯ ПРАВА""

о взыскании финансовой санкции в размере 500,00 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее- Пенсионный фонд) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ЮФ "Лаборатория Права" (далее- должник, страхователь) суммы штрафа в размере 500р. за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за декабрь 2016 года.

Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона N 27-ФЗ представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года с нарушением установленного срока 13.02.2017, при сроке представления не позднее 10.01.2017.

После окончания проверки составлен акт от 15.02.2017 N 1701 и вынесено решение от 29.03.2017 N 3156, которым ответчику начислен штраф в размере 500 р. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

Пенсионный фонд на основании вынесенного решения направил страхователю требование об уплате финансовой санкции от 10.05.2017 N 1701, которое, по истечении установленного в нем срока на добровольную уплату (до 09.06.2017) исполнено не было.

Поскольку взыскание штрафов с 01.01.2017 производится только в судебном порядке, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно Закону N 167-ФЗ правоотношения связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в случаях предусмотренных пп. 1 - 3 и 2 ст. 45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 17 Закона при выявлении правонарушения в области индивидуального учета должностными лицами Пенсионного фонда составляется акт, после рассмотрения акта и возражений выносится решение о привлечении к ответственности, на основании которого направляется требование об уплате штрафа, с установленным 10-дневным сроком на его добровольное исполнение.

Исходя из положений ст.115 НК РФ, при установлении органами ПФР правонарушения связанного с индивидуальным учетом, с начислением за данное правонарушение штрафа в решении о привлечении к ответственности, взыскание указанного штрафа производится в судебном порядке путем подачи заявления в суд в течение 6 месяцев с даты истечения 10-дневного срока на добровольную уплату штрафа указанного в требовании, с учетом 10-дневного срока на его направление после вынесения решения.

Как верно установлено судом первой инстанции, по результатам проверки представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2016 Пенсионным фондом вынесено решение 29.03.2017 N 3156 и требование от 10.05.2017 N 1701, со сроком добровольной уплаты до 09.06.2017. Таким образом, установленный ст. 115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд истек 09.12.2017, между тем, заявление в суд представлено Пенсионным фондом 06.02.2018, то есть с пропуском срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 по делу №А40-22108/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.


Судья:                                                                                                                        В.И. Попов



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.