Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А32-34674/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34674/2018
город Ростов-на-Дону
03 июля 2019 года
15АП-6640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО "Туапсинский морской торговый порт" – ФИО2 по доверенности от 04.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2019 по делу № А32-34674/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания в части, а также акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее – заявитель, АО "ТМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) от 25.07.2018 № 13-00-18 в части подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 5, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 6, подпунктов 1, 2 пункта 7, подпункта 2 пункта 10, подпункта 7 пункта 13, пунктов 14, 19 и 21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2019 в отношении требования о признании недействительным акта проверки от 25.07.2018 производство по делу – прекращено. Признаны недействительными подпункты 3, 4, пункта 5, подпункт 1 пункта 7 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.07.2018 № 133-00-18. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано. С Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу АО «Туапсинский морской торговый порт» взысканы понесенные судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, признав недействительными подпункты 1, 2 пункта 5; подпункты 1, 2 пункта 7; пункт 6; подпункт 2 пункта 10. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания, неисполнимыми в срок, установленный предписанием, из оспариваемых пунктов, являлись следующие пункты: подпункты 1, 2 пункта 5 (срок исполнения 15.10.2018, фактически исполнен 15.03.2019); подпункты 1, 2 пункта 7 (срок - 31.08.2018, фактически - 15.03.2019); пункт 6 (срок -15.10.2018, факт - 15.03.2019); подпункт 2 пункта 10 (срок - 31.08.2018, факт - 15.03.2019). Обществом представлены в материалы дела Свидетельства о годности гидротехнических сооружений к эксплуатации. В апелляционной жалобе общество указывает на то, что Ростехнадзором превышены полномочия, предоставленные Законом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Туапсинский морской торговый порт" поступили дополнительные пояснения во исполнение определения от 29.05.2019.

От управления поступили дополнения к отзыву.

Суд приобщил к материалам дела все запрашиваемые ранее документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель АО "Туапсинский морской торговый порт" просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, административный орган в период с 28.06.2018 по 25.07.2018 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Д.Н. Минц от 25.06.2018 № 4149-Р провел плановую выездную проверку соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в отношении акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт».

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно (оспариваемые пункты):

-подпункты 1, 2, 3, 4 пункта 5 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений, а именно: причалам № 9, № 10, № 11, на которых установлены портальные краны на рельсовом ходу (7 ед.); - причалам № 12А, № 12, № 13 на которых установлены портальные краны на рельсовом ходу (8 ед.);

-подпункты 1, 2, 3, 4 пункта 6 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: не произведен расчет на эксплуатирующийся рельсовый путь с целью проверки допустимости увеличившейся нагрузки, а именно: причалов № 12А, № 12, № 13 после установки кранов Сокол № 9921, Альбатрос № 0931, Сокол № 2168, Альбатрос № 0868, Сокол № 2167, Сокол № 1626, Альбатрос № 1094453, Альбатрос № 1096953; второй тыловой крановый путь после установки кранов Альбатрос №0511, Mantsinen K200ES № 200ES253113, Mantsinen K200ES № 200ES257313, Mantsinen K200ES № 200ES268813, Mantsinen K200ES № 200ES253213; первый тыловой крановый путь после установки крана Кондор № 24344600; причалов № 9, № 10, № 11 после установки кранов Liebherr № 141249, Liebherr № 141247;

-подпункта 1, 2 пункта 7 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: устройство подкранового пути причалов № 9, № 10, № 11 не соответствует руководству по эксплуатации Liebherr № 141249, Liebherr № 141247, Готвальд № 81761800, Готвальд № 81740600, Готвальд № 81761700, Сокол № 9920, Сокол №0378, проекту, паспорту наземного рельсового пути причалов, а также требованиям ФНП по ПС в части:

отсутствия на причале специальных углублений (штормовых) для фиксации кранов Готвальд № 81761800, Готвальд № 81740600, Готвальд №81761700;

-подпункт 2 пункта 10 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: устройство подкранового пути причалов № 12, № 12а, № 13 не соответствует проекту, паспорту наземного рельсового пути, а также требованиям ФНП по ПС в части: не соответствует устройство подкранового пути сейсмическим воздействиям. Так, согласно паспорта причала № 12а, № 12, № 13 сейсмостойкость 7 баллов. Согласно СП 14.13330.2014 «Свод правил строительство в сейсмических районах» г. Туапсе находится в сейсмически активном районе с фоновой активностью в течении 50 лет А (10%) - 8 баллов, В (5%) -9 баллов, С (1%) - 9 баллов;

-подпункт 7 пункта 13 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: инструкция по эксплуатации портального крана HSK 170EG Готвальд № 81740600; HSK 170EG Готвальд № 81761800, (шифр отсутствует) не соответствует паспорту портального крана HSK 170EG Готвальд (шифр HSK 170EG 817406 - PASS) № 81740600, а именно в части максимальной грузоподъемности: в инструкции указано 63т, в паспорте (шифр HSK 170EG 817406 - PASS) указано 65,6т;

-пункта 14 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: отсутствует подтверждение соответствия портальных кранов Сокол № 9920, № 0378, № 1379, № 0456, № 0461, № 2100, № 1626, № 2167, № 2168, № 9921, АЛЬБАТРОС № 1096953, № 1094453, № 868, № 511, № 931, Готвальд (HSK 170EG) № 81740600, № 81761700, № 81761800, Mantsinen K-200, № 200ES253213, № 200ES253113, № 200ES257313, № 200ES257313, № 200ES268813 району установки с учетом воздействия внешних факторов, а именно ветровой нагрузки, сейсмических воздействий. Согласно СП 14.13330.2014 «Свод правил строительство в сейсмических районах» г. Туапсе находится в сейсмически активном районе с фоновой активностью в течении 50 лет А (10%) - 8 баллов, В (5%) - 9 баллов, С (1%) - 9 баллов;

-пункта 19 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: отсутствует проектная документация или документация завода изготовителя на установку приборов безопасности АС-АОГ-01м и прибора безопасности OV 161 P-86-2000-L установленных на портальных кранах Сокол № 9920, № 0378, № 1379, № 0456, № 0461, № 2100, № 1626, № 2167, № 2168, № 9921, АЛЬБАТРОС № 1096953, № 1094453, № 868, № 511, № 931, Кондор № 24344500, № 24344400, № 24344600.

-пункта 21 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18: не соответствуют требованиям промышленной безопасности представленные рабочие технологические карты (далее - РТК) № 5.03, № 5.04, № 6.01, № 6.05.1, № 6.07.1, № 6.08.3, № 6.09.2, № 6.14.1, № 6.16, № 8.01.3, № 8.03.1, № 8.13, а именно: РТК не содержат: условия применения координатной защиты работы ПС в стесненных условиях; условия совместного подъема груза двумя или несколькими ПС; условия перемещения ПС с грузом, а также условия перемещения грузов над помещениями, где производятся работы; выписку из паспорта ПС о силе ветра, при котором не допускается его работа; условия организации радиосвязи между крановщиком и стропальщиком; требования к эксплуатации тары.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 25.07.2018 № 13-00-18. В предписании административный орган указал на необходимость устранить указанные нарушения правил промышленной безопасности, в соответствии с требованиями статьи 1 пункта, части 1 статьи 2, частями 1, 3 статьи 4 и статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также требованиями пунктов 262 (приложение № 14), 202, 23 в), 50 Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 31.12.2013 № 30992 (далее - ФНП по ПС).

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным в части подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 5, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 6, подпунктов 1, 2 пункта 7, подпункта 2 пункта 10, подпункта 7 пункта 13, пункта 14, пункта 19, пункта 21, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона 116-ФЗ установлено, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона 116-ФЗ установлено, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (ПС) установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрированы в Минюсте РФ 31.12.2013 рег. № 30992 (далее - ФНП по ПС).

Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

В силу подпункта «в» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание от 25.07.2018 № 133-00-18 выдано уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с подпунктом «в» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ в связи с выявлением в ходе проведенной в отношении общества плановой выездной проверки нарушений обязательных требований промышленной безопасности.

Относительно довода о признании недействительными подпунктов 1, 2 пункта 5 предписания доводы общества отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта определены статьей 9 Закона № 116-ФЗ, в силу пункта 1 которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим

Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

В силу подпункта «в» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание от 25.07.2018 № 133-00-18 выдано уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с подпунктом «в» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ в связи с выявлением в ходе проведенной в отношении общества плановой выездной проверки нарушений обязательных требований промышленной безопасности.

При указанных обстоятельствах, общество указывает на то, что его деятельность регулируется Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

Так как технический регламент не предусматривает обязанность общества проведения экспертизы промышленной безопасности, соблюдение требований по безопасности достигается на условиях и в порядке, установленном данным Техническим регламентом.

Доказывая обоснованность указанного пункта предписания, административный орган ссылается на дословное толкование подпункта «б» пункта 12 статьи 16 Закона 116-ФЗ, где отражен перечень требований о допуске должностных лиц Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору (Ростехнадзору) к опасным производственным объектам и возможности проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в которой установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; Приложением № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Административный орган указывает, что в соответствии с пунктом 262 ФНП по ПС, здания и сооружения на опасном производственном объекте, где установлены подъемные сооружения, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013 № 30855.

При отсутствии требований в проектной и эксплуатационной документации на здания и сооружения опасных производственных объектов, где установлены подъемные сооружения, применяются нормы браковки зданий и сооружений в соответствии с настоящими ФНП ПС (приложение № 14).

Приложением № 14 ФНП по ПС установлено, что сроки службы зданий и сооружений, воспринимающих нагрузки от установленных в них подъемных сооружений, принимаются в соответствии с данными, приведенными в проектной, конструкторской или эксплуатационной документации на здания и сооружения. При отсутствии указанных данных срок службы принимается равным 20 годам.

Эксплуатация железобетонных подкрановых конструкций с истекшим сроком службы допускается только при положительных результатах экспертизы промышленной безопасности, в результате которой не обнаружено: трещин балок и колонн более значений (критериев), установленных в эксплуатационной документации; отслоения защитного слоя арматуры (например, от размораживания бетона, коррозии бетона или арматуры); местного повреждения защитного слоя от ударов транспортных средств с оголением арматуры по площади более 30 см и глубиной более 15 мм; смещений или отклонений осей конструкций, превышающих указанные. Эксплуатация стальных подкрановых конструкций с истекшим сроком службы допускается только при положительных результатах экспертизы промышленной безопасности, в результате которой не обнаружено опасных усталостных повреждений (трещин) стальных подкрановых конструкций, а предельные отклонения подкрановых конструкций от проектных размеров и проектного положения не превышают величин, установленных эксплуатационной (проектной) документацией. При отсутствии сведений в эксплуатационной (проектной) документации принимаются значения, что причалы 1976 года постройки, в представленной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации на причалы срок службы не установлен.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что подпункты 1, 2 пункта 5 предписания 25.07.2018 № 13-00-18 являются законными и обоснованными.

Возражая против обоснованности подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 6 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18, согласно которым не произведен расчет на эксплуатирующийся рельсовый путь с целью проверки допустимости увеличившейся нагрузки, общество указывает на то, что указанные в данных подпунктах причалы принадлежат обществу на праве аренды и не являются опасными производственными объектами, соответственно требования Федерального закона № 116-ФЗ не регулируют деятельность, связанную с их эксплуатацией.

В обоснование своей позиции общество указывает, что деятельность общества регулируется Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, соответственно, заинтересованное лицо не вправе проводить проверку.

Доказывая обоснованность указанного пункта предписания, административный орган ссылается на дословное толкование подпункта «б» пункта 12 статьи 16 Закона 116-ФЗ, в котором отражен перечень требований о допуске должностных лиц Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору (Ростехнадзору) к эксплуатирующимся опасным производственным объектам. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из содержания постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А32-17242/2018 и от 25.10.2010 по делу № А32-20239/2010 следует, что проведя проверку эксплуатации опасных производственных объектов, входящих в состав порта, заинтересованное лицо не вышло за пределы своих полномочий.

Пунктом 202 ФНП по ПС установлено, что при установке на эксплуатирующийся рельсовый путь дополнительного подъемного сооружения или взамен используемого ранее, но большей грузоподъемности и/или массы либо с более высокой группой классификации, следует выполнить расчет пути (для надземного - в том числе и подкрановых строительных конструкций) с целью проверки допустимости увеличившейся нагрузки. Расчет должен быть приложен к паспорту подъемного сооружения.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что данный пункт предписания является законным, содержащаяся информация по количеству и типу подъемных сооружений в представленных паспортах и проектах на подкрановые пути не соответствует фактически установленным. Паспорта подъемных сооружений не содержат расчетов.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 7 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18 инструкция по эксплуатации портального крана HSK 170EG Готвальд № 81740600; HSK 170EG Готвальд № 81761800, (шифр отсутствует) не соответствует паспорту портального крана HSK 170EG Готвальд (шифр HSK 170EG 817406 - PASS) № 81740600, а именно в части максимальной грузоподъемности: в инструкции указано 63 т, в паспорте (шифр HSK 170EG 817406 - PASS) указано 65,6 т.

В обоснование правовой позиции относительно необоснованности данного пункта общество указывает, что требование административного органа по эксплуатации кранов HSK 170EG Готвальд № 81740600, HSK 170EG Готвальд № 81761800 имеет приоритетное значение в определении необходимых параметров, безопасности к эксплуатации подъёмных сооружений для обеспечения местной или общей устойчивости.

Устройство подкранового пути причалов № 9, № 10, № 11 не соответствует руководству по эксплуатации Liebherr зав. №141249, Liebherr зав. №141247, Готвальд зав. №81761800, Готвальд зав. №81740600, Готвальд зав. №81761700, Сокол зав. №9920, Сокол зав. № 0378, проекту, паспорту наземного рельсового пути причалов, а также требованиям ФНП по ПС в части:

- отсутствуют на причале специальные углубления (штормовые) для фиксации кранов Готвальд зав. № 81761800, Готвальд зав. № 81740600, Готвальд зав. № 81761700.

Согласно пункту 3.5.4 паспорта крана Готвальд подъемное сооружение оборудовано противоугонным захватом (стопорение) в специальное углубление на причале, привод ручной. Фактически краны Готвальд оборудованы данным устройством.

Подпункт 1 пункта 7 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18 является необоснованным, не соответствующим закону и иным нормативным актам, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость специальных углублений (штормовых) для фиксации указанных кранов. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителей сторон, а также инспектора контролирующего органа.

Общество выражает несогласие и с тем, что устройство подкранового пути не соответствует сейсмическим воздействиям согласно, паспорта причала № 9, № 10, № 11, сейсмостойкость составляет 7 баллов. Согласно СП 14.13330.2014 «Свод правил строительство в сейсмических районах» город Туапсе находится в сейсмически активном районе с фоновой активностью в течении 50 лет А (10%) - 8 баллов, В (5%) - 9 баллов, С (1%) - 9 баллов.

В соответствии с пунктом 7.6 СНиП 10-01-2003 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые нормативные документы не распространяются.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1)к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2)к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.

Крановые пути АО «ТМТП» построены до 1981 года. На момент их постройки действовал СНиП Н-А. 12-69, который устанавливал сейсмичность для района Туапсе 7 баллов, и в случае если данные пути не подвергались реконструкции или капитальному ремонту, то действия СП 14.13330.2014, с учетом положения статьи 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на них не распространяется.

Доказывая обоснованность указанного пункта предписания, административный орган ссылается на то, что устройство подкранового пути причалов № 9, 10, 11 не соответствует сейсмическим воздействиям. Так, согласно паспорта причала № 9, № 10, № 11 сейсмостойкость - 7 баллов. Согласно СП 14.13330.2014 «Свод правил строительство в сейсмических районах» г. Туапсе находится в сейсмически активном районе с фоновой активностью в течении 50 лет А (10%) - 8 баллов, В (5%) - 9 баллов, С (1%) - 9 баллов;

В силу пункта 23 «в» ФНП по ПС установлено, что для предотвращения и/или минимизации последствий аварий, инцидентов на опасном производственном объекте с учетом возможной потери жизни и/или здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих ФНП, должны выполняться следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности подъемных сооружений: соответствие прочности, жесткости, местной или общей устойчивости, выносливости и уравновешенности (последнее только для стрел ПС, имеющих в конструкции систему уравновешивания) элементов металлоконструкции и механизмов ПС нагрузкам в рабочем и нерабочем состояниях.

Указанные соответствия должны соблюдаться во всем диапазоне температур рабочего и нерабочего состояний, а также с учетом внешних воздействий, например воздействия от взрывопожароопасных и химически агрессивных сред, нагрузок от ветра (для ветрового района установки), снега и льда (для подъемных сооружений, установленных на открытом воздухе) и возможных нагрузок от сейсмических воздействий (для подъемных сооружений, установленных в сейсмически активных районах);

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что подпункт 2 пункта 7 предписания от 25.07.2018 № 133-00-18 является законным, так как, вышеуказанные причалы 1976 года постройки, в представленной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации на причалы срок службы не установлен. Установленный ФНП по ПС срок службы сооружения 20 лет истек.

Согласно подпункту 2 пункта 10 предписания от 25.07.2018 № 13-00-18 устройство подкранового пути причалов № 12, № 12а, № 13 не соответствует проекту, паспорту наземного рельсового пути, а также требованиям ФНП по ПС в части: устройство подкранового пути не соответствует сейсмическим воздействиям.

Так, согласно паспорту причала № 12а, № 12, № 13 сейсмостойкость - 7 баллов. Согласно СП 14.13330.2014 «Свод правил строительство в сейсмических районах» г. Туапсе находится в сейсмически активном районе с фоновой активностью в течении 50 лет А (10%) - 8 баллов, В (5%) - 9 баллов, С (1%) - 9 баллов. Соответственно, подпункт 2 пункта 10 обоснованно включен заинтересованным лицом в предписание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о незаконности, неисполнимости предписания управления. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, основано на нормах закона и является исполнимым.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Запросом от 28.09.2018 общество указывало на невозможность исполнения оспариваемых пунктов 5 и 6 к назначенному предписанием сроку - к 15.10.2018. В результате рассмотрения данного запроса Ростехнадзором, письмом от 04.10.2018, сроки исполнения продлены до 15.01.2019 и 11.03.2019.

Предписание от 18.09.2018 устанавливает новые, более продолжительные сроки исполнения - до 03.12.2018.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имело право обратиться к управлению за разъяснением не ясных ему требований предписания и порядка его исполнения.

Довод общества о том, что Ростехнадзором превышены полномочия, предоставленные Законом, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» принят Государственной Думой Российской Федерации от 23.06.1997 (далее - Федеральный закон 117-ФЗ), гидротехнические сооружения это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 10 Федерального закона 117-ФЗ установлено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Критерии безопасности гидротехнического сооружения это предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Статьей 13 Федерального закона 117-ФЗ установлено, что под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязательных требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 260 утвержден технический регламент «О безопасности объектов морского транспорта» (далее - технический регламент №260).

Пунктом 251 технического регламента №260 установлено, что Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента №260 в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляется в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации:

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами);

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 5 технического регламента №260 к объектам технического регулирования относятся в) объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 161 технического регламента №260 установлено, что опасные производственные объекты инфраструктуры морского транспорта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Технический регламент №260 не регламентирует вопросы, связанные с проведением осмотров, испытаний объектов инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы, а также не устанавливает предельные отклонения или повреждения подкрановых конструкций в процессе эксплуатации подъемных сооружений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2019 по делу № А32-34674/2018 с учетом определения от 28.05.2019 об исправлении опечаток в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова