Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А60-23101/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8509/2021(13)-АК

Дело № А60-23101/2021
17 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы

вынесенное в рамках дела № А60-23101/2021 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим просил утвердить из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021 заявление ООО «Гранит Плюс» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признанно обоснованным и введена процедура реструктуризации задолженности. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением суда от 10.12.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 02.06.2022.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 231(7193) от 18.12.2021.

Определением суда от 02.06.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 04.10.2022.

Определением суда 04.10.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 02.02.2023.

Определением суда 02.02.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 01.06.2023.

В арбитражный суд 19.05.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника права требования к ФИО5 в размере

2 276 135 руб. 65 коп.

Определением от 19.06.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом с апелляционной жалобой обратился должник, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника права требования к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что критическая оценка судом отчета от 15.05.2023 № 180-23/ДЗ в связи с его подготовкой без анализа дела № А60-36441/2017 о банкротстве ФИО5, является ошибочной. При составлении отчета, были изучены судебные акты, которые влияли на размер требований кредиторов и на стоимость дебиторской задолженности должника: постановление АС Уральского округа от 25.11.2021, определение АС СО от 12.01.2022, постановление 17 ААС от 05.08.2022, определение АС СО от 27.10.2022, определение 17 ААС от 06.04.2017, определение АС СО от 29.11.2017. Данные документы указаны в отчете от 15.05.2023 № 180-23/ДЗ и были изучены специалистами при составлении отчета.

Апеллянт также отмечает, что приобретение кредиторской задолженности ФИО5 на торгах не может быть финансово


привлекательной ни для одного покупателя, в связи с чем, несение расходов на проведение торгов является неразумным и необоснованным. Фактически, суд, отказывая финансовому управляющему в исключении спорного имущества из конкурсной массы, необоснованно препятствует завершению процедуры банкротства ФИО2 Процедура банкротства ФИО5 идет с 2017 года. Все имущество, какое было обнаружено, уже реализовано. Иного имущества не обнаружено, соответственно, сумма денежных средств, находящихся на данный момент в конкурсной массе не увеличится. Согласно отчета управляющего и судебных актов по делу № А60-3 6441/2017, денежные средства на расчеты с кредиторами третьей очереди в конкурсной массе ФИО5 отсутствуют.

Судебные акты, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются, поскольку находятся в свободном доступе в картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, у должника имеется право требования к ФИО5 на общую сумму 2 276 135 руб. 65 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 по делу № А60-36441/2017 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу № А60-36441/2017.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий должника указывал, что реализация данной дебиторской задолженности не представляет экономической ценности, реализация указанного имущества не приведет к пополнению конкурсной массы.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел основания для исключения дебиторской задолженности из конкурсной массы должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, необходима совокупность следующих условий: имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях; доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, то есть требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя; общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 руб.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из анализа арбитражного дела № А60-36441/2017 следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член


Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо - Запада».

Определением суда от 03.08.2018 по делу № А60-36441/2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО7, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов: ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2, МИФНС РОССИИ № 13 по Свердловской области на общую сумму основного долга 3 780 886,52 руб.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО5 в конкурсную массу включено имущество на общую сумму 3 895 079 руб. 63 коп.

Размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу от взыскания задолженности и реализации имущества, составил 1 986 406 руб. 38 коп., которые подлежат распределению между кредиторами.

Заявляя ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества (дебиторская задолженность), финансовый управляющий ссылается на низкую среднерыночную стоимость, согласно отчету об оценке от 15.05.2023 № 18023/ДЗ стоимость имущественных прав должника к ФИО5 определена в сумме 8600 рублей.

Между тем, суд первой инстанции к данному заключению отнесся критически, поскольку оно подготовлено без анализа дела № А60-36441/2017 о банкротстве ФИО5 Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Очевидным является то, что стоимость права требования дебиторской задолженности напрямую зависит от стоимости имущества дебитора, в данном случае ФИО5

При подготовке отчета об оценке от 15.05.2023 № 180-23/ДЗ оценщик не изучал имущественное положение ФИО5, а формально исследовал только стоимость прав требований, реализованных в иных процедурах банкротства.

Определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Следовательно, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую заинтересованными в


реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, по наиболее высокой цене.

Исключение из конкурсной массы иного имущества, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отнесено к праву суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Как верно отметил суд первой инстанции, возможный спрос на приобретение имущества (дебиторской задолженности) формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности; в Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов, а в случае исключения имущества из конкурсной массы, а в случае исключения имущества из конкурсной массы суд лишит конкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере.

Апелляционная коллегия отмечает, что взыскание дебиторской задолженности является прямой обязанностью арбитражного управляющего, ее продажа осуществляется с согласия собрания кредиторов. Вопрос о списании дебиторской задолженности Законом о банкротстве не урегулирован, по общему правилу, находится в компетенции арбитражного управляющего, который при решении данного вопроса, реализуя полномочия руководителя должника, руководствуется нормативными актами в области бухгалтерского учета. Арбитражный управляющий вправе самостоятельно решить вопрос о списании дебиторской задолженности, вправе также вынести его на обсуждение собрания кредиторов должника. Решение собрания кредиторов по такому вопросу обязательным для арбитражного управляющего не является, и в том и в другом случае он несет самостоятельную ответственность за непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, если в ходе процедур банкротства будет установлено наличие оснований для предъявления соответствующих требований или обнаружена недостоверность сообщенных собранию кредиторов сведений.

Собрание кредиторов по вопросу реализации права требования дебиторской задолженности к ФИО5 на общую сумму 2 276 135 руб. 65 коп. финансовым управляющим ФИО3 не проводилось. Доказательств иного не представлено.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные финансовым управляющим при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду


первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2023 года по делу № А60-23101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.В. Темерешева

Судьи В.И. Мартемьянов

М.С. Шаркевич