Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А07-26761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26761/2018
г. Уфа
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

об оспаривании отказа в выкупе земельного участка

третье лицо: ФИО1

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО2 по доверенности № 016 от 15.10.2018

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № ЕГ-07/4 от 09.01.2018

третьего лица: не явился, извещен

ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Минземимуществу РБ об оспаривании отказа в выкупе земельного участка.

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просит заявление удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что на момент получения обращения заявителя право аренды спорного земельного участка было зарегистрировано за ФИО1, что являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, на момент обращения заявителя, отказ являлся правомерным. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения спора судом запись о регистрации права аренды за ФИО1 погашена, у заявителя имеется возможность обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность повторно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат:

Ннежилое здание, площадью 395 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 02:55:010225:113, расположенного по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015 (л. д. 13) выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Здание приобретено заявителем на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного за государственным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» на праве хозяйственного ведения № 1239 от 14.05.2015 (л. д. 14-15) по результатам аукциона по продаже недвижимого имущества от 20.04.2015.

Согласно условиям пункта 1.7 договора, покупатель в соответствии с п.3. ст.552 ГК РФ приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях что и продавец – по договору аренды. Согласно условиям договора, аукционной документации и техническому паспорту инвентарный № 17828 от 13.11.2009 указанное административное здание, расположенное по адресу: РБ, <...> -лит. А,А1 имеет назначение - мастерская.

Нежилое помещение: назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 32 кв.м, инвентарный номер 17828, условный номер: 02-04-01/299/2006-074, кадастровый номер: 02:55:010225:112, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Чернышевского, д. 51, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2018 Указанный объект приобретен заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2018 у ФИО1.

Нежилое помещение: назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадью 64,4 кв.м., условный номер 02-04-01/299/2006-075, инвентарный номер 17828, кадастровый номер: 02:55:010225:317, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Чернышевского, д. 51, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2018. Объект приобретен заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2018 у ФИО1

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:11 (л. д. 8-12).

Письмом № 061/Ю от 18.07.2018 (л. д. 93) заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:11 в собственность за плату для эксплуатации объектов недвижимости принадлежащих ООО «Стройинвест» на праве собственности.

Письмом № ИА-21/9601 от 01.08.2018 (л. д. 94) в ответ на обращение заявителя, заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям установленным п.2. и п.14 ст.39.16 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ФИО1, а также что вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации мастерской» не соответствует целям использования земельного участка, отметив, что на земельном участке расположены объекты – гараж, основное строение, склад.

Полагая отказ в выкупе земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объекты, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, также согласно ч.2. ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:11, площадь участка 911 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации мастерской, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Чернышевского, д. 51, находится в собственности Республики Башкортостан.

Отказывая в предоставлении земельного участка, заинтересованное лицо сослалось на то, что испрашиваемый земельный участок на момент получения обращения заявителя предоставлен в аренду ФИО1, а также что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования земельного участка.

Однако такой отказ не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 № 35 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Согласно пункту 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ 2. при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Пунктом 3 ст.552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Также согласно пунктам 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов земельных участков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в пункте 14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать что, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Также согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности на заявителя на все здания, расположенные на спорном земельном участке произошел. С этого же момента к заявителю произошел переход права на земельный участок.

Ссылки заинтересованного лица на сведения, содержащихся в ЕГРП, о праве аренды ФИО1 на земельный участок отклоняется судом с учетом того, что государственная регистрация в силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит правоподтверждающий, а не правопорождающий характер, в силу чего сама по себе запись в реестре с учетом фактических обстоятельств дела не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии у заявителя прав на испрашиваемый земельный участок.

При этом суд учитывает, что в материалы дела заявителем представлено обращение ФИО1 о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:11 в связи с продажей принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, поступившее в адрес заинтересованного лица 17.07.2018, то есть на день ранее обращения заявителя о приватизации земельного участка и не могло быть неизвестно ответчику.

Также суд соглашается с доводами заявителя, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям п.14 ст. 39.16 ЗК РФ - вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации мастерской» не соответствует целям использования земельного участка, также является необоснованным, поскольку здание с кадастровым номером 02:55:010225:113, согласно материалам дела является зданием мастерской. Соответственно здания склада и гаража являются вспомогательными зданиями по отношению к основному. При таких обстоятельствах цель использования земельного участка, испрашиваемого заявителем, полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность судом не усматривается.

Так, в соответствии с выпиской о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:11 в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, ст.56.1 Земельного кодекса РФ, 02.55.2.87.20, Постановление о порядке установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства и особых условий земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 24.02.2009.

Однако в соответствии с представленным в материалы дела Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.11.2015 № 52/6 «О внесении изменений в Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 г. № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:11 исключен из числа зарезервированных участков.

Также наличие на земельном участке публичного сервитута в целях охраны объекта электросетевого хозяйства, не препятствует предоставлению земельных участков в собственность заявителя. В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Согласно ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Следовательно наличие на земельном участке сервитута в целях охраны газораспределительных сетей не препятствует передаче в собственность заявителю земельных участков, а соблюдение публичных интересов обеспечивается сохранением сервитута после перехода прав на земельные участки.

Таким образом, заявителем доказана необходимость выкупа земельного участка испрашиваемого размера, следовательно, отказ в выкупе является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается указанной заявителем мерой. Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет возложение на Министерство обязанности в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Чернышевского, 51.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме № ИА-21/9601 от 01.08.2018 отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Чернышевского, 51.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Чернышевского, 51.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина