Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А72-2519/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


05 октября 2022 года Дело №А72-2519/2022

гор. Самара 11АП-14083/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 28 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022, принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела №А72-2519/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) суд признал ФИО2 несостоятельной (банкротом); открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвердил финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» в номере №88(7289) от 21.05.2022.

От ФИО2 поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просит суд исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 21 169,40 руб. (отпускные).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022 по делу №А72-2519/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 работает в ОГБУСО КЦСО «Парус надежды» в должности воспитателя отделения по реабилитации (абилитации) молодых инвалидов.

Согласно приказу (распоряжению) и.о. директора ОГБУСО КЦСО «Парус надежды» о представлении отпуска работнику, ФИО2 в период с 11.07.2022 по 07.08.2022 представлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ОГБУСО КЦСО «Парус надежды», ФИО2 начислены отпускные в размере 21 169,40 руб.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы в размере 21 169,40 руб. (отпускные).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, исходя при этом из того, что отпускные выплаты не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, и изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июле 2022 года работодателем на специальный счет, открытый финансовым управляющим, перечислены денежные средства:

заработная плата в размере 15 870,50 руб. за июнь 2022;

ежемесячная денежная выплата 650 руб.;

отпускные в размере 21 169,40 руб. в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из указанных сумм финансовым управляющим выданы должнику денежные средства в виде минимального прожиточного минимума в размере 26 006 руб. (на должника и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении).

Таким образом, в июле 2022 года за счет отпускных и заработной платы доход составил 37 689,90 руб., а в августе в связи с нахождением в отпуске – 7 145,29 руб.

Общий доход в июле 2022 года состоял из заработной платы и отпускных, выплаченных в соответствии со ст. 136 ТК РФ до начала отпуска. При этом отпускные, выплаченные дорожнику в июле, фактически представляют собой заработную плату за июль-август 2022 года, то есть за период нахождения в отпуске (ст. 114 ТК РФ).

Соответственно прожиточный минимум для должника за июль-август 2022 года с учетом ежегодного оплачиваемого отпуска составит 24 492 руб. для должника, 22 730 руб. – для несовершеннолетнего ребенка.

При этом ФИО2 указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего должнику необходимы денежные средства для обеспечения ребенка школьной формой и школьными принадлежностями к новому учебному году. Согласно данным Росстата собрать девочку в школу в Ульяновской области в 2022 году обойдется в 27 600 руб.

Соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как разъясняется в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу п. 1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 64 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ФИО2 денежные средства в размере 21 169,40 руб. (отпускные), в том числе в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022 по делу №А72-2519/2022 подлежит отмене с принятие по делу нового судебного акта.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022 по делу №А72-2519/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 21 169,40 руб. (отпускные).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов