Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А57-21969/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21969/2023
г. Саратов
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года по делу № А57-21969/2023,

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

об обязании заключить договор,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам  администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 12255 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:021510:328, разрешенным использованием «фармацевтическая промышленность», по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Энгельсский м. р-н, г.п. город Энгельс, пр- кт Химиков, з/у 32в, кадастровая стоимость 4 885 947,18 руб., находящегося у Индивидуального предпринимателя ФИО1 на праве аренды согласно договору аренды №13543/1 от 20.05.2022 г., исходя из 15 % от кадастровой стоимости — 732 892,08 руб., без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Энгельс) к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 12255 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:021510:328, разрешенным использованием «фармацевтическая промышленность», по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Энгельсский м. р-н, г.п. <...> з/у 32в, кадастровая стоимость 4 885 947,18 руб., находящегося у индивидуального предпринимателя ФИО1 на праве аренды согласно договору аренды №13543/1 от 20.05.2022 г., исходя из 15 % от кадастровой стоимости — 732 892,08 руб., без проведения торгов - отказано.

ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

20.05.2022 Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ( Арендодатель) и ИП ФИО1 ( Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 28.04.2022 заключили договор аренды земельного участка площадью 12255 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:021510:328 с разрешенным использованием «фармацевтическая деятельность», по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский м. р-н, г.п. <...> з/у 32в, в границах участка П-1/46 территориальной производственно- коммунальной зоны 1-го типа (П-1), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании п.1.4 Договора земельный участок предоставляется для использования в целях: «фармацевтическая деятельность».

Пунктом 1.7 установлен срок аренды земельного участка с 20.05.2022 по 19.09.2029 в соответствии с пунктом 9 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

В силу п.6.2 Договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного пунктом 1.7.

Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Земельный участок 20.05.2022 передан Арендатору по акту приема-передачи (т.1 л.д. 26-30).

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам от 09.06.2023 № 484-р ФИО1 на основании п.п.3 пункта5 статьи 39.17, п.п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка от 28.04.2022 заключили договор аренды земельного участка площадью 12255 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:021510:328 с разрешенным использованием «фармацевтическая деятельность», по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский м. р-н, г.п. <...> з/у 32в.

Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое  в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов ( т.1 л.д.31-32).

ИП. ФИО1 обратился в суд с требованием о понуждении Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 12255 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:021510:328, исходя из 15 % от кадастровой стоимости — 732 892,08 руб., без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства, ИП. ФИО1 повторно обратился  в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на льготных условиях без проведения торгов.

12.04.2024 Комитет возвратил заявление, уведомив ФИО1 на основании п. 2.8 Регламента предоставления муниципальной услуги, в связи с тем, что  содержание заявления не соответствует сведениям, предусмотренным Приложением № 1 регламента; не представлены документы, предусмотренные п.2.6.3. регламента.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых отказов незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 1217-О сформулирован правовой подход, согласно которому Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обращение заявителя с требованием о предоставление земельного участка в собственность без торгов обусловлено реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - Постановление Правительства N 629).

Постановлением Правительства N 629 установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах. Предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт а) пункта 1).

Заявителем оспаривается правомерность отказов заинтересованного лица в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером  64:50:021510:328.

Отказы заинтересованного лица мотивированы нарушением земельного законодательства, отсутствием фактического использования земельных участков по целевому назначению, что установлено по результатам осмотра отделом земельного контроля от 07.06.2023.

Выходом на место специалист отдела земельного контроля зафиксировал отсутствие строений или подготовку к строительству объекта, предназначенного для фармацевтической промышленности, указав результаты осмотра в служебной записке 07.06.2023 № 676 ( т.1 л.д.36).

Принимая во внимание подготовку к реализации строительства, Комитет запросил уполномоченные органы сведения о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. Из ответов следует, что ИП.ФИО1 за градостроительным планом и разрешением на строительство не обращался.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021510:328 предоставлен заявителю во временное владение и пользование на основании договора аренды от 20.05.2022, заключенного на торгах, в целях: «фармацевтическая промышленность.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под «фармацевтической промышленностью» понимают размещение объектов капитального строительства, предназначенных для фармацевтического производства, в том числе объектов, в отношении которых предусматривается установление охранных или санитарно- защитных зон ( код. 6.3.1).

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Вместе с тем доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021510:328по его назначению для фармацевтической промышленности  материалы дела не содержат.

Напротив, по обследования отдела земельного контроля, Комитетом  установлено, что предпринимательская деятельность соответствующего вида с использованием спорного земельного участка не осуществляется.

В обоснование иска истец представил договоры с ООО «Приоритет» об оказании услуги по благоустройству территории, очистки территории от насаждений и установки забора на объекте Заказчика; договор подряда на выполнение проектных работ №3 от 01 февраля 2023; проект здания фармацевтической промышленности от 12.02.2024.

Суд, учитывая предусмотренные подпунктом а) пункта 1 постановления Правительства N 629 условия реализации арендатором права на получение земельного участка в собственность без торгов, согласно которым допускается продажа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку общество при установленных обстоятельствах не имеет права на получение без торгов земельных участков в порядке, регламентированном приведенным выше актом.

Подпункт а) пункта 1 Постановления Правительства N 629 устанавливает льготный порядок выкупа земельных участков, предоставленных в аренду для конкретных целей, добросовестными арендаторами.

Правовые подходы при оценке судами добросовестности арендатора для целей реализации им права на выкуп земель в льготном порядке у публичного собственника сформулированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876, от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534.

В частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534 указано, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется

Ссылки заявителя на то, что земельные участки используются по назначению, поскольку приняты меры по подготовке земельного участка к строительству на нем здания  фармацевтической промышленности, обоснованно не приняты судом во внимание.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении ИП.ФИО1 земельного участка в аренду для целей строительства в установленном для этого порядке.

Кроме того, положения постановления Правительства N 629 не предусматривают случаев продажи без торгов земельных участков лицам, которым предоставлены земельные участки в аренду для целей строительства.

Факта размещения  на арендуемой земельном участке фармацевтической промышленности , для целей осуществления которой предоставлялся земельный участок в аренду заявителю, судом не установлено.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года по делу № А57-21969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова



Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова



С.М. Степура