Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А46-10056/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10056/2023
28 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9953/2024) общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 по делу № А46-10056/2023 (судья Шмаков Г.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ОГРН <***>) о взыскании 214 500 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» о взыскании 1 295 580 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц: бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ОГРН <***>), ФИО1, Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Неф» (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» директор ФИО1, представитель ФИО3 по доверенности от 22.09.2024 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (далее – ООО «Престиж-ЛТФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд») о взыскании 214 500 руб. неотработанного аванса по договору, 387 530 руб. неустойки, 143 000 руб. компенсации за неисполнение существенных условий, 650 000 руб. убытков.

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству приняты встречные исковые требования ООО «Инстрейд» к ООО «Престиж-ЛТФ», уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 115 500 руб. долга, 80 080 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.04.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Омская ЦРБ»), ФИО1, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью «Неф» (далее – ООО «Неф»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 по делу № А46-10056/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж-ЛТФ» взыскано 336 050 руб. неустойки, 130 000 руб. убытков на устранения недостатков проектной документации. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Престиж-ЛТФ» в пользу ООО «Инстрейд» взыскано 1 115 500 руб. долга, 143 000 руб. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Престиж-ЛТФ» в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что условие, согласованное сторонами в качестве подтверждения факта исполнения обязательства по договору, ООО «Инстрейд» не выполнено, проектная документация не изготовлена и не передана подрядчику, акт выполненных работ ООО «Престиж-ЛТФ» не подписывался; размер убытков документально подтвержден и составляет 650 000 руб., основания для снижения их размера у суда отсутствовали.

От БУЗОО «Омская ЦРБ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Престиж-ЛТФ» поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО «Инстрейд» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С.П-16/2022, по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту: Капитальный ремонт Лузинской участковой больницы S = 5 238,5 кв.м. БУЗОО «Омская ЦРБ», по адресу: <...> в объёме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенному ООО «Престиж-ЛТФ» и БУЗОО «Омская ЦРБ» № 22.33.0414 от 22.04.2022. Цена договора составляет 1 430 000 руб. Подрядчик в течение 2 рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 15% от суммы договора. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ. Срок окончания работ – до 29.07.2022.

Согласно пунктам 7.1-7.5, 7.7 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% от суммы настоящего договора, но не может превышать 10% от цены настоящего договора.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% от суммы договора.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

В случае расторжения настоящего договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения субподрядчиком существенных условий настоящего договора, субподрядчик выплачивает подрядчику компенсацию в размере 10% от суммы настоящего договора.

Как указывает ООО «Престиж-ЛТФ», в качестве предоплаты по договору подрядчик перечислил субподрядчику 214 500 руб. по платежному поручению от 30.05.2022 № 326. Вместе с тем в установленный срок работы не выполнены.

Учитывая истечение сроков, ООО «Престиж-ЛТФ» направило ООО «Инстрейд» уведомление о расторжении договора от 24.05.2023, в котором заявило об одностороннем отказе от договора и потребовало возврата уплаченного аванса.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и их невыполнение, истцом произведено начисление неустойки за период с 30.07.2022 по 26.04.2023, а также компенсацию за невыполнение существенных условий договора в размере 10% от его цены, т.е. на сумму 143 000 руб.

ООО «Престиж-ЛТФ» также заключил с ООО «Неф» договор субподряда на разработку проектной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5 238,5 кв.м. БУЗОО «Омская ЦРБ», по адресу: <...> (корректировка по замечаниям заказчика, без сметной документации и прохождения экспертизы), цена договора составила 650 000 руб.

По мнению ООО «Престиж-ЛТФ», стоимость работ ООО «Неф» подлежит взысканию с ООО «Инстрейд» как убытки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Престиж-ЛТФ» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО «Инстрейд» указывает, что 17.01.2023 результат работ передан подрядчику, на него получено положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-1-2-013336-2023.

Кроме того, по сведениям Единой информационной системы в сфере закупок,с ООО «Престиж-ЛТФ» произведен расчет за выполненные работы.

Соответственно, учитывая пункт 4.2.2 договора, срок на подписание акта выполненных работ и заявление мотивированных возражений истек 05.04.2023, а срок на оплату – 13.04.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, у подрядчика перед субподрядчиком имеется задолженность на сумму 1 115 500 руб.

ООО «Инстрейд» также произвело начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 13.04.2023 по 07.06.2023 на сумму 80 080 руб.

Частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Престиж-ЛТФ» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ООО «Престиж-ЛТФ» направило ООО «Инстрейд» уведомление о расторжении договора от 24.05.2023, в котором заявило об одностороннем отказе от договора и потребовало возврата уплаченного аванса.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ООО «Инстрейд» направляло в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» проектную и рабочую документацию в период 2022-2023 годов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема и качества выполненных субподрядчиком работ, суд первой инстанции обоснованно определением от 26.03.2024 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (далее – ООО «БСЭ»). На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли разработанная ООО «Инстрейд» проектно-сметная документация требованиям договора субподряда № СП-16/2022 от 30.05.2022 и техническому заданию (приложение к договору) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5 238,5 кв.м. БУЗОО «Омская ЦРБ», по адресу: <...>, а также обязательным требованиям, предусмотренным СП, СНиП, ГОСТ и т.д.?

В случае, если проектно-сметная документация ООО «Инстрейд» содержит недостатки, то указать какие имеются недостатки, а также определить, являются ли недостатки существенными (неустранимыми) или несущественными (устранимыми)?

2) Как соотносятся между собой проектно-сметная документация, разработаннаяООО «Инстрейд» и проектно-сметная документация, переданная ООО «Престиж-ЛТФ» БУЗОО «Омская ЦРБ» (проектная документация представлена БУЗОО «Омская ЦРБ») – полностью совпадают, не совпадают (в какой части?).

3) Устранены ли выявленные экспертом при ответе на вопросы 1, 2 недостатки проектной документации ООО «Инстрейд» в проектно-сметной документации, переданной ООО «Престиж-ЛТФ» в адрес БУЗОО «Омская ЦРБ»?

Определить стоимость фактически выполненных ООО «Инстрейд» качественных работ (применительно к согласованной сторонами в договоре субподряда № С.П-16/2022 от 30.05.2022 стоимости).

Определить расходы (прямые издержки подрядчика, исключающие прибыль от выполненных работ) ООО «Инстрейд» качественных работ.

Определить стоимость устранения недостатков, которые были выявлены в проектной документации ООО «Инстрейд» и в действительности устранены в проектно-сметной документации, переданной ООО «Престиж-ЛТФ» в адрес БУЗОО «Омская ЦРБ».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение ООО «БСЭ» от 15.06.2024 № 26-03/2024, согласно выводам которого: разработанная ООО «Инстрейд» проектно-сметная документация соответствует требованиям договора субподряда № СП-16/2022 от 30.05.2022 и техническому заданию (приложение к договору) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5 238,5 кв.м., БУЗОО «Омская ЦРБ» по адресу: <...>.

Разработанная ООО «Инстрейд» проектно-сметная документация по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5 238,5 кв.м., БУЗОО «Омская ЦРБ» по адресу: <...>, соответствует постановлению от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Отсутствует раздел «Конструктивные решения», все решения по ремонту конструкций кровли, полов, крылец, демонтажа и монтажа перегородок и перепланировок отображены в разделе «Архитектурные решения» полностью и данный факт не является ошибкой, данное несоответствие не является существенным (неустранимым) недостатком. Выполненные разделы стадии «Р» имеющиеся в наличии разделы: «Архитектурно-строительные решения»; «Водоснабжение и водоотведение»; «Отопление»; «Системы связи»; «Электроосвещение и электроснабжение»; «Сметная документация», соответствуют ГОСТ Р 2L101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». Проектно-сметная документация ООО «Инстрейд» не содержит недостатки, существенные (неустранимые) или несущественные (устранимые). По проведенным исследованиям можно сделать вывод: проектно-сметная документация, разработанная ООО «Инстрейд» и проектно-сметная документация, переданная ООО «Престиж-ЛТФ» БУЗОО «Омская ЦРБ» (исполнитель ООО «Неф»), полностью совпадают. Незначительные различия в проектно-сметных документациях разработанных ООО «Инстрейд» и ООО «Неф» для «Престиж-ЛТФ» можно рассматривать как достижение цели сделать данные проектные документации не похожими, разными. Наличие правильно выполненной и оформленной сметной документации на объект БУЗОО «Омская ЦРБ» по адресу: Омская область. <...>, подтверждает положительное заключение, Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» номер 55-1-1-2-013336-2023 от 21.03.2023 г., полученное БУЗ Омской области «Омская центральная районная больница». Стоимость выполненных работ составляет 1 430 000 руб. С учетом выплаченной суммы аванса (214 500 руб.) Сумма долга ООО «Престиж-ЛТФ» перед ООО «Инстрейд» составляет 1 215 500 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение ООО «БСЭ» от 15.06.2024 № 26-03/2024, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение ООО «БСЭ» от 15.06.2024 № 26-03/2024 подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств того, что непосредственно само заключение ООО «БСЭ» не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено. Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами экспертов не лишает указанное экспертное заключение доказательственной силы по делу.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, экспертное заключение ООО «БСЭ» от 15.06.2024 № 26-03/2024 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Более того, факт использования ООО «Престиж-ЛТФ» проектной документации также подтверждается тем обстоятельством, что поскольку ООО «Престиж-ЛТФ» использовало ее путем доработки (посредством ООО «Неф»).

Принимая во внимание выводы указанного экспертного заключения, апелляционный суд полагает доказанным факт разработки ООО «Инстрейд» проектной документации, соответствующей требованиям договора, имеющей потребительскую ценность для как для подрядчика ООО «Престиж-ЛТФ», так и для заказчика БУЗОО «Омская ЦРБ»

В этой связи правомерным является взыскание с ООО «Престиж-ЛТФ» в пользу ООО «Инстрейд» 1 115 500 руб. задолженности за выполненные работы.

При этом оснований для вывода о возникновении на стороне ООО «Инстрейд» неосновательного обогащения в пользу ООО «Престиж-ЛТФ» судебная коллегия не усматривает, поскольку данные денежные средства также являются оплатой фактически выполненных субподрядчиком работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% от суммы настоящего договора, но не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение ответственности на ООО «Инстрейд» за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки по договору в размере 336 050 руб. за период с 30.07.2022 по 21.03.2023.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% от суммы настоящего договора, но не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения подрядчиком своего обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ, обоснованным является взыскание с ООО «Престиж-ЛТФ» 143 000 руб. неустойки за допущенную просрочку с учетом указанного в пункте 7.1 договора ограничения.

Относительно требований первоначального иска о взыскании с ООО «Инстрейд» убытков апелляционный суд отмечает следующее.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В обоснование несения расходов ООО «Престиж-ЛТФ» ссылается на заключение с ООО «Неф» (субподрядчик) договора субподряда от 11.10.2023 № 2023/16, по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ, результатом которых является разработка проектной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5 238,5 кв.м. БУЗОО «Омская ЦРБ», по адресу: <...>, , в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации объекта. Цена договора составляет 650 000 руб.

Факт оплаты ООО «Престиж-ЛТФ» выполненных ООО «Неф» работ подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 10 на сумму 650 000 руб.

Вместе с тем в соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

С учетом зачетного характера неустойки суд первой инстанции, вопреки ошибочным доводам апеллянта, правомерно ограничил размер убытков до размера 466 050 руб. исходя из того, что 130 000 руб. составляет 20% от общего объема работ, предусмотренного договором с ООО «Неф», включенного в раздел «Сети связи», а заявленная истцом неустойка в установленном судом размере 336 050 руб. покрывает все иные издержки, понесенные на устранение реальных недоработок ООО «Инстрейд».

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с субподрядчика в пользу подрядчика 130 000 руб. убытков.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 по делу № А46-10056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева