Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-127588/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-51430/2017-ГК

Дело № А40- 127588/17
г. Москва
17 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сибирский дом»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года,

принятое судьей Н.В. Дейна (шифр судьи 147-1119),

по делу № А40-127588/17, рассмотренному в порядке прощенного производства,

по иску ООО «Торговый Дом Фьюжен групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата адрес 117342, <...>, пом. XI-ком. 139)

к ООО «Сибирский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 628417, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 37/2, кв. 54)

о взыскании задолженности в размере 107 404,20 руб., неустойку в размере 180 439,05 руб.

при участии:без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Торговый Дом Фьюжен групп» обратилось с иском к ООО «Сибирский дом» о взыскании задолженности в размере 107 404,20 руб., неустойку в размере 180 439,05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «Сибирский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.10.2015, адрес 628417, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 37/2, кв. 54) в пользу ООО «Торговый Дом Фьюжен групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2014, адрес 117342, <...>, пом. XI-ком. 139) основной долг по Договору № 007065 от 27.01.2016г. в размере 107 404 руб. 20 коп., неустойку в размере 180 439 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 757 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленный расчет неустойки составлен не верно, не указан период просрочки.

Акт сверки взаимных расчетов составлен без указании реквизитов.

Определением от 05 октября 2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен Договор поставки № 007065 от «27» января 2016 года, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять товары для детей или иную продукцию, реализовывать Товар и производить его своевременную оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.2 Договора товары оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в соответствующих товаросопроводительных документах на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком товары (партии товара) в следующем порядке: оплата стоимости первой партии товара производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 100% с момента выставления счета Поставщиком в течение 3 (трех) банковских дней, далее с отсрочкой платежа в срок не более, чем 30 (тридцать) календарных дней с даты согласования заявки Покупателя.

ООО «Торговый Дом Фыожсн групп» отгрузило в адрес Ответчика Товар всего на сумму 754003,30 руб., что подтверждается товарным накладным/УПД;

УПД № 51602 от 16.05.2016 г. на сумму 36 990,00 руб. (ООО «КИТ-Ссрвис», экспедиторская расписка МСКСУР0015586359 от 18.05.2016 г.);

УПД № 62113 от 21.06.2016 г. на сумму 65 944,80 руб. (ООО «КИТ-Сервис», экспедиторская расписка МСКСУР0015867541 от 22.06.2016 г.);

-УПД № 80807 от 08.08.2016 г. на сумму 62 199,90 руб. (ООО «КИТ-Сервис», экспедиторская расписка МСКСУР0016244648 от 09.08.2016 г.);

-УПД № 100607 от 06.10.2016 г. на сумму 107 599,50 руб. («Деловые линии», накладная № 16- 00082177977 от 07.10.2016 г.);

-УПД К» 40708 от 07.04.2016 г. на сумму 66 389,40 руб.;

УПД № 30106 от 01.03.2016 г. на сумму 64 870,20 руб. (ООО «КИТ-Ссрвис», экспедиторская расписка МСКСУР0015003655 от 02.03.2016 г.);

УПД № 20207 от 02.02.2016 г. на сумму 98 689,50 руб. (ООО «КИТ-Сервис», экспедиторская расписка МСКСУР0014824691 от 05.02.2016 г.);

-Товарная накладная № 1968 от 03.12.2015 г. на сумму 159 309,00 руб. («Деловые линии», накладная № 15-00084295463 от 04.12.2015 г.);

-Товарная накладная № 2088 от 16.12.2015 г. на сумму 45 683,50 руб. (ООО «КИТ-Сервис», экспедиторская расписка МС2СУР00)4574249 от 18.12.2015 г.);

-Товарная накладная № 2127 от 21.12.20(5 г, на сумму 6 606,00 руб. («Деловые линии», накладная № 15-00084382272 от 22.12.2015 г.);

-Товарная накладная № 2126 от 21.12.2015 г. на сумму 39 721,50 руб.

Из материалов дела следует, что Ответчик произвел частичную опиату поставленного Товара, а именно в размере 646599,10 руб.

Истцом была направлена Претензия за исх. №218 от 22 июня 2017г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку срок оплаты товара наступил. Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 107404,20 руб. коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных настоящим договором. Поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнена до настоящего времени, проценты за просрочку оплаты согласно расчету истца составили 180 439.05 руб.

Доводы ответчика о неверно расчете неустойки несостоятельны, поскольку судом расчет проверен и признан верным и соответствующим условиям договора, котррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года по делу №А40-127588/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу №А40-127588/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.В.Стешан


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.