Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А76-20777/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17489/2023
г. Челябинск
01 февраля 2024 года
Дело № А76-20777/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2023 года по делу № А76-20777/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом); ФИО3 (паспорт, полномочия директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом);

Прокуратуры Челябинской области – ФИО5 (удостоверение прокурора).


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» (далее – заявитель, ООО УК «Семья», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ «ГЖИ Челябинской области», Управление) от 01.06.2023 № 57 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Челябинской области (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023) по делу № А76-20777/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО УК «Семья» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки следующим доводам заявителя.

Так, общество полагает, что проверка проведена административным органом формально с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Также на момент проведения проверки нарушение, квалифицированное по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, фактически отсутствовало, поскольку коллективный (общедомовой) прибор учёта (далее также – ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, введён в эксплуатацию 15.03.2023. В данном случае нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку выездных проверок по вменяемому нарушению органом ГУ «ГЖИ по Челябинской области» не проводилось, на момент проверки документов нарушение отсутствовало.

Апеллянт указывает, что в оспариваемом постановлении административным органом вменяется в вину совершение административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании пункта 81 (13) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), который не применим в данном случае для общедомового прибора учёта, а положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила № 1034) не устанавливают определенный срок для проведения мероприятий по поверке приборов учета тепловой энергии в межотопительный период. Таким образом, в оспариваемом постановлении ГУ «ГЖИ по Челябинской области» неправильно применены нормы материального права, что фактически привело к неправомерному привлечению ООО УК «Семья» к административной ответственности.

Апеллянт обращает внимание, что действующее законодательство обязывает управляющую организацию надлежащим образом содержать общедомовой прибор учета, в том числе осуществлять его ремонт, что предусмотрено частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), подпунктом «д» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), пункта 5.2.24 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), не указывая конкретный срок такого ремонта. Также апеллянт указывает, что действующим законодательством не предусмотрен определенный срок для проведения мероприятий по поверке приборов учета тепловой энергии в межотопительный период.

Административным органом указывается на нарушение ООО УК «Семья» подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 10 Правил № 491, пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Минимальный перечень № 290). Податель жалобы полагает, что данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом, поэтому в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом, не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба ООО УК «Семья» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2024 на 15-20.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО УК «Семья» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Челябинской области поддержал позицию ГУ «ГЖИ Челябинской области», просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2024 протокольным определением объявлен перерыв до 25.01.2024 до 10-50.

После перерыва от Прокуратуры Челябинской области поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также после перерыва судебного заседания представитель ООО УК «Семья» указал на то, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, истёк.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кыштыма Челябинской области проведена проверка по обращению гражданина ФИО6 в отношении ООО УК «Семья».

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Семья», зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу: <...>. В управлении ООО УК «Семья» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, данный дом оборудован прибором узла учета тепловой энергии.

По результатам проверки ООО «ТСО Кыштым» в соответствии с Актом от 01.05.2022 прибор учета тепловой энергии в вышеуказанном доме выведен из эксплуатации, в связи с необходимостью проведения плановой проверки.

Данный прибор учета тепловой энергии направлен ООО УК «Семья» на поверку в 2023 году.

Данный прибор 15.03.2023 учета введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию ООО «ТСО Кыштым».

ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено постановление от 01.06.2023 № 57 по делу об административных правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому ООО УК «Семья» признано виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что имеются основания для признания данного постановления незаконным и его отмене в полном объеме, ООО УК «Семья» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания постановления недействительным, предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» Положения № 1110 установлено: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу 4.2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком ломе и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии же с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества установлены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Также согласно подп. «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 1 статьи 13 Закон об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Закон об энергосбережении определено, что собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой в том числе тепловой энергии.

Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Из положений части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что устранение нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить в течение двух месяцев с момента их выявления.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с пунктом 91 Правила № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Согласно пунктам 58, 73 указанных Правил, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узда учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 92 Правил № 1034 результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что ООО «ТСО Кыштым» в соответствии с Актом от 01.05.2022 прибор учета тепловой энергии в вышеуказанном доме выведен из эксплуатации, в связи с необходимостью проведения плановой проверки.

Данный прибор учета тепловой энергии направлен ООО УК «Семья» на поверку в 2023 году, введен в эксплуатацию 15.03.2023, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию ООО «ТСО Кыштым».

На основании указанного административный орган в качестве события, совершенного обществом правонарушения, указывает на несоблюдение выше указанных требований, то есть: необеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу, <...>, на начало отопительного сезона 2022-2023г.г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения проверки нарушение, квалифицированное по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, фактически отсутствовало, поскольку ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, введён в эксплуатацию 15.03.2023, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, ООО УК «Семья» в силу действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Соответственно, обеспечение наличия акта периодической проверки узла учета, которым подтверждается проверка готовности узла учета к эксплуатации, является обязанностью управляющей компании в силу вышеуказанных требований.

ООО УК «Семья» является профессиональным участником отношений по управлению многоквартирными домами, имеющим соответствующую лицензию. Следовательно, обязано в установленный срок проводить проверку и поверку ОДПУ, что своевременно не было исполнено.

Между тем на момент составления протокола и постановления правонарушение было завершено (окончено).

Административным органом правильно квалифицированы действия (бездействие) управляющей компании как осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований (непроведение проверки (поверки) ОДПУ в установленный срок), которое образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, вина общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №5) указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом в соответствии с разъяснениями в пункте 19 Постановления Пленума № 5 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В пункте 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Вместе с тем в настоящем случае административным органом в качестве события правонарушения указано несоблюдение правил проверки ОДПУ в установленный срок – до отопительного сезона 2022-2023г.г. (в г.Кыштым 15 сентября 2022г.).

Административным органом установлено при проведении проверки и отражено в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении то, что по результатам проверки ООО «ТСО Кыштым» 01.05.2022 прибор узла учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме выведен из эксплуатации, в связи с необходимостью проведения плановой проверки комплекта оборудования (акт обследования тепловых узлов и тепловых сетей потребителей от 01.05.2022). Проверка прибора ОДПУ перед отопительным сезоном 2022 года не проводилась. Общедомовой прибор учета тепловой энергии направлен ООО УК «Семья» на поверку в ноябре 2022 года и введён в эксплуатацию 15.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 60 календарных дней (до 25.11.2023 – 2 месяца).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора города Кыштыма Челябинской области 25.04.2023 (т. 1 л.д. 20-25).

Постановлением от 01.06.2023 № 57 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6-10).

Следовательно, согласно выше указанным разъяснениям выявленное правонарушение к моменту составления постановления Прокуратуры и вынесения постановления административного органа было оконченным.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «УК «Семья» в рассматриваемом случае истёк 15.11.2022 (с начала отопительного сезона 15.09.2022).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод административного органа о том, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения 20.04.2023, срок привлечения к административной ответственности на 01.06.2023 не истёк.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии не был принят к коммерческому учёту на начало отопительного сезона 2022-2023 годов (15.09.2022), введён в эксплуатацию только 15.03.2023, в связи с чем днём начала исчисления срока привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению следует считать 15 сентября 2022г. (начало отопительного сезона).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составлял 60 дней, то есть до 15 ноября 2022г.

Таким образом, шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению с 15.09.2022, на момент вынесения оспариваемого постановления (01.06.2023), истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На этом основании постановление ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 01.06.2023 № 57 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежало признанию незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2023 года по делу № А76-20777/2023 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 57 от 01 июня 2023г. о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


С.Е. Калашник