Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А41-93216/2017

567/2018-58309(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93216/17
28 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панкратьевой Н.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу № А41-93216/17, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению ООО «Селена 71» к Управлению Росреестра по Московской области об оспарива- нии отказа,

при участии в заседании: от ООО "Селена 71" – не явился, извещен надлежащим образом; от Управления Росреестра по МО – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена 71" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто- графии по Московской области (далее также – Росреестр) от 19.08.2017 N 50/999/001/2017-40974 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - противопожарный водопровод протя- женностью 1343 м п. с кадастровым номером 50:11:0020410:1947; обязании Управ-

ления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу № А41-93216/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Росреестр просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, непол- ное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятель- ства.

Как следует из заявления, 27 июля 2017 года, в результате реорганизации ООО "С.К.П." в форме выделения из него ООО "Селена 71", девятнадцать объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0020410:1894, 50:11:0020410:512, 50:11:0020410:1901, 50:11:0020410:1900, 50:11:0020408:2334, 50:11:0020410:1896, 50:11:0020410:1899, 50:11:0020410:1897, 50:11:0020410:1898, 50:11:0020410:1946, 50:11:0020408:2312, 50:11:0000000:163151, 50:11:0020410:1731, 50:11:0020410:1947, 50:11:0020410:502, 50:11:0020410:1730, 50:11:0020410:1895, 50:11:0020408:2311, 50:11:0020408:2310 перешли в собственность ООО "Селена 71" в соответствии с передаточным актом ООО "С.К.П.".

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020408:2310, здание Торгового центра - магазин, расположенное по адресу Московская обл., Красногор- <...> км. МКАД, стр. 16а, общей площадью 1588,2 кв. м является основным объектом, а остальные 18 (объектов) недвижимости являются составляющими и обслуживающими элементами основного объекта.

Право собственности на основной объект было зарегистрировано за ООО "Селена 71" 12.10.2016 за N 50-50/011-50/011/005/2016-9209/2.

Документы на регистрацию остальных 18 объектов недвижимости были по- даны 10 мая 2017 года. Документы были поданы на регистрацию в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи двух юридических лиц ООО "С.К.П." и ООО "Селена 71".

Один из поданных пакетов документов на регистрацию перехода прав на не- движимое имущество был в отношении объекта с кадастровым номером 50:11:0020410:1947, в подтверждение которого 10.05.2017 было получено подтвер- ждение Управления Росреестра по Московской области. Данному пакету документов был присвоен электронный номер 20-561337 и 50/999/001/2017-40974.

09 июня 2017 года Рореестром вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Причиной приостановления указано, что сформированный пакет документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и пред- ставляемых в форме электронных документов, электронных образов документов, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Представленные на регистрацию документы подписаны не уполномоченным лицом.

После электронного обращения истца в Управление Росреестра по Московской области о разъяснении причины приостановки по делу, были получены разъ- яснения о том, что причиной отказа и приостановки в регистрации вышеуказанных прав является подписание электронной подписью передаточного акта, устава, про- токола общего собрания участников неуполномоченным лицом.

19 августа 2017 года Росреестром направлено уведомление об отказе в государственной регистрации. Причиной отказа послужило неустранение причин, по- служивших приостановлению в государственной регистрации.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограни- чение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недви- жимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в уста- новленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нота- риально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 2 частью 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что заяв- ление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или офици- ального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной по- рядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких доку- ментах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 13 ст. 18 Закона о регистрации, в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе такие заявление и документы переводятся органом регистрации прав в форму электронного документа или электронного образа документа, при этом документы в форме документов на бумажном носителе с отметкой об их переводе в форму электронного документа или электронного образа документа возвращаются заявителю после осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета вместе с иными подлежащими выдаче документами (за исключе- нием подлежащих помещению в реестровое дело оформленных в форме документов на бумажном носителе заявлений, а также документов, оригиналы которых от- сутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправле- ния, государственных и муниципальных архивах).

Электронные документы, электронные образы документов, созданные в соответствии с настоящей частью, заверяются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав и имеют ту же юридическую силу, что и документы, представленные заявителем в форме документов на бумажном носителе.

Отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что документы подписаны электронной подписью непосредственно заявителем (ООО «Селена 71») и юридическим лицом, издавшим и утвердившим вышеуказанные документы (ООО «С.К.П.»).

При предоставлении государственных услуг Росреестр не вправе требовать у заявителей документы и информацию, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в том числе и сведе- ния из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предостав- ления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывает- ся физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи при- знается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответствен- ным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполне- нию государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, рав- нозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подпи-

сан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изго- товившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью (часть 3.1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Устав, Протокол общего собрания и Передаточный акт являются документа- ми, которые изготовило и утвердило ООО "С.К.П.". Поданные документы на регистрацию перехода прав собственности были подписаны электронной подписью ООО "С.К.П." генеральным директором ФИО2 и ООО "Селена 71" (правопреемник в результате реорганизации) генеральным ди- ректором ФИО3.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько свя- занных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписан- ным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подпи- санным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне за- висимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что усиленная квалифицированная подпись соответствует законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что образы документов, в том числе передаточный акт, а также уточнения к нему подписаны не- уполномоченным лицом вопреки требованиям п. 9 ст. 21 Закона о регистрации.

В силу п. 9 ст. 21 Закона о регистрации документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, под- писавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Из совокупности указанного выше, следует, что документы, приложенные к заявлению, в том числе передаточный акт и уточнения к нему являются электрон- ными образами документа, которые должны быть заверены уполномоченным лицом усиленной квалифицированной подписью.

Приложенные к заявлению передаточный акт и уточнения к нему были пред- ставлены в форме электронного образа документа и подписаны электронной циф- ровой подписью ФИО4 и ФИО2, тогда как на бумажном носителе одним из подписантов данных документов являлась ФИО5

В связи с тем, что при электронной подаче и подписи данных документов согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО "Селена 71" являлась ФИО3, ООО "С.П.К" - ФИО2- вич, то они вправе были заверить копии (образы) документов, изданных указанны- ми юридическими лицами.

В подпунктах 5 и 8 статьи 26 Закона о регистрации определено, что осу- ществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы подписаны (удостове- рены) неправомочными лицами.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по ре-

шению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока при- остановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан- ные в статье 26 названного Федерального икона.

В связи с этим при наличии у государственного регистратора документов, подтверждающих право ФИО4 и ФИО2 заверять либо подписывать электронной подписью правоустанавливающий документ - передаточный акт и уточнения к нему, Росреестром необоснованно было произведено приостановление государственной регистрации прав, а затем отказано в ее осуществлении.,

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в адрес ре- гистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соот- ветствующие требованиям законодательства и необходимый для проведения ис- прашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку отказ Росрестра в регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требова- ний в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятель- ными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полага- ет, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а со- держащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или измене- ния решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в си- лу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу № А41-93216/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворе- ния.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.А. Панкратьева Судьи Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев