Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А24-3793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3793/2017
г. Петропавловск-Камчатский
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в подтверждении исполнителя коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, оформленного письмом от 23.05.2017 № 01-5457

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2016 (сроком на три года);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 01-268 (сроком до 31.12.2017)






установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» (далее – заявитель, Общество, ООО «Коряктеплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) в подтверждении исполнителя коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, оформленного письмом от 23.05.2017 № 01-5457.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что с 01.01.2016 оно является ресурсоснабжающей и теплосетевой организацией на территории Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края и осуществляет поставку коммунальных услуг (отопление и ГВС) потребителям, в том числе, физическим и юридическим лицам.

Ссылаясь на пункты 8, 9, 10, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также на то обстоятельство, что управляющая компания ООО УК «Город» отказывается заключать с ООО «Коряктеплоснаб» соответствующие договоры ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии, заявитель считает, что именно ООО «Коряктеплоснаб» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг.

По мнению заявителя, отказ Инспекции признать Общество исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, нарушает экономические права и предпринимательские интересы ООО «Коряктеплоснаб», а именно не представляется возможным производить расчеты на общедомовые нужды, осуществлять претензионную деятельность, производить взыскание имеющейся задолженности в исковом и приказном судопроизводстве.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 ООО «Коряктеплоснаб» направило в адрес ООО УК «Город» на рассмотрение и подписание проект договора теплоснабжения № 500020-2016 на ряд многоквартирных домов, расположенных в поселке Зеленый и село Коряки Елизовского района Камчатского края. 14.03.2017 Общество повторно обратилось в ООО УК «Город» с письмом, указав в нем на то обстоятельство, что направленный ранее на рассмотрение и подписание договор теплоснабжения в адрес заявителя не возвращен, в связи с чем Общество оставляет за собой право на обращение в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

18.04.2017 Общество обратилось в Инспекцию с письмом № 132, в котором просило подтвердить, что исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в вышеуказанные многоквартирные дома является не ООО УК «Город», а ООО Коряктеплоснаб».

Письмом от 23.05.2017 № 01-5457 Инспекция, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, разъяснило заявителю, что именно управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги. В этом же письме Инспекция указала Обществу на проводимую в отношении ООО УК «Город» проверку по факту отсутствия заключенного договора на поставку тепловой энергии.


Считая незаконным отказ Инспекции в подтверждении ООО «Коряктеплоснаб» исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, ООО «Коряктеплоснаб» обосновывает нарушение своих прав и законных интересов отказом Инспекции в подтверждении наличия у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и ГВС).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Данным пунктом Правил № 354 также установлено, что предоставление коммунальных услуг представляет собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 № 124 (далее – Правила № 124), определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исходя из вышеуказанных определений, приведенных в Правилах № 354 и № 124, следует, что статус того или иного юридического лица (индивидуального предпринимателя) как исполнителя коммунальных услуг определяется фактической деятельностью по предоставлению данным лицом коммунальных услуг потребителю. При этом на данное лицо должна быть возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Необходимость подтверждения наличия у юридического лица (индивидуального предпринимателя) статуса исполнителя коммунальных услуг, в том числе получения соответствующего подтверждения от органа, осуществляющего государственный (муниципальный) жилищный контроль, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Инспекции признать ООО «Коряктеплоснаб» исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку наличие либо отсутствие данного статуса определяется фактической деятельностью по оказанию коммунальных услуг и не нуждается в подтверждении органа государственного (муниципального) жилищного контроля.

Более того, суд учитывает, что в письме от 23.05.2017 № 01-5457 Инспекция фактически разъясняет Обществу положения действующего законодательства и приходит к выводу, что при наличии управляющей компании, именно управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги.

То обстоятельство, что спорные многоквартирные дома, расположенные в поселке Зеленый и село Коряки Елизовского района Камчатского края, находятся под управлением управляющей компании ООО УК «Город» заявителем не оспаривается, что следует из содержания рассматриваемого судом заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о том, что оспариваемый отказ не нарушает и не может нарушать права и законные интересы ООО «Коряктеплоснаб», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк