Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А57-5308/2022

7/2024-1039(1)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5308/2022
г. Саратов
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 16 » января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен « 16 » января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-5308/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Одинцово Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», Правительство Хабаровского края,

о взыскании 83490024 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: от ООО «КомплексСтрой» - ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2024, от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2 – ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2023, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее – ООО «КомплексСтрой», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой»,

ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 01.04.2020 № 21 в размере 104724713 руб., неустойки в размере 4839494 руб. 22 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного субподряда от 01.04.2020 № 21 в размере 79888165 руб. 12 коп., неустойку за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3601859 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», Правительство Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу № А575308/2022 с ООО «ТранСтрой» в пользу ООО «КомплексСтрой» взысканы задолженность по договору строительного субподряда от 01.04.2020 № 21 в размере 79888165 руб.

12 коп., неустойка за период 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3601859 руб. 26 коп. С ООО «ТранСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТранСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым:

- при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору учесть сальдирование встречных денежных требований ООО «ТранСтрой» к ООО «КомплексСтрой» на сумму 10833520 руб. 72 коп.;

- в случае установления правовых оснований для взыскания задолженности в каком-то размере и принятия решения о взыскании задолженности удержать (вычесть) из подлежащей взысканию суммы задолженности 5% (т. е. 19365125 руб. 83 коп.) согласно положению пункта 4.9 договора;

- в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении заявленной к взысканию договорной неустойки в связи с ее чрезмерностью с целью соблюдения баланса интересов сторон судебного разбирательства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что у истца имеется задолженность по давальческим материалам на сумму 10 833 520 руб. 72 коп.,

т. е. основание для сальдирования встречных денежных требований; согласно пункту 4.9 договора имеются основания для удержаний на общую сумму 19365125 руб. 83 коп.

(5 %); судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком доказательствам относительно давальческих материалов и имеющихся оснований для сальдирования встречных денежных требований; представленный истцом расчет задолженности за давальческие материалы является неверным; судом первой инстанции не учтены доказательства ответчика (накладные на отпуск товара на сторону на общую сумму 10833520 руб. 72 коп.), представленные им в обоснование своих доводов совместно с отзывом на иск; не приняты во внимание доводы ответчика относительно необходимости исключения из общих исковых требований суммы удержания в размере 5% от общей стоимости выполненных работ (19 365 125 руб. 83 коп.) в связи с неподписанием акта возврата строительной площадки подрядчику; размер взыскиваемой с ответчика неустойки является чрезмерным, поэтому имеются основания для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу

№ А57-5308/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40225503/22-123-429Б заявление кредиторов о признании ООО «ТранСтрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ТранСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТранСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член СРО «ААУ «Паритет».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-5308/2022, временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «КомплексСтрой» и ООО «ТранСтрой» являются аффилированными лицами; договор строительного субподряда от 01.04.2020 № 21 является мнимой сделкой; условия данной сделки не соответствуют обычаям гражданского оборота, данная сделка совершена аффилированными лицами в период неплатежеспособности ООО «ТранСтрой»; у сторон сделки отсутствовала воля на создание реальных правовых последствий.

Временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2 также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу № А57-5308/2022.

Определением от 11.12.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А575308/2022, восстановил пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-5308/2022 принял, возбудил производство по апелляционной жалобе, назначил дело к судебному разбирательству в заседании суда на 16.01.2024 на 10 час. 00 мин. (по местному времени (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1, тел. <***>, 8-800-200-12-77, факс <***>.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу положений пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом конкурсным кредиторам, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражному управляющему предоставлено право принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Таким образом, апелляционным судом констатируется наличие у временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу № А575308/2022, установленного вышеназванными положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Наличие у временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 предусмотренного положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 права на апелляционное обжалование является основанием для отмены апелляционным судом решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А575308/2022 по апелляционной жалобе указанного лица.

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Поскольку полномочиями по сбору и оценке доказательств в силу статей 65, 71, 162 и 268 АПК РФ обладают только суды первой и апелляционной инстанций, право конкурсных кредиторов и арбитражных управляющих на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам

рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36).

Рассмотрение апелляционных жалоб лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, в силу части 5 статьи 3 АПК РФ должно осуществляться в указанном случае аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 № Ф06-14732/2022 по делу № А12-3098/2021.

При этом необходимо учитывать, что само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие правила применяются судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не препятствуют представлению конкурсным кредитором или арбитражным управляющим новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, сами доводы и доказательства, на которые ссылаются конкурсные кредиторы или арбитражные управляющие, не должны соответствовать требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством ко вновь открывшимся обстоятельствам.

Из положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 следует, что конкурсный кредитор и арбитражный управляющий имеют право заявлять любые новые доводы и представлять любые новые доказательства, то есть реализовать все те права, которые лицо могло реализовать, если бы оно участвовало в судебном процессе с самого начала.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13, разъяснения, изложенные в абзаце шестом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 (в настоящее время - в абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума № 12), согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с отменой ранее принятых постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции, если при рассмотрении соответствующей жалобы установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, не подлежат применению при рассмотрении жалобы, поданной в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, при рассмотрении которой, подлежит применению по аналогии процедура рассмотрения заявления о пересмотре принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами при сохранении, при этом, процессуальных прав и обязанностей сторон, предусмотренных для стадии апелляционного обжалования, т. е. есть суду апелляционной инстанции надлежит применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ отменить ранее принятое им постановление по делу и повторно рассмотреть дело в общем порядке, исследовав и подвергнув оценке по правилам статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, в том числе приведенные арбитражным управляющим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 № Ф07-16650/2021 по делу № А56-115600/2017, от 14.04.2022 № Ф04-349/2021 по делу № А46-15533/2019.

С соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции, а также обусловленного пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 права арбитражного управляющего на обжалование принятого по делу решения суда первой инстанции с приведением новых доводов и новых доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12, согласно которым не допускается принятие двух апелляционных постановлений по результатам проверки одного и того же судебного акта, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ранее принятое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А57-5308/2022 следует отменить, назначив рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-5308/2022 в судебном заседании на 13 февраля 2024 года на 09 час. 30 мин. по местному времени (МСК+1).

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316 - 317, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А57-5308/2022 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А575308/2022 в судебном заседании на 13 февраля 2024 года на 09 час. 30 мин. по местному времени (МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 410002, <...>, зал № 1, тел. <***>, 8-800-200-12-77, http://12aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Н.В. Савенкова

А.Ю. Самохвалова